Приговор № 1-298/16 1-298/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-298/2017

№ 1-298/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 06 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

защитника-адвоката Дзиковича В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ком..... д..... по ул. .... г.Ухты Республики Коми, в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к П.С.В., с целью причинения последнему вреда здоровья, взяла в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла П.С.В. три удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 4 ребра, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 7 ребра, проникающей раны задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 3 ребра, правосторонний гемоторакс, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, однако неоднократно доставлялась на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, последний раз 19.03.2017, привлекалась к административной ответственности 11.02.2017 по ст.20.20.1, 20.21 КоАП РФ, трудоустроена продавцом «ИП С.В.А.», имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, так как в совершении преступления есть и его вина.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимой установлено, что именно указанное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей, явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Тот факт, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление впервые, дает суду основания не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности осужденной ФИО1, а также оснований, послуживших поводом для избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два ножа, футболку, образец ватной палочки, смыв вещества бурого цвета, следы рук на трех отрезках СКП – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.А.Костин