Решение № 12-119/2019 12-1823/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием защитника Иванова А.П., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №01/70 №002488ВГ от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №01/70 №002488ВГ от 13.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо обращал внимание инспектора о том, что объектом перевозки является не яйцо в классическом его понимании, а битое (бракованное) яйцо, фактически скорлупа. В момент формирования административного материла присутствовал представитель ИП ТЕ - ДИ, который представил документы на перевозимый товар, а так же дал пояснения инспектору. Так, между ИП ТЕ и сельскохозяйственным ПАО «Белореченское» заключен договор поставки, по условиям которого акционерное общество поставляет предпринимателю яйцо куриное. Вместе с продукцией поставщик предоставляет необходимые ветеринарные товаросопроводительные документы. По договоренности между поставщиком и покупателем, последний вправе осуществить возврат бракованной продукции. Под бракованной продукцией понимается товар, который имеет дефекты, препятствующие его реализации. Иногда яйцо куриное при перевозке деформируется, желток вытекает, остается одна скорлупа. Как правило, оставшаяся скорлупа возвращается поставщику. По договоренности бракованный товар может быть выявлен покупателем в течении пяти дней, этот срок может быть по соглашению изменен. В возвратных перевозочных документах (товарных накладных) в графе наименование товара указывается яйцо. Такое наименование обусловлено прежде всего тем, что по условиям договора поставки отгружается яйцо и поэтому для уменьшения стоимости отгруженной продукции в возвратных документах указывается наименование яйцо и его стоимость. Должностному лицу документы по возврату бракованной партии товара поставщику представлялись 22 ноября 2018 г. Поскольку яичная скорлупа не входит в перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю, то отсутствовали основания для оформления ветеринарных товаросопроводительных документов. Также, в рассматриваемом случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Позиция лица, привлекаемого к ответственности, о перевозке товара - скорлупы, для возврата поставщику, допустимыми средствами доказывания не опровергнута. Должностными лицами Россельхознадзора при составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не установлена общественная опасность деяния, а так же вероятность наступления общественно опасных последствий. Поскольку перевозимый товар предназначался для возврата поставщику для уменьшения кредиторской задолженности по договору поставки, то указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии какой-либо общественной опасности, а следовательно, применение в данном деле административного наказания в виде штрафа незаконно.

В судебном заседании защитник Иванов А.П. настаивал на жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО1, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления; установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 1 и 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 Ветеринарных правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (п. 2 Правил).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (п. 3 Правил).

Положениями ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утв. Госагропромом СССР 30.01.1986 N 432-5, предусмотрен единый порядок проведения ветеринарно-санитарных мероприятий на автомобильном транспорте при перевозке грузов, подконтрольных госветнадзору, которые являются обязательными для всех предприятий, учреждений, организаций, независимо от их ведомственной подчиненности, а также для отдельных граждан, перевозящих животных и грузы, указанные в пункте 1.3 настоящих правил, автомобильным транспортом.

Согласно п.1.10 указанных ветеринарно-санитарных правил отправитель груза обязан вручить ветеринарное свидетельство шоферу автомашины, а при отправке партий груза на нескольких машинах руководителю (старшему) автоколонны. В последнем случае в путевом листе у каждого шофера должна быть отметка с указанием номера и даты ветсвидетельства, заверенная печатью.

Шофер (или руководитель автоколонны) обязан предъявлять ветеринарное свидетельство в пути следования для проверки на контрольном ветеринарном пункте на шоссейных дорогах или представителю местного ветеринарного надзора, осуществляющего контроль за перевозками животных на территории района, а также государственным автоинспекторам.

Шофер автомашины, перевозящий животных и продукты животноводства, не имеет права выезжать в рейс без ветеринарного свидетельства. За нарушение этого требования он несет ответственность наравне с отправителем груза (п.1.11 ветеринарно-санитарных правил).

В соответствии с частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 г. в 09 часов 25 мин, на 124 км автодороги «Подъезд к г Благовещенску» трассы М-58 в Амурской области (КПП «Заречный», ПВК- 1) водителем ФИО2 на автотранспортном средстве «Тойота Дюна», с государственным регистрационным знаком ***, осуществлялась перевозка продукции без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода: яйцо куриное в количестве 168 штук.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 на к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2018 г.; чеком от 22.11.2018 г. № РТ00001187; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Свидетель 1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из примечания к статье 10.8 КоАП РФ и положений Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" продукция, перевозка которой осуществлялась ФИО2 без ветеринарных сопроводительных документов, включена в названный перечень, а потому подлежала перевозке при наличии ветеринарных сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку отсутствие ветеринарного сопроводительного документа при перевозке продуктов животноводства образует его объективную сторону.

При этом, возврат товара, и его возвращение, не освобождает от обязанности оформления ветеринарных сопроводительных документов при перевозке груза по обратному маршруту в связи с возвратом товара.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в частности объект перевозки (битое (бракованное яйцо), фактически скорлупа), и цель перевозки (возврат бракованной продукции), а также тот факт, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (фактически перевозилось ячная скорлупа) и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №№01/70 №002488ВГ от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить. Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением в отношении ФИО2 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова