Приговор № 1-1-129/2023 1-129/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-1-129/2023

Уголовное дело №1-1-129/2023

УИД 40RS0010-01-2023-000792-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 13 сентября 2023 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мишонкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Моисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 октября 2022 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 45 минут 28 октября 2022 года по 12 часов 00 минут 31 октября 2022 года ФИО1, находясь около кафе «Мельница», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа проник в салон автомобиля Субару, государственный регистрационный знак <***>, откуда похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон «Редми Ноут 8 Про», стоимостью 5 223 рубля 61 копейка, очки солнцезащитные со сменными линзами в тряпичном чехле стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 923 рубля 61 копейка.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Из заявления и телефонограммы потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Мишонков А.А., защитник Моисеев А.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 приговором Кировского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Исходя из анализа данных о личности, ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в нем, указал местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая, что ФИО1 приговором Кировского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года по ч.1 ст.166 УК РФ осужден к наказанию в виде штрафа, суд принимает решение о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года по ч.1 ст.166 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Редми Ноут 8 Про» и коробка от него, автомобиль Субару, государственный регистрационный №, - подлежат возвращению Потерпевший №1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Редми Ноут 8 Про» и коробку от него, автомобиль Субару, государственный регистрационный №, - возвратить Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова