Приговор № 1-144/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 31 октября 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Урай Павленко В.А.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-144/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «А,В» ч. 2 ст.163, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 г. лишения свободы сроком, условно с испытательным сроком 4 г.,

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 18 минут, в алкогольном опьянении, находясь в дачном доме, расположенном на участке <адрес>, с целью угона автомобиля Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, припаркованного возле забора вышеуказанного участка, взял с подоконника веранды вышеуказанного дома ключи от автомобиля, после чего при помощи ключа проник в салон автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладев им, начав движение, и с места преступления на нем скрылся.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.

Потерпевший ФИО возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание.

Так, ФИО1 в период испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания имел замечания по порядку отбывания наказания, за что испытательный срок ему продлевался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, его раскаяние в совершении преступления и принятие мер к возмещению материального вреда причиненного преступлением.

Однако суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно влияющими на степень общественной опасности совершенного деяния.Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против чужой собственности – угону. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, того, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, но не максимальный срок.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, сохранив при этом условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления инспекции менять место жительства, находится вне места постоянного жительства в период с 22 до 06 часов по вопросам не связанным с осуществлением им его трудовых обязанностей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи и кроссовки – вернуть по принадлежности, дактокарту и следы пальцев рук – хранить при материалах дела.

Наказание по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

31.10.2017 г.