Приговор № 1-144/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 19 апреля 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокурора Миненко Ю.Б., адвоката Костина Н.Н. удостоверение №1302 от 29.03.2010г. и ордер №583706 от 13.04.2017г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

17.02.2016г. приговором Березовского районного суда по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам л/с, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет;

01.07.2016г. постановлением Кондинского райсуда испытательный срок продлен на 1 месяц,

- в совершении преступлений по п."г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.02.2017г. не позднее 21 час. находясь у здания торгового центра "Небо", расположенного по адресу: <...> оказал содействие в приобретении наркотическое средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; МDMB(N)-2201), массой 1,226 гр. в крупном размере ФИО2, который в этот же день добровольно выдал наркотики сотрудникам полиции.

Кроме того ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; МDMB(N)-2201), массой 0,253 гр. в крупном размере, которое у него было изъято после задержания сотрудниками полиции у здания торгового центра «Небо», расположенного по адресу: <...>. в этот же день.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично только в незаконном хранении наркотиков, в незаконном сбыте наркотиков вину не признал, суду показал, что 19.02.2017г. передал ФИО2 наркотики, которые приобрел на совместные с Кузнецовым деньги, Кузнецов дал 2500руб., а он 1000руб. Изъятые у него «меченные» деньги ФИО2 передал ему для приобретения еще одной партии наркотиков, на будущее. Действия ФИО2 считает провокацией, так как ФИО2 просил его купить наркотики, до этого был знаком с ФИО2 за 1 год до этого, совместно употребляли наркотики. Изъятые у него после задержания наркотики, хранил для собственного потребления.

Свидетель ФИО2 показал суду, что работает в магазине «Связной», расположенном на первом этаже ТЦ «Небо», где встретил ранее знакомого по имени Максим, впоследствии в полиции узнал, что это Русмиленко, который предложил купить наркотики по 1000руб за 1 гр. Так как он бросил употреблять наркотики, сообщил об этом в полицию, на предложение сотрудника полиции об участии в закупке наркотиков согласился. На врученные сотрудниками полиции деньги купил у Русмиленко наркотики, которые выдал сотрудникам полиции в этот же день. Сотрудники полиции не уговаривали его и не заставляли покупать наркотики у Русмиленко, которого он также не уговаривал и не заставлял, просто спрашивал у Русмиленко о возможности приобретения наркотиков. До этого в ноябре 2015года совместно с Русмиленко употреблял наркотики, в 2017 году совместно с Русмиленко наркотики не употребляли. В настоящее время уголовное дело по его обвинению в причастности к незаконному обороту наркотиков передано на рассмотрение в суд.

Свидетель ФИО3 оперуполномоченный сотрудник полиции, суду показал, что в магазине встретил ФИО2, который попросил о встрече, на которой ФИО2 сказал, что знакомый по имени Максим предлагал купить наркотики «Спайс», было установлено, что этим лицом является Русмиленко, было принято решение о проведении «проверочной закупки наркотиков». ФИО2 в присутствии понятых были вручены «меченные деньги», на которые он приобрел наркотики у Русмилено, у которого после задержания были изъяты «меченные деньги», серия и номера которых совпадали с серией и номерами врученными ФИО2 в рамках «проверочной закупки» наркотиков. ФИО2 на проведение «проверочной закупки» согласился добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель ФИО4 сотрудник полиции суду показал, что участвовал в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в рамках которого Русмиленко сбыл наркотики ФИО2, выступающему в роли "закупщика наркотического средства". Наркотики, купленные у Русмиленко ФИО2 выдал добровольно сотрудникам полиции, а у Русмиленко были изъяты деньги, номера и серии купюр которых совпадали с деньгами врученными ФИО2 в рамках проверочной закупки наркотиков у Русмиленко, у которого также были изъяты наркотики.

Свидетель ФИО5 показал суду, что 19.02.2017 г. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков в ТЦ «Небо», в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 досмотрели, запрещенных предметов не обнаружили, затем вручили деньги для приобретения наркотиков.

Свидетель ФИО6 суду показала, что дружит с Русмиленко около 5 месяцев, характеризует его положительно, с ФИО2 отношений нет, это знакомый Русмиленко, несколько раз заходили в магазин «Связной» к ФИО2, где он и Русмиленко отдалялись и чем-то разговаривали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 19.02.2017г. он участвовал в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотиков, ФИО2 вручили деньги в сумме 3000руб. для закупки наркотиков, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, ФИО2 ушел в магазин «Связной», а он и второй понятой сели в машину возле магазина, через некоторое время из магазина вышли двое, одним являлся ФИО2, на углу магазина, судя по движению рук они чем обменялись переговорили 2-3минуты и разошлись. Второй парень был задержан им оказался Русмиленко, при личном досмотре у которого были изъяты трубка и сверток с измельчённым веществом желтого цвета растительного происхождения, а также 3000 руб. номера купюр, которых совпали с номерами выданными Кузнецову для проведения проверочной закупки наркотиков, который также выдал сверток из бумаги с измельчённым веществом желтого цвета растительного происхождения, о чем были составлены протокола, где он и второй понятой расписались.

Виновность ФИО1 также подтверждается другими доказательствами исследованными судом: в том числе материалами проведения проверочных мероприятий.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Русмиленко от 19.02.2017 г.; протоколом осмотра покупателя наркотических средств ФИО2 от 19.02.2017 г. и актом выдачи ему денежных средств в сумме 3000руб.; протоколом личного досмотра Русмиленко и изъятия металлической трубки, свертка из бумаги, в котором находилось измельчённое вещество желтого цвета растительного происхождения, денежных средств в сумме 3100руб. номера купюр которых достоинством 1000 руб. и четырех купюр достоинством 500 рублей совпали с номерами выданными Кузнецову для проведения проверочной закупки наркотиков; протоколом осмотра покупателя наркотических средств ФИО2 от 19.02.2017 г. который выдал свёрток из цветной бумаги с измельчённым веществом желтого цвета растительного происхождения; заключением эксперта согласно которому мелкоизмельченное вещество растительного происхождения желтого цвета, выданное ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; МDMB(N)-2201), массой 1,226 гр.; заключением эксперта согласно которому мелкоизмельченное вещество растительного происхождения желтого цвета, находящееся в одном свертке из фрагмента цветной бумаги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; МDMB(N)-2201), массой 0,253 гр.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора, адвоката приходит к выводу, что оснований сомневаться в причастности Русмиленко к незаконному обороту наркотиков не имеется.

Суд квалифицирует действия Русмиленко по факту изъятия у него наркотиков по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом, суд считает, что виновность Русмиленко в незаконном приобретении наркотических средств не доказана.

По смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из обвинения следует, что Русмиленко по факту изъятия у него наркотических средств обвиняется и в их незаконном приобретении.

Однако из материалов уголовного дела, обвинительного заключения следует, что органами предварительного расследования не установлено – время и место, а также обстоятельства приобретения подсудимым наркотиков.

Таким образом, наличие в действиях подсудимого незаконного приобретения наркотиков в крупном размере является не доказанным.

По факту передачи наркотиков ФИО2 суд, учетом мнения государственного обвинителя об отсутствии у Русмиленко умысла на незаконный сбыт наркотиков, квалифицирует действия Русмиленко по ч. 5 ст. 33 УК РФ - ч.2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда возникают неустранимые сомнения в виновности Русмиленко в незаконном сбыте наркотических средств ФИО2, так как из показаний Русмиленко суду следует, что наркотики, переданные им ФИО2 19.02.2017г. куплены на совместные деньги, деньги в сумме 3000руб. предназначались для покупки следующей партии наркотиков.

Показания Русмиленко в этой части не опровергнуты, в том числе и представленными материалами проведения проверочной закупки, которая как утверждает орган расследования проводилась под контролем, вместе с тем ее материалы не фиксируют в полной мере обстоятельства передачи денег ФИО2 Русмиленко, а, следовательно, не опровергают показания Русмиленко.

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО2, чьи показания органом предварительного следствия положены в основу обвинения, дает неполные, противоречивые показания, так на предварительном следствии ФИО2 о совместном употреблении наркотиков с Русмиленко не указывал, на предварительном следствии ФИО2 показывал, что Русмиленко предложил ему купить наркотики, на вопрос суда говорит о том, что сам спрашивал у подсудимого о возможности их приобретения, указанные обстоятельства позволяют суду к показаниям ФИО2 в этой части относиться критически.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умыслом Русмиленко охватывалось оказание помощи в приобретении наркотических средств, а не его сбыт, распространение.

Вместе с тем доводы защиты о провокации сотрудников полиции являются не состоятельными, так как из обстоятельств дела следует, что Кузнецов давал согласие на проведение проверочных мероприятий в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны сотрудников полиции, а также сам не уговаривал и не подстрекал Русмиленко к приобретению наркотиков.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» собраны в соответствии с требованиями ст. ст.6,7,8,13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оперативное мероприятие было начато только после сообщения ФИО2 в полицию.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастного к этому лица, пресечение данного преступления. В ходе судебного заседания не установлено фактов применения противоправных действий в отношении Русмиленко, направленных на его склонение к незаконному обороту наркотиков.

Информация, изложенная свидетелем ФИО2 в своем сообщении в отдел полиции о конкретном лице, предложившим приобрести наркотические средства, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Действия Русмиленко в сфере незаконного оборота наркотиков совершены им в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия оперативных органов в формировании у него желания совершить это преступление.

Таким образом, доводы о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными, так как проверочная закупка наркотических средств проведена в соответствии с требованиями закона, и была направлена на фиксацию доказательств причастности Русмиленко к незаконному обороту наркотиков.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал частично, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы за период работы с 17.02.2017г. по 20.02.2017г. положительно (т.1, л.д. 254).

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что наказание Русмиленко следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.5 ст.33 УК РФ-ч.2 ст.228 УК РФ и назначить по ч.2 ст. 228 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по ч.5 ст.33 УК РФ-ч.2 ст.228 УК РФ – 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Березовского районного суда от 17.02.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда от 17.02.2016г. и окончательно назначить ФИО1 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 19.04.2017г., зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 20.02.2017г. по 18.04.2017г.

Вещественные доказательства: наркотические средства хранить до разрешения вопроса по выделенным материалам; детализацию телефонных соединений, фрагмент видеозаписи на диске – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон "Самсунг" в корпусе белого цвета – вернуть по принадлежности; денежные средства изъятые в ходе личного досмотра и использованные в ОРМ – возвратить сотрудникам полиции; результаты ОРД полученные в ходе ОРМ "Проверочная закупка" хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО- Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш