Апелляционное постановление № 1-364-22-1561/2019 22-1561/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-364/2019

Судья Ежкова Ю.В. № 1-364-22-1561/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванченко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...><...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Уфа Р. Башкортостан от 2 ноября 2012 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда г. Уфа Р. Башкортостан от 22 ноября 2010 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа Р. Башкортостан от 27 февраля 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 4 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 3 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2016 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфа Р. Башкортостан от 2 ноября 2012 года (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Уфа Р. Башкортостан от 27 февраля 2015 года) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 23 августа 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 3 июня 2016 года к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2017 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 23 мая 2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 23 августа 2016 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2017 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

содержащийся под стражей в качестве меры пресечения с 15 мая 2019 года,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 февраля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 апреля 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25 апреля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 апреля 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 3 мая 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 7 мая 2019 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора – 4 сентября 2019 года.

Время содержания под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С ФИО1 в пользу <...>» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 4 969 рублей 89 копеек.

С ФИО1 в пользу <...>» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 6 156 рублей 9 копеек.

В удовлетворении исковых требований <...> к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 127 рублей 76 копеек, отказано.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 9 апреля 2019 года в отношении <...>);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 30 апреля 2019 года в отношении <...>

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 15 февраля 2019 года в отношении <...>

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 25 апреля 2019 года в отношении <...>

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 3 мая 2019 года в отношении <...>

- покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 7 мая 2019 года в отношении <...>

Преступления совершены в 2019 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях полностью признал.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым, а потому просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу адвокат Обшивалов Д.С. просит апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить, приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении шести преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Осуждённым ФИО1 совершено шесть умышленных корыстных преступлений против собственности, четыре из которых отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, одно является неоконченным (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) и отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сведения о личности осуждённого ФИО1 были известны суду первой инстанции, подробно изложены в приговоре, и учтены при назначении осужденному наказания за совершение преступления.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: возмещение ущерба потерпевшему <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении всех преступлений; явки с повинной по преступлениям от 9 апреля 2019 года, от 30 апреля 2019 года, от 7 мая 2019 года, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшими, молодой возраст подсудимого, принятие мер к погашению ущерба перед <...> и <...>», состояние здоровья ФИО1 и его супруги, имеющей 3 группу инвалидности, а также нахождение у ФИО1 на иждивении его матери и дочери ФИО

Также суд принимал во внимание, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье и обеспечивает свою мать, имеющую проблемы со здоровьем и нуждающуюся в его помощи, супругу ФИО., поскольку ввиду наличия у нее 3 группы инвалидности она не имеет возможности работать, ее дочь.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывал, что ФИО1 положительно характеризуется начальником МО МВД России «Боровичский», который указал на то, что ФИО1 занял активную гражданскую позицию, сотрудничает с предварительным следствием, признает вину в отношении вменяемых ему преступлений, благодаря его помощи были выявлены и раскрыты ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия.

Таким образом, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, реальном отбывании наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод об этом мотивировал, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывал положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем отсутствуют основания для его снижения.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с гражданскими исками потерпевших, процессуальными издержками, вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.

Вместе с этим, в резолютивную часть приговора следует внести уточнение, что ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное 3 мая 2019 года, а не 3 мая 2018 года, как указано в приговоре, что является технической ошибкой и не влияет на законность принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 4 сентября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить:

- считать в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное 3 мая 2019 года.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Соколова