Приговор № 1-74/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

64RS0027-01-2019-000299-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Абанкине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 91,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

сурдопереводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с основным общим образованием, разведенной, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей, не военнообязанной, судимой:

- 03 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 01 декабря 2015 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 03 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 января 2016 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 01 декабря 2015 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 июля 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 июля 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания 10 марта 2017 года;

- 26 июля 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы по отбытии наказания 29 декабря 2017 года;

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась из мест лишения свободы 09 января 2019 года по отбытии наказания;

- 14 мая 2019 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступила),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, найденным ключом открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащие последнему сотовый телефон «VERTEX» стоимостью 555 рублей, акустическую колонку «JBL» стоимостью 1 330 рублей, денежные средства в сумме 1 600 рублей, 1 доллар США стоимостью по курсу Центрального Банка РФ на 20 мая 2019 года 64 рубля 63 копейки, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 3 549 рублей 63 копейки. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 549 рублей 63 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 20 мая 2019 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, открыв входную дверь найденным в почтовом ящике ключом, она проникла в квартиру ФИО7, откуда похитила сотовый телефон, акустическую колонку, из кошелька 100 рублей, из копилки денежные средства в сумме около 1 500 рублей и 1 доллар США. Заперев входную дверь и положив ключ от нее обратно в почтовый ящик, она с похищенным с места преступления скрылась. Впоследствии, в этот же день часть похищенных денежных средств она потратила на приобретение спиртного и продуктов питания. Похищенный сотовый телефон она выбросила, предварительно вынув из него СИМ-карту. Вечером этого же дня, к ее дому приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенной краже и добровольно выдала ранее похищенную акустическую колонку, СИМ-карту, и часть оставшихся денежных средств, в том числе 1 доллар США.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении вмененного ей преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 55-58) следует, что 20 мая 2019 года, около 11 часов 30 минут, он находился во дворе своего дома и увидел ранее проживавшую в соседней квартире № ФИО1 с незнакомым парнем. По просьбе ФИО1 он дал ей воды и огурцы, после чего заперев входную дверь в свою квартиру и, положив ключ от входной двери в висящий на стене дома почтовый ящик, ушел на работу. Около 21 часа этого же дня он вернулся домой и обнаружил, что из квартиры пропали его телефон «VERTEX», акустическая колонка «JBL», из копилки денежные средства в сумме 1 500 рублей, и из кошелька, лежавшего в тумбочке, 100 рублей.

21 мая 2019 года Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 12 до 17 часов 20 мая 2019 года, из его квартиры <адрес> похитило принадлежащие ему сотовый телефон «Вертекс», акустическую колонку «JBL», денежные средства в сумме 1 500 рублей, и 1 доллар США (т. 1 л.д. 13).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 62-64) следует, что 20 мая 2019 года, около 07 часов 30 минут он ушел в школу, а примерно в 14 часов вернулся домой, где никого не было. Ключ от квартиры он взял в почтовом ящике. Дома он обнаружил, что из копилки, находящейся в его комнате пропали денежные средства. Вечером этого же дня, у пришедшего с работы отца, он поинтересовался, не брал ли он деньги из копилки, на что тот ответил отрицательно. После этого они осмотрели квартиру и обнаружили, что пропал телефон «VERTEX», акустическая колонка «JBL», из копилки пропали 1 500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в мае 2019 года, он вместе с ФИО1 пришли в ее квартиру, расположенную в г. Петровске Саратовской области, точный адрес он не знает. ФИО1 у глухонемого соседа попросила воду и закуску, после чего они вдвоем распили спиртное. Около 12 часов этого же дня они с ФИО1 ушли из указанной квартиры. По дороге они поругались, он остался на остановке общественного транспорта и уснул, а ФИО1 вернулась в названную квартиру. Через какое-то время его разбудила ФИО1 у которой в руках был пакет и они пешком направились домой в <адрес>. В пути следования ФИО1 рассказала ему, что из квартиры названного ранее глухонемого соседа она похитила сотовый телефон, акустическую колонку и денежные средства, в том числе доллар США. Со слов ФИО1, она проникла в квартиру, открыв входную дверь ключом, который находился в почтовом ящике. На похищенные денежные средства они приобрели спиртное и продукты питания. Похищенный сотовый телефон ФИО1 выбросила, предварительно вынув из него СИМ-карту. Около дома их встретили сотрудники полиции, которым ФИО1 призналась в совершенной краже и выдала ранее похищенные акустическую колонку, СИМ-карту, и оставшиеся денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года, была осмотрена квартира ФИО7, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в жилом помещении и изъята упаковочная коробка от акустической колонки (т. 1 л.д. 16-20).

В ходе осмотра места происшествия 20 мая 2019 года в помещении кабинета № 27 ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 были изъяты: 48 рублей, 1 доллар США, СИМ-карта, акустическая колонка «JBL» (т. 1 л.д. 8-11).

Впоследствии, ранее изъятые в ходе осмотров места происшествия упаковочная коробка от акустической колонки, 48 рублей, 1 доллар США, СИМ-карта и акустическая колонка «JBL» были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-43, 44).

Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2019 года стоимость акустической колонки «JBL» на 20 мая 2019 года, с учетом износа, составляет 1 330 рублей; стоимость телефона «VERTEX», на 20 мая 2019 года составляет 555 рублей (т. 1 л.д. 35-38).

В соответствии со справкой от 27 мая 2019 года, стоимость 1 доллара США, установленная Центральным Банком РФ на 20 мая 2019 года, составляет 64 рубля 63 копейки (т. 1 л.д. 67). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вмененного ей преступления и кладет их в основу приговора.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 оговорили подсудимую ФИО1, у суда не имеется, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а несовершеннолетнему свидетелю ФИО9 разъяснялась необходимость говорить правду, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументирована, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО1 20 мая 2019 года, около 12 часов 20 минут, незаконно проникла в квартиру ФИО7, откуда тайно совершила хищение принадлежащего последнему имущества на общую сумму 3 549 рублей 63 копейки.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимой 20 мая 2019 года чужого имущества потерпевшего ФИО7 и последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, чем был причинен ущерб собственнику, из квартиры, предназначенной и используемой для проживания, то есть являющейся жилищем, куда подсудимая проникла вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находилась в жилом помещении противоправно, против воли собственника данного жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в ее действиях опасного рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, необходимо для достижения целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, учитывая установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание стоимость похищенного у ФИО7 имущества и его значимость для потерпевшего, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Учитывая то, что ФИО1 совершила преступление по данному приговору после вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 14 мая 2019 года, суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2019 года.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимая признается судом виновной, всех данных о ее личности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 14 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 25 июня 2019 года (дата заключения под стражу по настоящему приговору) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 доллар США, 48 рублей, СИМ-карту, акустическую колонку «JBL» с упаковочной коробкой, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) А.В. Коваль

Верно.

Судья Петровского городского суда

Саратовской области

«___»___________ 2019 г. А.В. Коваль