Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-17\17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также осужденного ФИО1, потерпевшей П. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., которым

ФИО1, ... ранее судим:

9 ноября 2001 года ... городским судом РТ по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

29 января 2002 года ... городским судом РТ по части 1 статьи 213, пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «в» части статьи 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 11 августа 2005 года ... городским судом условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 1 день,

2 февраля 2006 года ... городским судом РТ по части 1 статьи 105, статье 70 УК РФ к 10 годам лишением свободы, освобождён 12 октября 2015 года по отбытию срока наказания,

15 декабря 2016 года ... городским судом по части 4 статьи 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с зачетом срока в отбытие наказания время содержания его под стражей с 27 сентября 2016 года по 14 декабря 2016 года,

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... к 14 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка ... Нижнекамскому судебному району РТ от ... ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ за то, что ... около 17 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенного по ... п. ... ..., в ходе ссоры с ранее незнакомой П.., из личных неприязненных отношений к последней бросил в ее сторону строительный кирпич, высказывая в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя убью». П. учитывая агрессивное состояние ФИО1 и сложившуюся ситуацию, угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... изменить, указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ..., и зачесть в срок наказания, отбытое по предыдущему приговору с ... по ....

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1, его защитник Соколова В.П. и потерпевшая П. с апелляционным представлением согласны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.

Осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что ... в вечернее время он из личных неприязненных отношений к П., находясь в магазине «...» в п...., бросил в ее сторону кирпич, угрожал ей убийством.

Потерпевшая П. пояснила, что ... она находилась на рабочем месте в магазине «...» в п.... Около 17 часов в магазин пришел ФИО1 с приятелем, они находились в состоянии алкогольного опьянения, громко выражались нецензурными выражениями. Она сделала им замечание и отказалась продать им спиртное. Затем они вышли из магазина и ФИО1 вернувшись, бросил в ее сторону кирпич со словами «Я тебя убью», «После работы встречу, убью», его угрозы она восприняла реально и боялась их осуществления.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля У., который подтвердил, что в ... года в магазине «...» в п.... между ФИО1 и продавцом данного магазина произошел конфликт, и ФИО1, разозлившись на нее, сказал, что разобьет витрину и встретит ее и убьет, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – магазина «...», расположенного по ... п... (л.д.9-11), протоколом осмотра строительного кирпича (л.д. 74-76).

Мировым судьей обосновано действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, и смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых учел: признание вины, раскаяние в содеянном, ... В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судьей установил рецидив преступления и то, что он совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции, установлены не были.

В соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах, установленных частью пятой статьи 62 УК РФ и частью второй статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, которые давали бы суду основания для применения ст. 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Вместе с тем, мировой судья, назначив ФИО1 наказание, и разрешив вопрос об исчисления срока наказания, не зачел в срок отбытия ему наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Нижнекамского городского суда от ....

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом изложенного, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в части зачета срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору от ..., подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда от ... с ... по ... включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Еряшкина О.Б.