Приговор № 1-318/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело 1-318/2019

УД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 10 сентября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Блёскиной Н.С., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> получил от последнего во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту <...>» №, которая является средством, обеспечивающим проведение операций по счетам и снятию наличных денежных средств, а так же Потерпевший №1 сообщил ФИО1 пин-код данной карты. Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, <...>, <дата> в период с 01 часа 10 минут до 04 часа 38 минут, находясь помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, подошел к устройству самообслуживания (<...> №, установленному в данном помещении, и, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, поместил в карт-ридер банкомата банковскую карту <...> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, и путем нажатия цифровых клавиш ввел пин-код, тем самым получил доступ к проведению операций по снятию наличных денежных средств, затем путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемые суммы, после чего из устройства выдачи банкнот принял выданные банкоматом денежные средства в общей сумме <...> рублей, то есть посредством данных операций, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, наличные денежные средства в общей сумме <...> рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном, <...>, <дата> в период времени с 08 часов 07 минут до 08 часов 11 минут, находясь в отделении <...>», расположенном по адресу <адрес>, подошел к устройству самообслуживания (<...> №, установленному в данном отделении, и, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, поместил в карт-ридер банкомата банковскую карту <...> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, и путем нажатия цифровых клавиш ввел пин-код, тем самым получил доступ к проведению операций по снятию наличных денежных средств, затем путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемые суммы, после чего из устройства выдачи банкнот принял выданные банкоматом денежные средства в общей сумме <...> рублей, то есть посредством данных операций, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, наличные денежные средства в общей сумме <...> рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, <дата> в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 37 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу <адрес>«<адрес> осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты <...> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, безналичные денежные средства в сумме <...> рублей, приложив к мобильному терминалу для оплаты банковскими картами с подключенной услугой «<...>» банковскую карту Потерпевший №1, тем самым расплатился за приобретенный товар в магазине. Таким образом, ФИО2 <дата> в период времени с 01 часа 10 минут до 08 часов 37 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <...> рублей, с которыми с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <...>), условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях ФИО2, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 8), наличие <...>, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО2 <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном <...>, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно нахождение ФИО2 в указанном состоянии обусловило совершение преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО3 <...> от <дата>.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии <...> режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: информацию о банковских счетах Потерпевший №1 на CDдиске хранить в материалах дела.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере <...> рублей. В соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд полагает правильным гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> от <дата>, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <...> от <дата> с <дата> по <дата>.

Избрать по данному делу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: информацию о банковских счетах Потерпевший №1 на CDдиске хранить в материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева