Приговор № 1-921/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-921/2018

Дело №1-921/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 28 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Демина А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Ермолаева А.Ю.,

при секретаре Демидкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06 сентября 2018 Новгородским районным судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 400 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного потребления, путем свободного доступа, с открытой витрины взял одну бутылку пива «<данные изъяты>» светлое, емкостью 0,48 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую <данные изъяты>», не имея намерения оплатить ее стоимость. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 из магазина скрылся с похищенной бутылкой пива, осознавая, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, то есть стали открытыми, несмотря на законные требования сотрудников магазина оплатить товар, и распорядился ей по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> копеек, тем самым, причинив ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно представленного заявления, возражения также отсутствуют.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины, мотивы преступления и не заявил о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

С учётом изложенного, суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности, совершенное с прямым умыслом и корыстной целью.

ФИО1 ранее судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> на учёте у психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>), официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, данные о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Данный вывод сделан с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и данных о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление, при этом не имеет постоянного места работы, официального источника дохода, привлекался к административной ответственности.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2018, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ и с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Расходы, связанные с вознаграждением, выплаченным адвокату за защиту интересов подсудимого ФИО1, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого по данному уголовному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда от 06 сентября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплаченное адвокату Ермолаеву А.Ю. за защиту интересов подсудимого ФИО1 за 2 дня участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, а также за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.А. Кольцов