Приговор № 1-226/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1–226/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

1 августа 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2 и его защитника – адвоката Зайнуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <...>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.04.2017 около 14:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в крытом дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды, оставленной ФИО3, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а также информацию о пин-коде карты. После чего, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в период с 16:29 14.04.2017 до 09:57 16.04.2017 произведя оплату за покупки, а также операции по обналичиванию денежных средств через банкомат, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 118 985 рублей, при следующих обстоятельствах.

14.04.2017 в 16:29 ФИО2 на территории автозаправочной станции № 163, расположенной по ул. Тагильской, 1, в п. Новоасбесте Пригородного района Свердловской области, произведя оплату покупки банковской картой ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 686 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 17:14 14.04.2017 ФИО2 в торговом центре «Райт», расположенном по ул. Садовой, 81 в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, через банкомат № 190736 произведя операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 20 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 17:15 14.04.2017 ФИО2 в торговом центре «Райт», расположенном по ул. Садовой, 81, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, через банкомат № 190736, произведя операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 30 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 18:01 14.04.2017 ФИО2 в магазине «Монетка», расположенном по ул. Октябрьской, 59, в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, произведя оплату покупки банковской картой ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 1 696 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 18:03 14.04.2017 ФИО2 в магазине «Монетка», расположенном по ул. Октябрьской, 59, в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, произведя оплату покупки банковской картой ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 1 603 рубля.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 15:10 15.04.2017 ФИО2 в торговом центре «Райт», расположенном по ул. Садовой, 81, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, через банкомат № 190736 произведя операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 30 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 09:56 16.04.2017 ФИО2 в торговом центре «Райт», расположенном по ул. Садовой, 81, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, через банкомат № 190736 произведя операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 15 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 09:56 16.04.2017 ФИО2 в торговом центре «Райт», расположенном по ул. Садовой, 81, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, через банкомат № 190736 произведя операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 5 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 09:57 16.04.2017 ФИО2 в торговом центре «Райт», расположенном по ул. Садовая, 81 в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, через банкомат № 190736 произведя операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 15 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 118 985 рублей.

Действия ФИО2 следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, а также признает гражданский иск в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевший, гражданский истец – ФИО1 не возражал против применения особого порядка постановления приговора, разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда. Настаивал на удовлетворении гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, просил взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба в размере 108 985 рублей.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 206), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (т.1 л.д. 147), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 121), наличие несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 197-200), состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение ФИО2 данного преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения преступлений не имел судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 208), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 210), в течение 2016 и 2017 годов к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 212, 213-214).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем суд считает необходимыми оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 108 985 руб. (т. 1 л.д. 130).

Учитывая положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, а также признание подсудимым ФИО2 иска ФИО1 в полном объеме, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 108 985 руб.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 542 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 4 174 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 108 985 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО2 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 174 рублей 50 копеек, в том числе 3 542 рубля в ходе предварительного следствия, 632 рубля 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – шубу темно коричневого цвета, находящуюся у свидетеля ФИО3, после вступления приговора в законную силу считать переданными свидетелю; диск CD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения АЗС 163 «Газпромнефть Урал», выписку из чековой ленты УС № 190736, диск DVD-R с видеозаписью с камеры наружного наблюдения на банкомате УС–190736 в ТЦ «Райт», отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» счет № <...> на имя ФИО1, копии 2 чеков из магазина «Монетка» –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись