Приговор № 1-226/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

11.01.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы; неотбытая часть наказания на 11.09.2017 года составляет 4 месяца 19 дней;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, заключенного под стражу 11.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение чужого имущества и совершил мелкое хищение, а также совершил две кражи: с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 года около 15 часов 30 минут в магазине *** расположенном *** ***, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.02.2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу товаров. С этой корыстной целью ФИО1 взял с витрин принадлежащие *** товары: пирожное, стоимостью 76,22 рублей, две банки консервов, стоимостью 175,46 рублей, бутылку коньяка, стоимостью 422,88 рублей, бутылку водки, стоимостью 465,25 рублей, упаковку колбасок, стоимостью 112,71 рублей, три булочки, общей стоимостью 65,85 рублей, кусок шейки сырокопченой, стоимостью 168,63 рублей, коробку конфет, стоимостью 194,06 рублей, упаковку копченых ребрышек, стоимостью 221,14 рублей, банку кофе, стоимостью 495,76 рублей. Продукты питания ФИО1 сложил в корзину, а спиртное спрятал под своей одеждой. Не оплачивая товар, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, ФИО1 прошел мимо кассы и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, 19.06.2017 года в вечернее время в подъезде *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел под лестницей на первом этаже принадлежащий П. велосипед «Forward», стоимостью 1 000 рублей, который решил похитить. С этой корыстной целью, ФИО1, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно завладел указанным велосипедом и скрылся с места происшествия, чем причинил П. имущественный ущерб в размере 1 000 рублей.

Кроме того, 20.06.2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** ***, решил похитить из указанного домовладения имущество. С этой корыстной целью ФИО1 перелез через забор на придомовую территорию и через незапертую дверь в сарае незаконно проник в него. Обнаружив внутри принадлежащую К. бензопилу, стоимостью 7000 рублей, ФИО1 тайно завладел ею. С указанным имуществом он скрылся с места происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил К. имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, 09.05.2017 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, увидел на диване принадлежащий В. сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, который решил похитить. С этой корыстной целью ФИО1 тайно завладел указанным имуществом и покинул место происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил В. значительный ущерб в размере 11000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ей ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитному разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие В., Н., П. и К. в отдельных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по событиям 08 июня 2017 года – по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по событиям 19 июня 2017 года – по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по событиям 20 июня 2017 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по событиям 09 мая 2017 года – по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, два преступления небольшой тяжести, все посягающие на частную собственность граждан и юридических лиц. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, оконченный характер трех преступлений и пресечение одного преступления на стадии покушения, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явки с повинной по преступлению в 19.06.2017 года и по преступлению 09.05.2017 года (т.2 л.д. 55, т.1 л.д.130), а также наличие у него малолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние.

По признанию самого подсудимого и по мнению суда, совершение каждого из преступлений стало возможным в результате потери подсудимым самоконтроля из-за воздействия алкоголя, на воне алкогольной зависимости (т. 1 л.д. 173), что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость по приговору суда от 11.01.2017 года (т.2 л.д.86-87) не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести, однако на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ее при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Совершение ФИО1 серии хищений в период отбытия ограничения свободы указывает на невозможность назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 158.1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а при назначении наказания за преступление 08.06.2017 года – ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при покушении на преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие явок с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданские иски потерпевших К. и В., признанные в судебном заседании подсудимым ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу на основании п.3, 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: конверт с микрочастицами грунта, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; пирожное, две банки консервов, бутылка коньяка, бутылка водки, упаковка колбасок к пиву, три булочки, кусок шейки сырокопченой, коробка конфет, упаковка копченых ребрышек, банка кофе, хранящиеся у представителя потерпевшего Н. – возврату *** велосипед, хранящийся у потерпевшей П. – предоставлению в ее распоряжение.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 месяца лишения свободы;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 месяца лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 1 месяц лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 11.01.2017 года, окончательно назначив ему 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11.09.2017 года по 10.10.2017 года.

Гражданские иски К. и В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с микрочастицами грунта, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; пирожное, две банки консервов, бутылку коньяка, бутылку водки, упаковку колбасок, три булочки, кусок шейки сырокопченой, коробку конфет, упаковку копченых ребрышек, банку кофе, хранящиеся у представителя потерпевшего Н. – предоставить в распоряжение *** велосипед, хранящийся у потерпевшей П. – предоставить в ее распоряжение.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 24.10.2017 Судья Иваницкий И.Н.