Приговор № 1-226/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-226/2017Дело № 1-226/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 12 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Феткулловой Л.Г., при секретаре судебного заседания Карпенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина России, с неполным средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. около 13:00 ФИО1 имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, через сеть «Интернет» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического вещества в крупном размере. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через свой мобильный телефон, перевел денежные средства в сумме 1400 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на указанный неустановленным сбытчиком расчетный счет. После этого, ФИО1, по указанию неустановленного лица, в тот же день забрал из тайника, расположенного на 2 этаже в 6 подъезде <адрес>, полимерный пакет с веществом метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,91 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день около 19:15 возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое согласно заключения эксперта № от и справки о предварительном исследовании № от , является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,91 грамма, в крупном размере. Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства и психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1340) метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1340) крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 на учете у нарколога или психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, такое деяние представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.72.1, 82, 82.1Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имел невысокий уровень дохода на неофициальной работе. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 составлен Сведений о фактическом задержании ФИО1 указанный протокол не содержит. В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО1 был фактически задержан (л.д.9 – рапорт), в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Несовершеннолетний ребенок ФИО1 находится под надзором своей матери, данных о невозможности осуществления за ним надлежащего ухода и контроля за их поведением не имеется, в связи с этим ребенок должен быть оставлен под надзором своей матери. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 12.04.2017 года. На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с по включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой согласно квитанции № – 2,86 грамма (л.д.42), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту; - сотовый телефон «Алкатель», хранящийся согласно квитанции № (л.д.43 (оборот), уголовное дело №) в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1 Несовершеннолетнего ребенка осужденного ФИО1 оставить под надзором матери. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов Копия верна: Судья Секретарь По состоянию на 12.04.2017 г. приговор в законную силу не вступил. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Суслов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |