Приговор № 1-164/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Уголовное дело № 1-164/2024

УИД 09RS0007-01-2024-001060-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Воротынцева В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шебзухова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находясь на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кофейни «<данные изъяты>», расположенного в по адресу: <адрес>, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, подошел к помещению кофейни <данные изъяты>», расположенного в 15 метрах в восточном направлении от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осознавая, что внутри помещения вышеуказанной кофейни имеется камера видеонаблюдения и для того, чтобы его преступные действия остались не замечены, подошел к электрощиту, который находится рядом с кофейней, и выключил электропитание, после чего, используя ключ от входной двери, который остался у него после увольнения, незаконно проник в вышеуказанную кофейню. Далее, незаконно находясь внутри вышеуказанного помещения, ФИО1, ориентируясь внутри него, так как ранее являлся сотрудником - бариста указанной кофейни, увидел в кассовом аппарате денежные средства, которые находились в трех почтовых конвертах, белого цвета, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в отсутствие собственника и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства из вышеуказанных трех белых бумажных конвертов на общую сумму 34 000 рублей различным номиналом, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

От потерпевшей ФИО5 в адрес суда поступило заявление, в котором она просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ущерб, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, просит суд подсудимого строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.229,233/, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит /л.д. 235/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования вознаграждение защитника Шебзухова Р.Х. составили 1646 рублей, защитника Каитова 6584 рубля, защитника Хубиева А.Р. 1646 рублей, в ходе судебного разбирательства процессуальные издержки заявленные защитником Шебзуховым Р.Х. составили 3460 рублей, в общей сумме 13336 рублей, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 13336 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» с №; мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №; сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» c абонентским номером «№»; возвращенную законному владельцу ФИО1, оставить в его распоряжении;

электронные сигареты в корпусе оранжевого и малинового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

справку о движении денежных средств по банковской карте «<данные изъяты>» с №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев