Приговор № 1-147/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.09.2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маликова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гомозова А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 1 год 10 месяцев 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 10 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, зашел в подъезд и преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь <адрес>, в которой проживает ФИО5, незаконно проник в указанное жилище, где прошел в кухню, и руками со стены снял телевизор «Самсунг». После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, взял с пола на кухне системный блок от компьютера и вынес из квартиры, таким образом <данные изъяты> похитив, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и системный блок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут незаконно проник в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1 и <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество, а именно телевизор «<данные изъяты>» и системный блок, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующие признаки, с «незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены ФИО1, так как он против воли собственника - Потерпевший №1 незаконно проник в его жилище для совершения преступления. Сумма в <данные изъяты> рублей является значительной для Потерпевший №1, так как он не имеет постоянного места работы, подрабатывает случайными заработками.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние, данные о личности подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врача психиатра не стоит, стоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом - <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ранее ФИО1 дважды был судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. В обоих случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Из мест лишения свободы он освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление им совершено в состоянии опьянения, что признано и подсудимым.

Данное преступление относится к категории тяжких, то есть представляет повышенную общественную опасность для охраняемых законом интересов. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления. В судебном заседании при изучении личности, ФИО1 заявил, что причиной совершения им преступления явился факт нахождения его в состоянии опьянения, что трезвым он не совершил бы данное преступление.

Таким образом, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя при совершении преступления ФИО1 следует считать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 10 месяцев 4 дня, от отбывания наказания по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

То есть в период условно – досрочного освобождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, справедливости, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а самое строгое наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы.

Согласно ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Учитывая личность подсудимого и то что он официально не работает и не имеет постоянного заработка, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, в полном объеме, поскольку он обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновными по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 месяца и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: ключ от дверного замка квартиры оставить собственнику, копии договоров №№ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков № и №№ хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.