Приговор № 1-147/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «20» сентября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М..

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А.

подсудимого ФИО1

Защитник Токарева М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Кустовой Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, работающего <данные изъяты>», слесарь зернотока зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого,18.06.2004 года Ставропольским районным судом Самарской области по Ч.2 ст. 213. п. «а» Ч.3 ст. 111. ч.4 ст. 150 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Определение Самарского областного суда от 17.09.2004 года. считать осужденным по ч.2 ст. 116, п. «а» Ч.3 ст. 111, ч.4 ст. 150 УК РФ, срок 12 лет в ИК строгого режима. Постановление Новокуйбышевекого г/с Самарской области от 05.08.2012 года изменен срок. к отбытию 11 лет 8 месяцев в ИК строгого режима. 23.1 0.2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 3 ГУ ФСИН РФ по Самарской области; судимого 19.06.2017г. по ст. 118ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в, ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подошел к территории домовладения <адрес> принадлежащему Потерпевший №1, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой калиткой, прошел на территорию домовладения.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Пугач Н.1!. подошел к мотоблоку «Каскад», стоимостью 7000 рублей, находящемуся с правой стороны от калитки вышеуказанного участка и выкатил его на улицу.

После чего ФИО1 с похищенным мотоблоком с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явка с повинной, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, беременность жены, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1., суд не находит основания для назначения наказания связанное с лишение свободы, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158УК РФ, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего перевоспитание осужденных, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 19.06.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, товарный чек, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий