Решение № 2А-319/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-319/2026

К делу № 2а-319/2026

УИД № 23RS0046-01-2024-000625-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

02 апреля 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Луцай Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...>, на основании исполнительного листа от <...> № <...>, выданного Ейским городским судом по делу <...> о взыскании с должника М. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Сила Права» суммы задолженности в размере <данные изъяты>. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> административному истцу стало известно, только <...> в день получения на работе копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <...>. Таким образом, до <...> административный истец не была извещена о вынесении обжалуемого постановления, а значит срок подачи жалобы начал течь с этого дня. Более того, до <...> М. не получала постановление о возбуждении исполнительного производств от <...>. Постановление получено <...> у судебного пристава-исполнителя непосредственно в отделе. В этот же день <...> административным истцом подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...> начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу ФИО2 Срок рассмотрения жалобы истек <...>, но ответ на жалобу так и не поступил до <...>, исполнительное производство не прекращено, в связи с чем административный истец обратился в суд и просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от <...><...>-ИП в отношении должника М.

Административный истец в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, согласно которому судебное извещении возвращено в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения. О причинах неявки суду не сообщено.

Представитель административного истца действующая на основании доверенности С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором <...>. О причинах неявки суду не сообщено.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщено.

Представитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – начальник отделения Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщено.

Представитель ООО «ПКО «Сила Права» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406019528775, а также отчет об извещении посредством ГЭПС.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительной производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом по делу установлено, что на основании определения Ейского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...> выдан исполнительный лист № <...> для принудительного исполнения Арбитражного решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от <...>, о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя М. и Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <данные изъяты> (л.д. 225-227).

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» (л.д. 228-229).

Наименование общества изменено с ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 210).

<...> судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП на основании выданного Ейским городским судом Краснодарского края исполнительного листа <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое <...> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Коллекторское агентство «СП» (л.д. 45-46).

<...> взыскателем ООО «Коллекторское агентство «СП» исполнительный лист ФС <...>, повторно предъявлен к исполнению в Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 39), на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении М. (л.д. 63-64).

На основании заявления взыскателя от <...> (л.д. 39) и исполнительного документа – исполнительного листа ФС <...>, выданного Ейским районным судом <...> для принудительного исполнения решения суда от <...> по делу <...> (л.д. 41-44), вступившего в законную силу <...>, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановлением от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении М. (л.д. 63-64).

<...>, <...> судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника М., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47, 51-56, 59-60).

<...> судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 57-58).

<...>, <...> судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-49, 61-62).

<...> судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50).

ООО «Коллекторское агентство «СП» изменило фирменное наименование банка, а именно с ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «ПКО «Сила Права», что подтверждается сообщением об изменении наименования (л.д. 40).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены административные исковые требования М. к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...> (л.д. 165-173).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> и решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края (л.д. 220).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного искового заявления М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>, отказано (л.д. 218-224). Решение вступило в законную силу.

Как следует из рассматриваемого иска, административный истец не получала постановление Славянского ГОСП о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>. С данным постановлением она не согласна, считает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, по которому истек трехлетний срок его предъявления для исполнения.

В связи с чем М. направила жалобу в Славянское ГОСП, поступившую адресату <...>, на которую не получен ответ в предусмотренный законом десятидневный срок (л.д. 9-10).

В своих требованиях административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, считает, что о нарушенном ее праве ей стало известно <...>.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Суд считает возможным восстановить М. срок для подачи в суд настоящего административного иска, поскольку административным ответчиком доказательств направления и получения административным истцом копии обжалуемого постановления не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 31 Закона об исполнительном производств судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа в Ейский РОСП к исполнению к моменту его предъявления не истек в связи с чем судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП правомерно возбудил исполнительное производство.

Учитывая установленное, суд находит необоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить М., срок на подачу административного искового заявления, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

В удовлетворении административного иска М. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <...><...>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко