Приговор № 1-134/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 28 мая 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, адвоката Тулибаева Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д.Нижнеяикбаево; <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ч. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что входная дверь чулана дома заперта на замок и убедившись, что рядом и внутри дома никого нет, решил совершить оттуда тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ч. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, силой руки выдернул пробой запорного устройства входной двери чулана дома, тем самым взломал его и незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в его жилище, расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на кухне с плиты отопительной печки тайно похитил чугунный казан объемом 20 литров стоимостью 1 578 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 465 рублей, металлическую чашу объемом 7 литров стоимостью 589 рублей, оцинкованное ведро объемом 10 литров стоимостью 128 рублей, со скамейки двух конфорочную электрическую плиту марки «Бека В 762-2» стоимостью 1 103 рублей и находясь в зале со стены тайно похитил настенные электронные часы марки «ЛА Ы 2000» (Дельфины) стоимостью 198 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц и причинил ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 061 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат Тулибаев Ш.Н. поддержал ходатайство ФИО1, пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший в суде показал, что согласен на рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возмещен и просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно с назначением наказания без изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ст.ст. 62 и 73 УК РФ – условно.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 год, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в виде заключения под стражу с 29.03.2019 по 28.05.2019.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: металлическую чашу объемом 7 литров, чугунный казан объемом 20 литров, алюминевую флягу объемом 40 литров, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционный жалобы или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Я. Утарбаев

Приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: - указать в описательно-мотивировочной части на причинение потерпевшему значительного ущерба, - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить ФИО1 наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - исключить приговора указание о возложении обязанностей не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения.