Приговор № 1-149/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025 г. (12401500052001925)

(УИД 54RS0004-01-2025-001265-27)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 августа 2025 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Айропетян Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Носок О. Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Безродных В. И.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Ковалева Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление 1.

В период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, достоверно знающих о возможности выгодной реализации вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство карфентанил, с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на территории <адрес>.

С этой целью, ФИО1 и ФИО2, в период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, распределив между собой роли при совершении преступления следующим образом:

ФИО1, используя мобильный телефон марки «Техно» (Tecno), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram), используя свою учетную запись под наименованием <данные изъяты>, подыскивает поставщика наркотических средств, с которым согласовывает условия приобретения, оплаты наркотических средств в целях их дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, о чем сообщает ФИО2, совместно с ФИО2, находясь по месту их проживания, по адресу: <адрес>А, <адрес>, расфасовывает приобретенные наркотические средства на определенное количество, для помещения в тайники-«закладки» на территории <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта; используя мобильный телефон марки «Техно» (Tecno), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram), используя свою учетную запись под наименованием <данные изъяты>, подыскивает покупателей наркотических средств; совместно и согласованно с ФИО2, посредством сооружения тайников-«закладок», осуществляет незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2, в свою очередь, используя мобильные телефоны марки «Риалми» (Realme) и «Самсунг» (Samsung), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram), используя свою учетную запись под наименованием <данные изъяты>, подыскивает поставщика наркотических средств, с которым согласовывает условия приобретения, оплаты наркотических средств в целях их дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, о чем сообщает ФИО1, совместно с ФИО1, находясь по месту их проживания, по адресу: <адрес>А, <адрес>, расфасовывает приобретенные наркотические средства на определенное количество, для помещения в тайники-«закладки» на территории <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта; используя мобильный телефон марки «Риалми» (Realme) и «Самсунг» (Samsung), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram), используя свою учетную запись под наименованием <данные изъяты>, подыскивает покупателей наркотических средств; совместно и согласованно с ФИО1, посредством сооружения тайников-«закладок», осуществляет незаконный сбыт наркотических средств.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство карфентанил, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО2, используя мобильные телефоны марки «Техно» (Tecno), «Риалми» (Realme) и «Самсунг» (Samsung), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram) в период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список II), посредством приложения «Telegram» (Телеграм), используя мобильные телефоны марки «Техно» (Tecno), «Риалми» (Realme) и «Самсунг» (Samsung), получили от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическими средствами, проследовали к местонахождению тайника-«закладки» на территории <адрес>, где нашли и забрали для дальнейшего незаконного сбыта, вещество, общей массой не менее 10,29 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, что является особо крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2, в тот же период времени переместили в жилище по месту своего проживания — <адрес>А по <адрес>, где в тот же период времени, при помощи электронных весов расфасовали вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере и в тех же целях, в 28 свертков. Затем, в период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, направился к дому № по <адрес>, где намеревался разложить вещество, массой не менее 9,57 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако, указанное преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вышла из <адрес> по <адрес>, где намеревалась разложить вещество, массой не менее 0,72 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, в тайники-«закладки», в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, но ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, обнаружены и изъяты 26 свертков, в которых находилось вещество, массой 9,57 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, в особо крупном размере, которое ФИО1 и ФИО2 покушались незаконно сбыть.

В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО2, обнаружены и изъяты 2 свертка, в которых находилось вещество, массой 0,72 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе карфентанил, в крупном размере, которое ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо, покушались совместно незаконно сбыть.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства карфентанил, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (список II), общей массой 10,29 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 (список № II).

Преступление 2.

В период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, достоверно знающих о возможности выгодной реализации вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство карфентанил, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории <адрес>. С этой целью, ФИО1 и ФИО2, в период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой роли при совершении преступления следующим образом:

ФИО1, используя мобильный телефон марки «Техно» (Tecno), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram), используя свою учетную запись под наименованием <данные изъяты>, подыскивает поставщика наркотических средств, с которым согласовывает условия приобретения, оплаты наркотических средств в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, о чем сообщает ФИО2, совместно с ФИО2, находясь по месту их проживания, по адресу: <адрес>, расфасовывает приобретенные наркотические средства на определенное количество, для помещения в тайники-«закладки» на территории <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта; используя мобильный телефон марки «Техно» (Tecno), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram), используя свою учетную запись под наименованием <данные изъяты>, подыскивает покупателей наркотических средств; совместно и согласованно с ФИО2, посредством сооружения тайников-«закладок», осуществляет незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2, в свою очередь, используя мобильные телефоны марки «Риалми» (Realme) и «Самсунг» (Samsung), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram), используя свою учетную запись под наименованием <данные изъяты>, подыскивает поставщика наркотических средств, с которым согласовывает условия приобретения, оплаты наркотических средств в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, о чем сообщает ФИО1, совместно с ФИО1, находясь по месту их проживания, по адресу: <адрес>, расфасовывает приобретенные наркотические средства на определенное количество, для помещения в тайники-«закладки» на территории <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта; используя мобильный телефон марки «Риалми» (Realme) и «Самсунг» (Samsung), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram), используя свою учетную запись под наименованием <данные изъяты>, подыскивает покупателей наркотических средств; совместно и согласованно с ФИО1, посредством сооружения тайников-«закладок», осуществляет незаконный сбыт наркотических средств.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство карфентанил, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и ФИО2, используя мобильные телефоны марки «Техно» (Tecno), «Риалми» (Realme) и «Самсунг» (Samsung), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм» (Telegram) в период до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список II), посредством приложения «Telegram» (Телеграм), используя мобильные телефоны марки «Техно» (Tecno), «Риалми» (Realme) и «Самсунг» (Samsung), получили от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическими средствами, проследовали к местонахождению тайника-«закладки» на территории <адрес>, где нашли и забрали для дальнейшего незаконного сбыта, вещество, общей массой не менее 1,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, что является крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2, в тот же период времени переместили в жилище по месту своего проживания — <адрес>А по <адрес>, где в тот же период времени, при помощи электронных весов расфасовали вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере и в тех же целях, в 3 свертка, с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта посредством сооружения тайников-«закладок» на территории <адрес>.

Однако, указанное преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», а ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь около <адрес>А по <адрес>, была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, были обнаружены и изъяты 3 свертка, в которых находилось вещество, общей массой 1,02 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства карфентанил, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (список II), общей массой 1,02 грамма, что является крупным размером наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 (список № II).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 12 грамм героина, прибыл в район Дом одежды, вышел возле <адрес>, проследовал к месту тайника прошел 100-150 метров поднял тайник, и пошел в соседний двор, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Наркотическое вещество он не успел развернуть, только его поднял, оно было в двух полиэтиленовых пакетах, Наркотическое средство Франкевич приобрел посредством сети «Интернет», через приложение «Телеграмм». Наркотические вещества он употребляет 13 лет. Франкевич для работы пользовался тремя телефонами. Из 12 грамм наркотического средства 2 грамма сотрудники полиции отвезли Франкевичу домой, а оставшуюся у него часть оформили. Досмотр ФИО1 проходил в гаражах, без понятых. Затем вместе с сотрудниками полиции Франкевич поехал в <адрес>, ему сказали, что задержали ФИО3, ее привезли из гаражей к магазину <адрес> потом поехали к ним домой, завели домой, накидали вещи в пакет, потом привели понятых, с понятыми предварительно поработали, им объяснили все и дали подписать бумаги. Осмотр квартиры проходил без понятых, сотрудников полиции было 5-6 человек, они ходили по всей квартире. В ходе осмотра изъяли 2 свертка, хотя он был одним куском, 1 грамм был целым куском, дома был 1 сверток, порошок с клеенки сняли и упаковали, это было при понятых, 1 грамм был дома он состоял из нескольких камней, порошка, а 2 свертка у ФИО1 в сумке обнаружили и в <адрес> при понятых изъяли, до того как пошли домой. Наркотические средства дома предназначались для личного употребления. Телеграмм канал <данные изъяты> это фейк, хотели сделать рекламную группу для рекламы, заняться рекламой, для дополнительного дохода, рекламировать магазины с наркотиками.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что преступление он совершил один, не в группе с ФИО2, которая только была в курсе, что он занимается сбытом наркотических средств. Никаких действий по сбыту наркотиков она не осуществляла. Организатором магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> был он. Учетной записью <данные изъяты> пользовался он. Также только он приобретал оптовую партию наркотиков и расфасовывал их в квартире он. ФИО2 видела, как он расфасовывал наркотики. Покупателей наркотических средств подыскивал и сооружал тайники-закладки Франкевич один, просил ФИО2 только приобрести шприцы и изоленту. Наркотические средства они употребляли вместе.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала частично, показав о том, что она употребляет наркотические средства с 2012 года, проживала с Франкевичем, они приобретали наркотические средства в крупном размере на постоянной основе и их употребляли. 20 ноября в 18 часов она пошла в магазин <адрес> на выходе из подъезда к ней подошли два сотрудника, затем увезли ее в гаражи, ударили три раза по щеке, сотрудники полиции взяли ее сумочку и положили на переднее сидение, что там происходило ей не известно. При понятых у нее изъяли 2 свертка, три телефона, карты и денежные средства. В свертках находились наркотические средства, которые ФИО3 приобретала для себя. Затем ее увезли домой, дома в квартире находилось 2 группы, 10 человек, они ходили по комнатам, светили фонариком, осматривали, понятых привели позже, было изъято 3 свертка, 2 весов, тетрадь.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в Управлении по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно осуществляет сбыт наркотических средств, путем сооружения тайников-закладок. Данная преступная группа осуществляет сбыт наркотических средств посредством сети Интернет, через мобильное приложение «Телеграм» и магазины под наименованием <данные изъяты> и <данные изъяты> Установлено, что организатором интернет-магазина <данные изъяты> является ФИО1, организатором интернет-магазина «<данные изъяты>» является ФИО2, которые проживают совместно по адресу: <адрес>. По поступившей оперативной информации, было известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 и ФИО2 намереваются сбыть наркотические средства в <адрес> посредством сети Интернет, через мобильное приложение «Телеграм» и магазины под наименованием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С целью изобличения в преступной деятельности указанных лиц, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в состав оперативной группы входили сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес>, в том числе и он. Для проверки полученной информации, оперативной группой УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за домом №а по <адрес>, то есть за домом, где проживали ФИО1 и ФИО2 Было организовано две группы оперуполномоченных. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из четвертого подъезда <адрес> и сел в автомобиль такси. Одна из групп проследовала на автомобиле, а вторая осталась около вышеуказанного подъезда, чтобы продолжить ОРМ «Наблюдение», так как ФИО2 оставалась дома. Автомобиль начал движение, доехав до <адрес>, остановился. Через некоторое время ФИО1 вышел из автомобиля и направился во двор <адрес>, около которого остановился, огляделся и произвел манипуляции с мобильным телефоном, а именно смотрел на телефон и что-то на нем нажимал, затем направился вдоль дома, повернул налево и остановился около <адрес>, повернул налево вглубь двора и остановился около третьего подъезда. При этом он снова огладывался по сторонам и совершал манипуляции с мобильным телефоном, а именно смотрел на телефон и что-то на нем нажимал. Далее, ФИО1 направился в сторону <адрес>, было принято решение о его задержании. Поэтому около 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан около <адрес>. ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции, а именно оттолкнул и пытался бежать. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что приехал в данное место на такси для того, чтобы соорудить тайники-закладки с наркотическим средством и выставить их на продажу в интернет-магазине «<данные изъяты><данные изъяты>». После задержания, ФИО1 совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> на служебном автомобиле проследовал в помещение опорного пункта полиции № отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Мною в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр. ФИО1, тот пояснил, что при себе у него имеются свертки с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Tecno», три коробка спичек, в которых находилось по одному полимерному свертку с веществом обмотанные изолентой, в левом кармане брюк обнаружены и изъяты одиннадцать полимерных свертков с веществом обмотанные изолентой, в правом кармане брюк обнаружены и изъяты двенадцать полимерных свертков с веществом, обмотанные изолентой. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по месту жительства ФИО1 и ФИО2, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут была замечена ФИО2, которая вышла из четвертого подъезда <адрес>. Когда она вышла из подъезда, то остановилась, осмотрелась по сторонам и начала совершать манипуляции с мобильным телефоном. Так как имелась оперативная информация о том, что ФИО4 совместно со ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, второй группой оперуполномоченных было принято решение о ее задержании. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана около четвертого подъезда <адрес>. При задержании ФИО2 оказывала сопротивление. ФИО2 с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> на служебном автомобиле проследовала к магазину «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Samsung», «Honor», «Realme», банковские карты, ключи, денежные средства в сумме 10 000 рублей, два полимерных свертка обмотанные изолентой. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес>. Осмотр в жилище проводился в присутствии ФИО1, ФИО2, также для участия в осмотре им были приглашены двое понятых. ФИО1, ФИО2 и понятым было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, а именно осмотр жилища ФИО1 и ФИО2 и разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе осмотра, в комнате №, на столе были обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, три полимерных свертка с веществом внутри, обмотанные изолентой, два мотка изоленты, паспорта ФИО1 и ФИО2, а также тетрадь с записями. В ходе осмотра телефонов было установлено, что в телефонах содержится информация, подтверждающая причастность ФИО1 и ФИО2 к сбыту наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она была приглашена сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> для проведения личного досмотра ФИО2 Личный досмотр ФИО2 проводился в служебном помещении магазина «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>. Для участия при личном досмотре, ею были приглашены двое понятых женского пола. ФИО2 и понятым было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр ФИО2 и разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом досмотра, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы, наркотические средства, деньги, или иные предметы, добытые преступным путем, на что та пояснила, что при себе у нее ничего не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 в ее сумке были обнаружены и изъяты три мобильных телефона «Samsung», «Honor», «Realme», банковские карты, два полимерных свертка обмотанные изолентой. В заднем правом кармане штанов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ему на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра ФИО1, в данном мероприятии он принимал участие и в протоколе стоят его подписи. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, он проходил мимо <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. В ходе проведения личного досмотра участвовал еще один понятой мужского пола. Он со вторым понятым и с сотрудниками полиции проследовал в пункт полиции, расположенный на первом этаже <адрес>, где находился задержанный ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также задержанного лица, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что последний ответил, что при нем находится наркотическое средство. Сотрудник произвел досмотр ФИО1 и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки в изоленте с веществом внутри, мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что при нем находятся свертки с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Tecno», три коробка спичек, в которых находилось по одному полимерному свертку с веществом, обмотанные изолентой, также в кармане брюк обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом, обмотанные изолентой.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась в магазине «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>, к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанной женщины. Она и второй понятой с сотрудниками полиции проследовали в служебное помещение магазина, где находилась ФИО2 Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых и задержанного лица. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО2 ответила, что при ней ничего нет. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, денежные средства и полимерные свертки, обмотанные изолентой.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2, в подсобном помещении магазина «<адрес>», в ходе которого у ФИО3 были изъяты банковские карты, пара телефонов, свертки, ключи и денежные средства. Она не отвечала на вопросы сотрудников, молчала в основном. Она постоянно говорила «Все так, как сказал Гена». Свертки были обернуты лентой.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30 ч., он находился у себя в <адрес>, когда в дверь постучали сотрудники полиции, пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра жилища, а именно <адрес>. С ним также для участия в осмотре в качестве понятого была приглашена Свидетель №8, которая проживает в <адрес>. Они вместе проследовали за сотрудниками полиции в <адрес>. Осмотр производился с участием ФИО1 и ФИО2, проживающих в квартире. Жителям дома было известно, что они принимают наркотические средства, ФИО1 в доме называли наркоманом. Они также подозревали, что он и его сожительница могут заниматься сбытом наркотических средств, так как они все видели, что они очень часто уезжали из дома и приезжали домой на такси, при этом им было известно, что они нигде не работают. Перед проведением осмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Осмотр производился с участием и с согласия проживающих в квартире лиц. В квартире, в одной из комнат на столе сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой, тетрадь с записями в виде цифр, электронные весы, мотки изоленты.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ней домой постучали сотрудники полиции, пригласили ее принять участие в качестве понятого при проведении осмотра жилища, а именно <адрес>, на что она согласилась. С ней также в качестве понятого был приглашен Свидетель №7 Осмотр производился с участием, проживающих в квартире мужчины и женщины. Перед проведением осмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Осмотр производился с участием и с согласия задержанных. Осматриваемая квартира была трехкомнатная и в одной из комнат на столе были обнаружены и изъяты двое электронных весов, два мотка изоленты, три свертка с веществом, обмотанные изолентой, тетрадь с записями.

Виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: в левом наружнем кармане куртки мобильный телефон марки «Тесnо», три коробка спичек, в каждом из которых находилось по 1 шт полимерного свертка с веществом, обмотанных черной изоляционной лентой, в левом кармане брюк находилось 11 полимерных свертков с веществом, обмотанных черной изоляционной лентой, там же находилась связка ключей, в правом кармане штанов находилось 12 полимерных свертков с веществом, обмотанных изоляционной лентой. По окончании личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженное при нем, принадлежит ему (т.1 л.д.13-16);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: внутри сумки мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Realme», мобильный телефон марки «Honor», три банковские карты «Газпромбанк», банковская карта «Синара банк», два полимерных свертка с веществом, обмотанных изолентой черного цвета, в наружнем правом кармане куртки ключи, в заднем правом кармане штанов денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.19-22)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 9,57 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил (т.1 л.д. 26-28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,72 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на исследование, содержит наркотическое средство карфентанил (т.1 л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 8,27 г, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил. Вещество, массой 0,62 г, изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил (т.1 л.д. 242-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Тесnо», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При разблокировке телефона обнаружена папка «Галерея», в которой находятся фотографии с изображением наркотических средств, а также с сооруженными тайниками-закладками. В приложении «Телеграм» обнаружен аккаунт <данные изъяты> который зарегистрирован на абонентский номер +№, данный аккаунт принадлежит ФИО1 В ходе осмотра данного аккаунта были обнаружены сообщения, касающиеся сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 64-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В мобильном телефоне обнаружена папка «Фото», в которой находятся видеофайлы с голосом ФИО2 и ФИО1 с места оптовой закладки с наркотического средства, фотографии с изображением наркотических средств. В приложении «Телеграм» обнаружен аккаунт <данные изъяты>», который зарегистрирован на абонентский номер + №, данный аккаунт принадлежит ФИО2 В ходе осмотра данного аккаунта были обнаружены сообщения о сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 91-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В мобильном телефоне обнаружена папка «Галерея», в которой находятся фотографии с изображением наркотических средств, а также с сооруженными тайниками-закладками. В приложении «Телеграм», при входе в которое обнаружен аккаунт <данные изъяты>», который зарегистрирован на абонентский номер + №, данный аккаунт принадлежит ФИО2 В ходе осмотра данного аккаунта были обнаружены сообщения о сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 135-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В мобильном телефоне обнаружена папка «Галерея», в которой находятся видеофайлы с голосом ФИО2 и ФИО1 с места оптовой закладки наркотического средства, фотографии с изображением наркотических средств, а также ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 163-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место жительства ФИО1 и ФИО2, а именно <адрес>А по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: в комнате на столе электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, 3 полимерных свертка с веществом внутри, обмотанные изоляционной лентой, 2 мотка изоляционной ленты черного и синего цветов, тетрадь с записями (т.1 л.д. 40-50);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество (образцы №№), общей массой 1,02 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил (т.1 л.д. 54-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 0,87 г, изъятое по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил (т.1 л.д.242-247).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступлений.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия, результаты которого переданы органу предварительного расследования, соответствуют Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных органу предварительного расследования и суду результатов ОРД, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимых в совершении ими преступлений, изложенной в описательной части приговора, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в их пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимые Франкевич и ФИО3 совершили преступления с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимых суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступлений.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимых в совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доводы подсудимых о фальсификации доказательств по уголовному делу, нарушении процедуры личного досмотра подсудимых ФИО1 и ФИО3, нарушении процедуры осмотра жилого помещения, отсутствии понятых при данных следственных действиях, несостоятельны, опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра подсудимых ФИО1 и ФИО3, протоколом осмотра жилого помещения, которые составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, участвовавших в данных следственных и процессуальных действиях и показавших о законной процедуре их проведения. Доводы подсудимых о фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении них со стороны сотрудников полиции, о вымогательстве денежных средств со стороны сотрудников полиции являлись предметом уголовно-процессуальной проверки по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны защиты об отсутствии в телефонах подсудимых аккаунтов и переписок, свидетельствующих о сбыте наркотического средства, противоречат протоколам осмотра указанных телефонов, по результатам которых такие сообщения были установлены. Кроме того, телефон «Техно», принадлежащий ФИО1 был осмотрен в судебном заседании, и в результате осмотра данного вещественного доказательства судом было установлено наличие в этом телефоне фотографий с изображением наркотических средств, сооруженными тайниками-закладками, а также наличие в приложении «Телеграм» аккаунта <данные изъяты>», который зарегистрирован на абонентский номер + №, принадлежащий ФИО2, аккаунта <данные изъяты>», который зарегистрирован на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1, в которых имеются сообщения о сбыте наркотических средств.

Несостоятельны и доводы защиты о необходимости определения массы самого наркотического средства и нейтрального вещества в смеси, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси. Карфентанил отнесен к наркотическим средствам, включенным в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и входит в перечень веществ, выделенных сноской. В связи с чем, масса вещества определяется массой всей смеси.

Доводы подсудимых об их непричастности к сбыту наркотических средств, отсутствии отпечатков пальцев на упаковках из-под наркотических средств, отсутствии видеозаписи осмотра жилого помещения, несостоятельны, опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом из показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела установлено, что Франкевич и ФИО3 предприняли конкретные действия, направленные на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, которые они хранили при себе и по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего помещения в тайники-«закладки», в особо крупном и крупном размерах в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (список 2), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Также из материалов уголовного дела следует, что до начала выполнения объективной стороны преступлений Франкевич и ФИО3 договорились между собой и с неустановленным лицом о его совершении, распределили роли в преступлении, в ходе выполнения объективной стороны преступления Франкевич и ФИО3 использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для информирования неустановленного лица о своей деятельности, получения информации о месте нахождения крупных партий наркотических средств, передачи неустановленному лицу информации о произведенных «закладках» наркотических средств, объем изъятых у ФИО1 и ФИО3 наркотических средств, составляет их особо крупный размер по преступлению 1 и крупный размер по преступлению 2 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (список 2).

Таким образом, суд находит нашедшими свое подтверждение в судебном разбирательстве допустимыми и относимыми доказательствами квалифицирующие признаки совершенных Франкевичем и ФИО3 преступлений в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по преступлению 1 и в крупном размере по преступлению 2.

О покушении ФИО1 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном и крупном размере свидетельствуют обстоятельства того, что при них и по месту их проживания были обнаружены наркотические средства, расфасованные в полимерные пакеты, общий размер изъятых у ФИО1 и ФИО3 наркотических средств в несколько раз превышает их разовую дозу, в изъятом у ФИО1 и ФИО3 телефонах находилось множество фотографий сооруженных тайников с наркотическими средствами, переписка ФИО1 и ФИО3 с неустановленным лицом по вопросам незаконного сбыта наркотических средств.

Обстоятельства того, что у ФИО1 и ФИО3 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по преступлению 2, подлежат исключению из их обвинения, поскольку судом установлено, что преступный умысел подсудимых был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Совершенное ФИО1, ФИО2 деяние по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по второму преступлению по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжких преступлений, роль подсудимого в совершении групповых преступлений, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен сотрудником полиции и сообщил о том, что намеревался совершить действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по указанию неустановленного лица, совместно с ФИО2, дал сотрудникам правоохранительных органов информацию, которой у них не имелось, сообщил пароли от телефона, будучи осведомленным о своем праве не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л. д. 56-59).

Согласно ст. 142 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, указанное объяснение ФИО1 суд считает необходимым признать явкой с повинной, а сообщение им паролей от телефона и указание на источник приобретения наркотических средств, наличие совместного с ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, активным способствованием расследованию преступления. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку стороной обвинения не доказано наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии такого опьянения и совершением преступлений.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за оба преступления и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 5 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Так как ФИО1 совершил покушение на преступления, предусмотренные ч. 5 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому за оба преступления применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие в деянии подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 за оба преступления применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом применения к подлежащему назначению ФИО1 наказанию положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому ФИО1, с учетом также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, должен быть менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 15 лет и 10 лет лишения свободы соответственно. Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 5 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ, по обоим преступлениям.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, по обоим преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ за оба преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений не имеется.

ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных особо тяжких преступлений, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных особо тяжких преступлений, роль подсудимой в совершении групповых преступлений, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была опрошена сотрудником полиции и сообщила о том, что намеревалась совершить действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по указанию неустановленного лица, совместно с ФИО1, дала сотрудникам правоохранительных органов информацию, которой у них не имелось, будучи осведомленной о своем праве не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л. д. 60-63).

Согласно ст. 142 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, указанное объяснение ФИО2 суд считает необходимым признать явкой с повинной, а сообщение паролей от телефона и указание на источник приобретения наркотических средств, наличие совместного с Франкевичем умысла на незаконный сбыт наркотических средств, активным способствованием расследованию преступления. То обстоятельство, что сообщение ФИО2 о совершенном ею преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за оба преступления и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 5, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку стороной обвинения не доказано наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии такого опьянения и совершением преступлений.

Так как ФИО2 совершила покушение на преступления, предусмотренные ч. 5 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимой применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за оба преступления.

Учитывая наличие в деянии подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимой ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ за оба преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

Однако, с учетом применения к подлежащему назначению ФИО2 наказанию положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимой, с учетом также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, должен быть менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 5, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 15 и 10 лет лишения свободы соответственно. Поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом также иных имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, за оба преступления.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, с учетом ее имущественного положения, в виде штрафа, за оба преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО2 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимой наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ за оба преступления.

ФИО2 осуждается впервые к реальному лишению свободы за совершение умышленных особо тяжких преступлений, поэтому отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей следует зачесть в срок их наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 и ФИО2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ и до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ находились в отделе полиции, поэтому днем их задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 13216 руб. 80 коп., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой ФИО2 и в размере 13216 руб. 80 коп. за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых. Оснований для возмещения указанной суммы за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимых в судебном заседании не установлен, они трудоспособны, инвалидности не имеют. Доводов о том, что взыскание судебных издержек с подсудимых может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденных, суду не заявлено и судом не установлено.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, следует оставить хранить до их разрешения, упаковки уничтожить, мобильные телефоны, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку данные телефоны являются орудием преступления, так как с его помощью подсудимые совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Наложенный постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства ФИО2 в сумме 10 000 рублей, следует отменить по вступлении приговора в законную силу, поскольку ей не назначено наказание в виде штрафа, оснований полагать что эти денежные средства были добыты преступным путем у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок девять лет.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде восьми лет лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного третьей статьи 30 и частью пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок восемь лет.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде семи лет лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, три банковские карты банка «Газпромбанк», банковская карта «Синара банк», связка ключей, 2 мотка изоляционной ленты, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, тетрадь с записями; первоначальные упаковки из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство карфентанил, упаковки от срезов ногтевых пластин и смывов с рук ФИО2 и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; вещество, остаточной массой 8,22 г; вещество, остаточной массой 0,57 г, вещество, остаточной массой 0,82 г, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Дзержинский» УМВД России по <адрес>, хранить там же до разрешения выделенных уголовных дел, мобильный телефон марки «Tecno», принадлежащий ФИО1, ; мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Honor», мобильный телефон марки «Realme», принадлежащие ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; денежные средства купюрами в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО2

Наложенный постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства ФИО2 в сумме 10 000 рублей, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на выплату процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику в размере 13216 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на выплату процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику в размере 13216 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Шалагин