Приговор № 1-359/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-359/2019Дело № 1-359/2019 г. Именем Российской Федерации 22 апреля 2019 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р., с участием государственного обвинителя Золотова И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тукаевой С.Д., при секретаре Нигматуллиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 30 августа 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и будучи ознакомленным с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> возле д<адрес>, где и был остановлен инспекторами <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта <данные изъяты>, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «<данные изъяты>. У него установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,536 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л. При этом он, ранее подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное им ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, первоначальное объяснение в качестве явки с повинной и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимый, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает назначение иного вида наказания нецелесообразным, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ст.264.1 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу не установлено. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательств по уголовному делу: <данные изъяты>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Э. Шайхлисламов Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шайхлисламов Эдуард Робертович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 марта 2020 г. по делу № 1-359/2019 Апелляционное постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-359/2019 Апелляционное постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-359/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-359/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-359/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |