Приговор № 1-272/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-272/2024

УИД: 78MS0№-93

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сосенского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку спиртного напитка ФИО3 Тенесси Эппл, емкостью 0,7 литра, закупочной стоимостью 1914 рублей 35 копеек, одну бутылку спиртного напитка ФИО4 Ханни, емкостью 0,75 литра, закупочной стоимостью 1887 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 3802 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО «Альфа-М». Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за товар, держа товар в руках, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для администратора магазина Свидетель №2, не реагируя на требования последнего остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечении реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако, сой преступный умысел довести до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен администратором магазина Свидетель №2 Своими противоправными действиями намеревался причинить ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 3802 рубля 12 копеек.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

В порядке, установленном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом при рассмотрении настоящего дела исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении настоящего преступления: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление о преступлении, приходные накладные, протоколы осмотра места происшествия, предметов, показания представителя потерпевшего, подозреваемого ФИО1, объяснения Свидетель №2

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие государственной награды – медали «За Отвагу», состояние здоровья, оказание помощи матери; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на ее территории, наличие места жительства в Санкт-Петербурге, то, что подсудимый трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, но поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ковалева Е.С.