Решение № 12-39/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 09.08. 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой–Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от 29.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от 29.05.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от 29.05.2019 года, в которой, указывает, что постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по В-Камскому району № <адрес> – отд. ГИБДД № от 29.05.2019, он привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем не имея права управления транспортным средством, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: т.к. транспортным средством он не управлял, доказательства по данному факту и пояснения даст в судебном заседании. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он за рулем автомобиля не ехал, ехал С.. Они ехали по <адрес>, повернули во двор <адрес>, остановились у дома и С. убежал в подъезд дома. Через минуту, вслед за ними во двор дома заехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к их машине и попросили его пройти в машину ДПС, он был не согласен сесть в автомашину. Он знает, что первоначально сотрудники полиции должны представиться, разъяснить причину, цель и после разъяснить права, обязанности, а уже потом поместить в автомобиль, этого сделано не было и он сопротивлялся, его тащили к машине поэтому ему пришлось сесть в машину. Его незаконно поместили в автомобиль, на него незаконно надели наручники, он говорил, кто сидел за рулём автомобиля, где он находится, но его не слушали. Письменных объяснений с него и свидетелей не брали. Протокола не вручали. Составили протокола с нарушениями, поэтому считает, что протокол об административном правонарушении составили незаконно и постановление начальник ОГИБДД вынес незаконно и оно подлежит отмене.

Лицо, составившее протокол В. суду пояснил, что они совместно с сотрудником ГИБДД А. ДД.ММ.ГГГГ, патрулировали улицы г.Кирс, за рулем сидел он, А. на пассажирском сиденье. Увидев автомашину <данные изъяты> черного цвета на <адрес> они решили проследить за ней, так как им сообщили о возможном пьяном водителе за рулем автомашины. Поставив свою машину на <адрес>, стали наблюдать. После того, как увидели, что машина поехала по <адрес> в их сторону, они на своем автомобиле решили остановить автомобиль <данные изъяты>, поехали навстречу данному автомобилю для чего он в открытое окно выставил руку и махнул чтобы <данные изъяты> остановился. В это время увидел, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находится ФИО1. ФИО1 не остановил автомобиль, а объехав патрульный автомобиль по обочине, прибавил скорость и поехал дальше. Он поехал вслед за автомобилем управляемым ФИО1. Заехав во двор <адрес>, он увидел, что с переднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> убегает, в подъезд дома, Г. После остановки автомобиля, А. подошел к дверям водителя и сказал ему, что ФИО1 пересаживается на пассажирское сиденье, он подошел к переднему пассажирскому сиденью и увидел, что там находится ФИО1 в нетрезвом состоянии, решил о необходимости составить административный протокол, за управление в нетрезвом виде автомобилем. Для этого он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, для составления протокола, после того, как к ним подошел А., они прошли к патрульному автомобилю, в это время он разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. На заднее сиденье патрульного автомобиля присел ФИО1 с другой стороны присел А. Потом по базе данных стали устанавливать личность, пробивать имеет, не имеет водительское удостоверение, нарушения, так как ни какого документа ФИО1 им не представил. После чего, он ушел за понятыми. Понятых нашел около дома №, это были -М., О.. При них был составлен протокол об отстранении, потом об освидетельствовании, протокол направления. ФИО1 говорил, что не он находился за рулем автомобиля, а находился С. но он сам видел, кто был за рулем. После составления протокола он вручил все протокола ФИО1. Находясь в машине ФИО1 вел себя неадекватно, пытался выйти из машины, на улице вел себя более адекватно, поэтому большую часть времени при составлении протоколов, беседе с ФИО1, в том числе и вручение ФИО1 протоколов происходило на улице. Дату и время рассмотрения протокола определяет начальник ОГИБДД и доводит до них при заступлении ими на службу.

Выслушав заявителя ФИО1, лицо составившее протокол Ф., понятого Ц. свидетеля А., Ш. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.55ч. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В протоколе указано, что ФИО1 от подписи в протоколе, о разъяснении ему прав, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ отказался, от дачи объяснений в письменном виде отказался, отказался и от объяснений и замечаний на протокол. В протоколе имеются подписи понятых М. и Ц.. В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении г<адрес> 14.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, указан номер телефона №(л.д.15).

25.ДД.ММ.ГГГГ. в 21.28ч. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от подписания протокола ФИО1 отказался, имеются подписи понятых О. и М.л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в 22.55ч. составлен протокол 43 № о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отношении ФИО1, в данном протоколе ФИО1 от подписи отказался, имеются подписи понятых М. и Ц.(л.д.17).

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч.55мин. на <адрес> не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Данное постановление получено ФИО1 14.06.2019.(л.д.3, 12, 4)

Часть 1 ст.12.7 КоАП РФ гласит, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Не смотря на не признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, понятых и письменными материалами дела.

Свидетель А. суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником В. вступили на службу в17:00 часов. Проезжая по маршруту патрулирования, заметили автомобиль <данные изъяты> на <адрес>. У них были основания полагать, что управляет автомобилем лицо в нетрезвом виде, остановились на <адрес> и стали ждать когда поедет данный автомобиль. Автомобиль поехал в их сторону, они попытались остановить автомобиль <данные изъяты>, он увидел, что за рулём автомобиля находится ФИО1, но автомобиль не остановился и проехал дальше, они поехали вслед за автомобилем. Завернув за автомобилем во двор <адрес>, он увидел, как с переднего пассажирского сиденья автомобиля выбегает и бежит в подъезд Г.. После остановки автомобиля, он побежал к автомобилю ВАЗ к дверцам водителя, в это время увидел, что ФИО1 с водительского сиденья перелазит на пассажирское сиденье. Он подошел к пассажирскому сиденью вместе с Ф., Ф. разговаривал с ФИО1, ФИО1 разъяснялись его права около машины. В патрульный автомобиль он сел на заднее сиденье вместе с ФИО1, Ф. сел на переднее сиденье для составления протоколов, потом сходил за понятыми, это были М. О. и Ц,. Оформив протокола, ФИО1 их вручили, что он с ними потом сделал, он не знает.

Свидетель Ш. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00 часов, точно не помнит, передвигалась на своем автомобиле по <адрес> попался автомобиль <данные изъяты> под управлением С., направлялся он в сторону больницы, но в зеркало она увидела, что он завернул на улицу Гоголя. Они были со знакомой, съездили в магазин и поехали во двор <адрес>, по времени не может точно сказать, во сколько они туда приехали. ФИО1 находился в патрульном автомобиле, на него уже были одеты наручники. Она не видела, вручали ли ФИО1 протокола.

Понятой ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он вышел во двор <адрес>, его пригласили в качестве понятого, разъяснили ему права и обязанности. Там уже было двое понятых, но одному срочно необходимо быто отъехать. Это было давно и он плохо помнит, что происходило, он подписывался в протоколах, вроде бы ФИО1 отказывался подписывать протокола, а после отказывался их получать, он уже плохо помнит. В судебном заседании по ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ он еще что-то, помнил, тогда всё и рассказал, сейчас уже не может вспомнить.

Данные показания подтверждаются и письменными материалами дела.

В деле имеются: копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (по факту <данные изъяты> Копии протоколов допроса свидетелей <данные изъяты> вышеуказанного уголовного дела(л.д.92, 93, 31-45)

Кроме этого в деле имеются копии протоколов судебного заседания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. понятой Ц. подтверждает вручение протоколов ФИО1 сотрудником полиции Ф. на улице, около машины(л.д.56-89)

Данными видеорегистратора подтверждаются, слова лица составившего протокол Ф. и опровергаются слова ФИО1. С данных видеорегистратора видно, что ФИО1 находясь в машине, знает, что сотрудников полиции зовут Ф., другого А., называя их так, то есть сотрудники полиции ему представились. ФИО1 заявляет, что незаконно посадили его в автомобиль. На видео регистратора видно, что ФИО1 постоянно просится выйти из машины под любыми предлогами, в том числе в туалет 3 раза, его выводят. В дальнейшем ФИО1 пытается выйти из патрульной машины, кричит, что его бьют, на видео видно, что сотрудник полиции А. сидит рядом и ни каким образом не касается ФИО1. Находясь в автомобиле ФИО1 отказывается подписывать какие либо протокола, так как он пешеход и за рулем не ехал.

ФИО1 доказывает, что автомобилем управлял С., который убежал в подъезд, что опровергается показаниями Ф. и А. которые видели, что убегал в подъезд с пассажирского сиденья автомобиля Г. На видеорегистраторе видно, что ФИО1 находясь в патрульной машине говорит, что не он находился за рулём. Сотрудники полиции предложили ФИО1 позвать, кто находился за рулём, ФИО1 кричит, чтобы подошел, тот кто находился за рулем автомашины, то есть определиться, кто мог находиться за рулем автомобиля и в дальнейшем согласиться его поддержать, он первоначально не мог. На его крик прибежал Н.(со слов ФИО1 и Ф.) и сказал, что он находился за рулем. На данных видеорегистратора видно и слышно, что друзья ФИО1, которые находились вместе с ним в автомобиле, пытаются всякими способами «выручить» ФИО1, говоря, что не он находился за рулем, выражаются нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, провоцируя их. После выхода на улицу из патрульной автомашины, ФИО1 заявляет, что за рулем автомашины ехал С. По крику ФИО1 снимать происходящее на телефон, от машины отбежал Г.(со слов ФИО1) и стал снимать на телефон. ФИО1 неоднократно просил позвонить, в том числе и адвокату, сотрудники полиции ему предлагают позвонить, но ФИО1 говорит, что телефона у него с собой нет, в то же время ФИО1 ни у кого из знакомых телефон позвонить не просил, не из патрульной машины, не на улице. После остановки патрульного автомобиля, минут через 15 стало темнеть, поэтому на видео видно лишь перемещающиеся силуэты людей, слышно отрывками фразы и нецензурная брань.

ФИО1 ссылается на показания свидетелей имеющиеся в протоколе судебного заседания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, где свидетели, в том числе и сам С. поясняют, что за рулем автомобиля сидел С., а ФИО1 сидел на пассажирском сиденье(свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ). В то же время при допросе данных свидетелей при расследовании уголовного дела, в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ, их уже предупредили об уголовной ответственности, после чего свидетели изменили свои показания и заявили, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00ч. ФИО1.

Ссылка ФИО1 на нарушение со стороны сотрудников полиции ст.28.2 КоАП РФ без основательна, протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, порядок разъяснения прав( то есть перед составлением протокола) не является нарушением, из-за которого протокол является незаконно составленным. ФИО1 заявляет, что копии протоколов ему не были выданы, в то же время, это подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД А. и Ф., подтверждает их слова и понятой Ц.. Не доверять сотрудникам ГИБДД Ф. и А., понятому Ц. у суда не имеется оснований, учитывая, что с ФИО1 ни Ф., ни А. не общаются, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, ранее ни конфликтов, ни ссор между ними не было. Ф. и А. дают показания ясно, последовательно, которые подтверждаются и иными материалами дела. Суд приходит к выводу, что своими показаниями и возражениями ФИО1 пытается избежать наказания за совершенное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании заявил, что избежав наказания по ч.1 ст. 12.7 и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не будет привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.

Суд считает, что материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание вынесено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, отдельные нарушения приказов, в том числе по форме одежды, не могут быть основанием для отмены постановления об административном нарушении.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней с момента вручения.

Федеральный судья Усцова-Новикова ОВ