Приговор № 1-43/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-43/202189MS0027-01-2021-000259-88 Дело 1-43/2021 Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 марта 2021 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сулименко С.А., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних и одного совершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 27 ноября 2020 года около 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории стойбища, расположенного на расстоянии 40 километров от <адрес>, в районе географических координат N 63°48"31.9" - Е 76°38"2.2" в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес деревянной палкой не менее десяти ударов по рукам и не менее трёх ударов по ногам Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой лучевой кости на уровне средней трети и закрытого перелома основания основной фаланги третьего пальца правой кисти, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью, а также множественных гематом грудной клетки и верхних конечностей и раны волосистой части головы, не повлекших вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), по месту работы - положительно (л.д.118). Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными. Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления (признание вины, принесение извинений потерпевшей), суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий А.В. Пустовой Суд:Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Пустовой Андрей Викторович (судья) (подробнее) |