Приговор № 1-148/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №1-148/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киселева А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коломийцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 19 <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, осужденного:

- 15 марта 2019 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 марта 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2019 года по 7 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 мая 2019 года).

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 17 октября 2018 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 также виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в незаконном сбыте наркотического средства, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершались ФИО1 и А-вым в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 сентября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут у первого подъезда дома 55 корпус 1 по улице Выучейского умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления у неустановленного лица наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,09 грамма, то есть в значительном размере.

Далее ФИО1 умышленно незаконно хранил это наркотическое средство в значительном размере при себе до момента пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании ФИО1 в 10 часов 53 минуты того же дня у дома 40 по проспекту Московскому и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 18 сентября 2018 года.

Он же (ФИО1), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут 16 октября 2018 года, находясь в <адрес>, разрешил Свидетель №2 забрать оставленное ФИО1 на столе в указанном помещении наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 грамма. Свидетель №2 названное наркотическое средство забрал, тем самым ФИО1 совершил его сбыт.

Он же (ФИО1) 16 октября 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут, увидев, что в его жилище – <адрес>, Свидетель №2 оставил наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 4,15 грамма, то есть в крупном размере, умышленно забрал его, тем самым путем присвоения незаконно приобрел это наркотическое средство

Далее ФИО1 умышленно незаконно хранил указанное наркотическое средство в крупном размере по месту жительства в <адрес> до момента пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании ФИО1 в 22 часа 58 минут того же дня у дома 10 корпус 2 по улице Комсомольской и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска в названной квартире, произведенного в период с 08 часов 10 минут до 10 часов 40 минут 17 октября 2018 года.

Он же (ФИО1), договорившись с Свидетель №1 о совместном незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, умышленно, во исполнение этой договоренности, с 04 часов 55 минут 16 октября 2018 года незаконно хранил совместно с Свидетель №1 в жилище последнего – в <адрес> наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,37 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания Свидетель №1 сотрудниками полиции в 15 часов 07 минут того же дня у дома 29 корпус 1 по улице Шабалина, задержания ФИО1 сотрудниками полиции в 22 часа 58 минут того же дня у дома 10 корпус 2 по улице Комсомольской и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска в <адрес>, произведенного в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 55 минут 17 октября 2018 года.

Свидетель №1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в один из дней периода с 1 сентября 2018 года по 00 часов 00 минут 14 октября 2018 года, находясь на территории города Архангельска, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного с указанным неустановленным лицом преступного умысла, в период с 1 сентября 2018 года по 16 часов 45 минут 14 октября 2018 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях реализации задуманного неустановленное лицо с Свидетель №1, а также Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Так, неустановленное лицо должно было разместить на территории города Архангельска наркотическое средство, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить о его местонахождении Свидетель №1, который должен был указанное наркотическое средство забрать, разместить его в тайники на территории города Архангельска и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить неустановленному лицу о местонахождении данных тайников с наркотическим средством. Далее неустановленное лицо должно было осуществить непосредственный сбыт наркотических средств, сообщая покупателям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адреса тайников и получая от них посредством безналичных платежей денежные средства в счет оплаты реализуемых наркотических средств. Часть денежных средств, вырученных от продажи наркотиков, неустановленное лицо посредством безналичных переводов должно было передать Свидетель №1.

По договоренности, состоявшейся между Свидетель №1, ФИО1 и А-вым, после того, как неустановленное лицо оставит наркотическое средство в тайнике, сообщив о нем Свидетель №1, последний вместе с ФИО1 заберет это наркотическое средство, а далее Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 совместно поместят полученное наркотическое средство частями в тайники на территории города Архангельска. О местах расположения тайников с наркотическими средствами ФИО1 и ФИО2 должны были сообщить Свидетель №1 посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего Свидетель №1 также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщит об этих тайниках неустановленному лицу. Часть денежных средств, вырученных от продажи наркотиков и полученных от неустановленного лица, Свидетель №1 должен был передать ФИО1 и ФИО2.

Реализуя задуманное, в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты 14 октября 2018 года, неустановленное лицо посредством переписки в программе «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало Свидетель №1 указание забрать в тайнике наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 10,14 грамма, то есть в крупном размере, для его дальнейшего сбыта.

Свидетель №1, действуя по указаниям неустановленного лица, во исполнение совместного с ним преступного умысла, в период с 14 часов 31 минуты до 16 часов 45 минут 14 октября 2018 года забрал в тайнике около автозаправочной станции ООО «Татнефть-АЗС-Запад», располагающейся по адресу: <...>, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 10,14 грамма, то есть в крупном размере, о чем сообщил ФИО1 посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 во исполнение их совместного преступного умысла, в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 30 минут 14 октября 2018 года в <адрес> упаковали полученное от неустановленного лица наркотическое средство в свертки из фольги и полимерной ленты.

После этого ФИО2 под контролем ФИО1, действуя группой лиц с Свидетель №1 и реализуя их совместный преступный умысел на сбыт наркотических средств, с 18 часов 30 минут до 20 часов 36 минут 14 октября 2018 года поместили часть полученного для сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон:

- массой 0,28 грамма в тайник <адрес>;

- массой 0,46 грамма в тайник <адрес>;

- массой 0,39 грамма в тайник <адрес>;

- массой 0,24 грамма в тайник <адрес>.

Об оборудованных тайниках с наркотическим средством ФИО2 под контролем ФИО1 сообщил посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Свидетель №1, который в свою очередь аналогичным способом сообщил об этих тайниках неустановленному лицу для дальнейшего сбыта наркотических средств потребителям.

Оставшуюся часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,77 грамма, то есть в крупном размере, Свидетель №1 во исполнение совместного с ФИО1 и А-вым преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранил до 07 часов 55 минут 17 октября 2018 года в <адрес> и в <адрес>.

Свои совместные и согласованные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,14 грамма, то есть в крупном размере, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые задержали ФИО2 в 14 часов 30 минут 16 октября 2018 года, Свидетель №1 – в 15 часов 07 минут 16 октября 2018 года, а ФИО1 – в 22 часа 58 минут 16 октября 2018 года.

Вышеуказанное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,14 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 16 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – тайника <адрес>, где было изъято 0,28 грамма наркотического средства; тайника в <адрес>, где было изъято 0,46 грамма наркотического средства; тайника <адрес>, где было изъято 0,39 грамма наркотического средства; тайника в <адрес>, где было изъято 0,24 грамма наркотического средства;

- в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 55 минут 17 октября 2018 года в ходе обыска в <адрес> изъято 8,77 грамма наркотического средства.

По факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что утром 18 сентября 2018 года он для собственного потребления приобрел у З. сверток с наркотическим средством за 500 рублей, после чего на пути к улице Галушина его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 5 л.д.18-21, 22-25, 106-110), из которых следует, что З. предложил ему приобрести наркотическое средство позвонив по телефону около 09 часов 30 минут. Их встреча состоялась около 10 часов 10 минут у первого подъезда дома 55 корпус 1 по улице Выучейского. Задержали ФИО1 в 10 часов 53 минуты около у гаражей напротив дома 40 по проспекту Московскому. Далее ФИО1 доставили в дежурную часть полиции в здании железно-дорожного вокзала, где у него помимо прочего изъяли приобретенное у ФИО3 в тот день наркотическое средство в свертке.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо позиции подсудимого ФИО1 его вина полностью подтверждается иными представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ш.А.Н. (том 4 л.д.1-5), Л.И.Н. (том 4 л.д.6-8), М.Н.Ю. (том 4 л.д.12-13), из показаний которых известно, что в подразделения Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте 18 сентября 2018 года поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков и его пребывании в 10 часов 50 минут в районе улицы Карпогорская. При проверке указанной информации ФИО1 был задержан указанными сотрудниками полиции в 10 часов 53 минуты около дома 40 по проспекту Московскому, после чего его доставили в дежурную часть, где произвели личный досмотр ФИО1 – в его кармане обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, приспособление для курения.

Указанные показания свидетелей Ш., Л. и М. в полной мере согласуются со следующими доказательствами.

Из протокола личного досмотра от 18 сентября 2018 года известно, что в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в карманах его одежды обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения, приспособление для курения (том 1 л.д.140-144).

В соответствии с заключением эксперта №2/697 от 18 сентября 2018 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,09 грамма (том 1 л.д.175-176).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что со слов ФИО1 ему известно о задержании последнего сотрудниками полиции после покупки ФИО1 наркотического средства у З. (том 4 л.д.123-128).

Сверток с наркотическим средством и приспособление для курения, изъятые у ФИО1 18 сентября 2018 года, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.215-220, 221-223, 238-240, 241-242).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере полностью подтверждена.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимый не оспаривает. Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Ш., Л., М. и Свидетель №1, а также заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Признательные показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного преступления как на стадии следствия, так и в судебном заседании являются полными и последовательными.

Повода для самооговора у подсудимого, а также для его оговора со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает, так как сообщенные подсудимым и свидетелями сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Эти показания согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, массой свыше 0,05 грамм, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств Свидетель №2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что умысла на сбыт наркотического средства Свидетель №2 не имел. Они совместно употребляли в жилище ФИО1 наркотические средства, в том числе «соль», имевшуюся у ФИО1. Далее, при выходе из квартиры, Свидетель №2 спросил у ФИО1 осталось ли у него еще наркотическое средство «соль». Данный вопрос ФИО1 расценил как намерение Свидетель №2 употребить оставшийся наркотик, в связи с чем ответил согласием, не рассчитывая, что Свидетель №2 заберет наркотическое средство с собой.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 5 л.д.44-49, 106-110), из которых следует, что Свидетель №2 приехал в жилище ФИО1 – <адрес>, около 21 часа 16 октября 2018 года для совместного употребления наркотических средств.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1 его вина полностью подтверждается иными представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что вечером 16 октября 2018 года он с ФИО1 в квартире последнего употребляли наркотические средства «синтетический гашиш», принесенный с собой Свидетель №2, и «соль», имевшийся у ФИО1. Указанные наркотические средства они выложили на стол в комнате ФИО1. Около 23 часов 30 минут Свидетель №2 собрался на такси ехать домой, в связи с чем взял со стола пакет, полагая, что это принадлежащий ему наркотик с «синтетическим гашишем», а в действительности взял пакет с «солью», принадлежащий ФИО1. При выходе из дома ФИО1 они оба были задержаны.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 (том 2 л.д.50-52, 61-63) известно, что он пришел к ФИО1 в <адрес> около 21 часа 30 минут, после чего они употребляли наркотические средства. Перед уходом из квартиры ФИО1, он спросил осталось ли у того еще наркотическое средство «соль» и может ли ФИО1 его угостить. ФИО1 на просьбу Свидетель №2 ответил согласием, пояснив, что он может забрать пакет с «солью» со стола в комнате. Полученный от ФИО1 наркотик Свидетель №2 убрал в карман своих джинсов.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, пояснив, что не помнит формулировку его просьбы к ФИО1 и считает, что наркотик у ФИО1 он взял самостоятельно, без разрешения ФИО1.

Вместе с тем, как следует из протокола очной ставки между ФИО1 и Свидетель №2, последний пояснял, что наркотическое средство «соль» он забрал со стола в комнате ФИО1 именно по разрешению последнего, при этом вес наркотического средства, которое заберет Свидетель №2, они не обговаривали. Данные показания Свидетель №2 в ходе очной ставки ФИО1 подтвердил (том 2 л.д.53-60).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ш.А.Н. (том 4 л.д.1-5), Л.И.Н. (том 4 л.д.6-8) и К.И.С. (том 4 л.д.9-11), из показаний которых известно, что в подразделения Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, после задержания ФИО2 и Свидетель №1 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств посредством сети «Интернет», указанные сотрудники полиции проследовали <адрес>, где проживал ФИО1. Около 22 часов 58 минут у указанного дома были задержаны ФИО1 и Свидетель №2. При проведении Л. и К. в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте личного досмотра Свидетель №2, у него были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из фольги с полимерным пакетом, содержащим пластичное вещество.

Указанные показания свидетелей Ш., Л. и К. в полной мере согласуются со следующими доказательствами.

Из протокола личного досмотра от 16 октября 2018 года известно, что в период с 23 часов 19 минут до 23 часов 55 минут был произведен личный досмотр Свидетель №2, в карманах его джинсов обнаружен и изъят помимо прочего сверток с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д.24-27).

В соответствии с заключением эксперта №2/867 от 17 октября 2018 года, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Свидетель №2, содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 грамма (том 2 л.д.32-33).

Сверток с наркотическим средством, изъятым у Свидетель №2 16 октября 2018 года, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.42-45, 49).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №2 полностью подтверждена.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №2, Ш., Л. и К., а также заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Повода для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения суд не усматривает, так как сообщенные этими свидетелями сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (в редакции от 16 мая 2017 года) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Действующее уголовное законодательство не содержит каких-либо исключений из общего правила ответственности за сбыт наркотических средств в случае сбыта наркотического средства путем «угощения» потребителя, а также в случае передачи потребителю неоговоренной массы наркотического средства.

Как установлено в судебном заседании, вечером 16 октября 2018 года ФИО1, осознавая запрет оборота наркотических средств, умышленно и безвозмездно передал Свидетель №2 принадлежащее ему (ФИО1) наркотическое средство, то есть сбыл его.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По факту незаконных приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что после совместного с Свидетель №2 употребления наркотических средств в его (ФИО1) жилище, Свидетель №2 случайно забыл у ФИО1 пакет с наркотическим средством. Сам ФИО1 это наркотическое средство не видел и не хранил его. Полагает, что сотрудники полиции переложили пакет с забытым Свидетель №2 наркотиком со стола на кресло.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 5 л.д.44-49), из которых следует, что Свидетель №2 приехал в жилище ФИО1 – <адрес>, около 21 часа 16 октября 2018 года для совместного употребления наркотических средств. Перед уходом Свидетель №2 из квартиры ФИО1, тот передал подсудимому наркотическое средство – химический гашиш для последующего употребления.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1 его вина полностью подтверждается иными представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что вечером 16 октября 2018 года он с ФИО1 в квартире последнего употребляли наркотические средства «синтетический гашиш», принесенный с собой Свидетель №2, и «соль», имевшийся у ФИО1. Указанные наркотические средства они выложили на стол в комнате ФИО1, в иные места наркотические средства они не перекладывали. Около 23 часов 30 минут Свидетель №2 собрался на такси ехать домой, в связи с чем взял со стола пакет, полагая, что это принадлежащий ему наркотик с «синтетическим гашишем», а в действительности взял пакет с «солью», принадлежащий ФИО1. При выходе из дома ФИО1 они оба были задержаны.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 (том 2 л.д.50-52, 61-63) известно, что он пришел к ФИО1 в <адрес> около 21 часа 30 минут, далее они употребляли наркотические средства. Уходя от ФИО1, он по разрешению ФИО1 забрал принадлежащий тому пакет с «солью», но забыл свой пакет с «синтетическим гашишем». При этом свой наркотик Свидетель №2 выкладывал на стол в комнате ФИО1 и в иные места Свидетель №2 это наркотическое средство не перекладывал, в том числе не перекладывал его под покрывало на кресле, на котором в тот вечер сидел ФИО1.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ш.А.Н. (том 4 л.д.1-5), Л.И.Н. (том 4 л.д.6-8) и К.И.С. (том 4 л.д.9-11), из показаний которых известно, что в подразделения Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, после задержания ФИО2 и Свидетель №1 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств посредством сети «Интернет», указанные сотрудники полиции проследовали к <адрес>, где проживал ФИО1. Около 22 часов 58 минут у указанного дома были замечены и задержаны ФИО1 и Свидетель №2. При проведении Л. и К. в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте личного досмотра Свидетель №2, у него были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из фольги с полимерным пакетом, содержащим пластичное вещество.

Указанные показания свидетелей Ш., Л. и К. в полной мере согласуются со следующими доказательствами.

Из протокола обыска от 17 октября 2018 года следует, что в <адрес> (жилище ФИО1) помимо прочего обнаружены и изъяты: под накидкой (покрывалом) кресла – два полимерных пакета с веществом, три приспособления для курения (том 2 л.д.87-103);

Согласно заключению эксперта №2/885 от 31 октября 2018 года в двух полимерных пакетах, обнаруженных в жилище ФИО1, находится наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 0,26 грамма и 3,74 грамма (том 2 л.д.138-139).

По заключениям эксперта №2/884 от 31 октября 2018 года, №2/887 от 31 октября 2018 года и №2/888 от 31 октября 2018 года на внутренних поверхностях изъятых в жилище ФИО1 приспособлениях для курения обнаружены следы наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (том 2 л.д.127-128, 160-161, 171-172).

Два полимерных пакета с наркотическим средством, а также три приспособления для курения, изъятые в жилище ФИО1, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.176-185, 186-187).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере полностью подтверждена.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, данные при проведении допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Ш., Л. и К., а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Доводы подсудимого об оказании на него давления сотрудниками полиции при даче им признательных показаний суд отвергает, как не нашедшие подтверждения. Протокол допроса был прочитан ФИО1 лично, замечаний к его содержанию от ФИО1 не поступало. Перед началом этого следственного действия подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Это следственное действие с участием ФИО1 проводилось в присутствии защитника, который о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства в данном протоколе также не указал. Отводов данному защитнику на стадии предварительного расследования ФИО1 не заявлял, о его замене не просил.

Повода для самооговора подсудимого и его оговора со стороны указанных свидетелей обвинения суд не усматривает, так как сообщенные этими свидетелями сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, проводивших судебно-химические экспертизы по делу, поскольку заключения экспертов мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, массой свыше 0,25 грамм, относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту незаконного хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере совместно с Свидетель №1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что наркотические средства в жилище Свидетель №1 он не хранил, каких-либо договоренностей с последним об этом не достигал. Не исключает, что мог забыть в жилище Свидетель №1 свое наркотическое средство.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1 его вина полностью подтверждается иными представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1 – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (том 4 л.д.123-128), известно, что он совместно с ФИО1 занимался сбытом наркотических средств и ночью 16 октября 2018 года, после 04 часов 55 минут ФИО1, посетив жилище Свидетель №1 – <адрес>, оставил вещество растительного происхождения – наркотическое средство «цветы» для последующего собственного употребления. Указанное вещество Свидетель №1 положил в коробку из-под зарядного устройства, также содержащую 18 пакетов с другим наркотиком, которую изъяли сотрудники полиции при обыске в его жилище 17 октября 2018 года.

Аналогичные пояснения относительно совместного хранения Свидетель №1 и ФИО1 наркотического средства, принадлежащего ФИО1, в <адрес> Свидетель №1 дал при проверке его показаний на месте (том 4 л.д.49-59), а также при проведении очной ставки между ним и ФИО1 (том 4 л.д.88-96). ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил эти показания Свидетель №1.

Данные изобличающие ФИО1 показания Свидетель №1 подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом обыска от 17 октября 2018 года, согласно которому в <адрес> помимо прочего обнаружена и изъята коробка с маркировкой «Samsung USB CABLE TYPE-C», содержащая 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом и один сверток из фольги с веществом растительного происхождения (том 3 л.д.95-106);

- заключением эксперта №2/879 от 27 октября 2018 года, согласно которому изъятое в жилище Свидетель №1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,37 грамма (том 3 л.д.117-118);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> (жилище ФИО1) помимо прочего обнаружены и изъяты три приспособления для курения (том 2 л.д.87-103);

- заключениями эксперта №2/884 от 31 октября 2018 года, №2/887 от 31 октября 2018 года и №2/888 от 31 октября 2018 года согласно которым на внутренних поверхностях изъятых в жилище ФИО1 приспособлениях для курения обнаружены следы наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (том 2 л.д.127-128, 160-161, 171-172).

Сверток из фольги с наркотическим средством, изъятым в жилище Свидетель №1, а также три приспособления для курения, изъятые в жилище ФИО1, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.146-151, 152, 176-185, 186-187).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показания свидетелей Д.К.В. (том 4 л.д.14-16) и Ш.Р.Н. (том 4 л.д.17-18) известно, что указанные сотрудники Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте задержали Свидетель №1 в 15 часов 07 минут 16 октября 2018 года у дома 29 корпус 1 по улице Шабалина по подозрению в хранении наркотических средств.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаниям свидетелей Ш.А.Н. (том 4 л.д.1-5), Л.И.Н. (том 4 л.д.6-8) и К.И.С. (том 4 л.д.9-11), указанные сотрудники Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте задержали ФИО1 в 22 часа 58 минут 16 октября 2018 года у дома 10 корпус 2 по улице Комсомольской по подозрению в сбыте наркотических средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере полностью подтверждена.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №1, свидетелей ФИО4, Ш.А.Н., Ш.Р.Н., ФИО5 и ФИО6, а также показаниями самого ФИО1 в ходе его очной ставки с Свидетель №1, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Повода для оговора подсудимого со стороны Свидетель №1 и свидетелей обвинения суд не усматривает, так как сообщенные этими свидетелями сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

.
Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, массой свыше 0,25 грамм, относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

По факту покушения ФИО1 и А-вым на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д.130-134, 155-160, 185-189, 197-201) он является потребителем наркотических средств, зарегистрирован в программе обмена сообщениями «Телеграмм» под именем <данные изъяты> и с 7 октября 2018 года начал общаться в указанной программе с Свидетель №1, зарегистрированным под именем <данные изъяты> который занимался распространением наркотиков. По просьбе ФИО2 днем 14 октября 2018 года Свидетель №1 предложил тому участвовать в оборудовании тайников с наркотическими средствами для их последующего сбыта. По указанию Свидетель №1 около 18 часов 14 октября 2018 года ФИО2 пришел к тому домой – <адрес>, где находились Свидетель №1 и ФИО1, которые упаковывали полимерные пакеты с наркотическими средствами в фольгу и изоленту. ФИО2 присоединился к их деятельности. Далее Свидетель №1 передал ФИО2 около 20 свертков с наркотиком, сообщив, что их необходимо разместить в Исакогорском округе города Архангельска, пояснив, что за работой ФИО2 будет наблюдать ФИО1, задачей которого было проконтролировать, чтобы ФИО2 не украл переданное ему наркотическое средство, а после – выдать ФИО2 денежное вознаграждение за работу. ФИО1 эти пояснения Свидетель №1 поддержал. Далее Свидетель №1 разъяснил ФИО2 каким образом следует оборудовать тайники, а также передал ФИО1 два свертка с наркотиком, один из которых предназначался ФИО2 в качестве вознаграждения. В 18 часов 30 минут ФИО1 вызвал такси и они (ФИО1 и ФИО2) проехали к церкви на улице Локомотивная, где ФИО2 стал оборудовать тайники с наркотиком, а именно – на трубе при входе в подъезд <адрес>; в траве у столба между домами <адрес>; в подъезде <адрес>; в коридоре подъезда <адрес>. В момент оборудования тайников ФИО1 стоял рядом и наблюдал за действиями ФИО2, а также ФИО1 проверил правильность сообщения с адресами закладок, подготовленного А-вым к отправке Свидетель №1. После отправки этого сообщения ФИО1 передал ФИО2 оплату в сумме 200 рублей и они уехали в центр города. ФИО2 пользуется абонентским номером №.

Аналогичным образом обстоятельства вступления в сговор с ФИО1 и Свидетель №1 подсудимый ФИО2 описал при проверке его показаний на месте, продемонстрировав адреса и хронологию этих событий (том 4 л.д.161-178).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, показал, что в сговор с Свидетель №1 и А-вым на сбыт наркотических средств он не вступал, а днем 14 октября 2018 года по предложению Свидетель №1 согласился лишь проконтролировать работу ФИО2 за одну дозу наркотического средства, которое ФИО1 намеревался употребить самостоятельно. Вместе с тем, по прибытии ФИО2 в квартиру Свидетель №1 они втроем (Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2) фасовали наркотическое средство, имевшееся у Свидетель №1, а далее – ФИО1 и ФИО2, взяв около 20 свертков, проехали в Исакогорку, где ФИО1 действия ФИО2 не контролировал, а лишь проверил сделанные А-вым фотографии тайников с наркотиком, доложив по телефону Свидетель №1 о выполнении А-вым своей задачи и передав последнему в качестве оплаты от Свидетель №1 200 рублей. Поручений и денежных средств от Свидетель №1 он не получал.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (том 5 л.д.44-49), 14 октября 2018 года с 15 до 17 часов Свидетель №1 предложил ему проконтролировать работу ранее незнакомого им молодого человека, зарегистрированного в программе обмена сообщениями «Телеграмм» под именем <данные изъяты> по оборудованию тайников с наркотическими средствами. Они договорились, что за указанное Свидетель №1 передаст ФИО1 0,3 грамма наркотического средства «соль» для личного потребления. Впоследствии ФИО1 и приехавший к Свидетель №1 молодой человек на такси проследовали в Исакогорский район города Архангельска, где оборудовали несколько «закладок», в том числе ряд описаний тайников ФИО1, передвигаясь вместе с молодым человеком, зафиксировал в своем телефоне. После того, как молодой человек сообщил, что разложил все свертки в тайники, ФИО1 проверил их описание и, убедившись, что все тайники оборудованы, передал молодому человеку 200 рублей за работу.

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, указав на давление со стороны сотрудников полиции.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 и вопреки позиции подсудимого ФИО1 их вина полностью подтверждается иными представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1 – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (том 4 л.д.123-128), известно, что он совместно с ФИО1 занимался сбытом наркотических средств от имени магазина <данные изъяты> где с сентября 2018 года они работали «закладчиками» наркотических средств, при этом оба пользовались аккаунтом Свидетель №1, так как ФИО1 не мог устроиться на работу в этот интернет-магазин. В начале октября 2018 года в программе «Телеграмм» Свидетель №1 познакомился с А-вым, зарегистрированным в программе «Телеграмм» под именем <данные изъяты> который просил взять его в помощники для оборудования тайников с наркотическим средством, на что Свидетель №1 согласился только 14 октября 2018 года. Так в 14 часов этого дня посредством программы «Телеграмм» Свидетель №1 получил от пользователя <данные изъяты> сообщение с координатами оптовой партии наркотического средства, которое необходимо было разметить по тайникам в округе Варавино-Фактория и в Исакогорском округе Архангельска. Этот тайник он забрал около 16 часов 30 минут у автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: проспект Ленинградский, дом 349. Следуя к себе домой на такси, у торгового центра «Вертикаль» около 16 часов 45 минут он подобрал ФИО1. Прибыв в <адрес> Свидетель №1 и ФИО1 решили привлечь к оборудованию тайников с полученным наркотиком ФИО2, при этом посчитав необходимым удостовериться в его честности и способности оборудовать тайники. С этой целью они договорились, что ФИО1 съездит вместе с А-вым и проконтролирует работу последнего. С 17 до 18 часов в программе «Телеграмм» Свидетель №1 назначил ФИО2 встречу у своего подъезда, по прибытии последнего, Свидетель №1 провел его в свою комнату, где они втроем стали упаковывать наркотическое средств в фольгу и изоленту. В ходе упаковки Свидетель №1 объяснил ФИО2 его задачу – оборудовать тайники в Исакогорке, рассказал каким образом фиксировать тайники, а также сообщил, что работу ФИО2 проконтролирует ФИО1, который и передаст ФИО2 вознаграждение – денежные средства и порцию наркотика. Этот разговор с А-вым происходил в присутствии ФИО1. Около 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 взяли 24 свертка с наркотиком и уехали. Около 20 часов ФИО1 по телефону сообщил Свидетель №1 о том, что ФИО2 заканчивает работу, все делает правильно и после оборудования всех тайников, ФИО2 отправит Свидетель №1 сообщение с их фотографиями. После этого от ФИО2 в программе «Телеграмм» ему пришло сообщение с адресами «закладок», которое Свидетель №1 сразу отправил пользователю <данные изъяты> Оставшееся наркотическое средство Свидетель №1 разместить в тайники не успел, хранил его сначала в <адрес>, а после 13 часов 15 октября 2017 года – в <адрес>, где 17 октября 2018 года сотрудники полиции изъяли 18 пакетов с наркотическим средством, которые Свидетель №1 должен был разложить в тайники сам, а также наркотическое средство в полимерной емкости, которое он по указанию пользователю «Speed MIAMI» должен был перефасовать для дальнейшего сбыта.

Аналогичные пояснения относительно совместных действий Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 для сбыта наркотического средства, полученного от пользователя <данные изъяты> Свидетель №1 дал при проверке его показаний на месте (том 4 л.д.49-59), а также в ходе его очной ставки с ФИО1 (том 4 л.д.88-96).

Исследованные письменные материалы уголовного дела свидетельствуют о следующем:

- протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года – о том, что в тайниках <адрес> обнаружены свертки из изоленты и фольги (том 2 л.д.205-211);

- заключения эксперта №2/863 от 16 октября 2018 года, №2/864 от 16 октября 2018 года, №2/865 от 16 октября 2018 года, №2/866 от 16 октября 2018 года – о том, что свертки, обнаруженные в вышеуказанных тайниках, содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма, 0,46 грамма, 0,39 грамма и 0,24 грамма, соответственно (том 2 л.д.218-219, 231-232, 244-245, том 3 л.д.7-8);

- протокол обыска от 17 октября 2018 года – о том, что в жилище Свидетель №1, в <адрес> помимо прочего обнаружена и изъята коробка с маркировкой «Samsung USB CABLE TYPE-C», содержащая 18 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, а также емкость из полимерного материала с порошкообразным веществом (том 3 л.д.95-106);

- заключения эксперта №2/879 от 25 октября 2018 года и №2/880 от 25 октября 2018 года – о том, что порошкообразное вещество в изъятых в жилище Свидетель №1 18 полимерных пакетах и в полимерной емкости является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 6,99 грамма и 1,78 грамма, соответственно (том 3 л.д.117-118, 129-130).

Свертки из фольги и изоленты с наркотическим средством, 18 полимерных пакетов и полимерная емкость с наркотическим средством, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года и обыска от 17 октября 2018 года, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.14-20, 21-23, 146-151, 152).

В ходе выемки у подсудимого ФИО1 был изъят его мобильный телефон «Флай FS454» (том 3 л.д.192-193), при осмотре которого (том 3 л.д.194-202, 203, 204), обнаружена переписка в программе обмена сообщениями между ФИО1 и пользователем под именем <данные изъяты> содержащая:

- обсуждение приобретения и потребления наркотических средств, адреса тайников,

- в 14 часов 31 минут 14 октября 2018 года предложение поработать от пользователя <данные изъяты> к ФИО1, которое ФИО1 принял;

- пересланные пользователем <данные изъяты> ФИО1 сообщения от пользователя <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от 7 декабря 2018 года известно, что сведения о соединениях абонентского номера № (телефон ФИО2) содержат информацию о том, что 14 октября 2018 года указанный абонент с 20 часов 25 минут до 20 часов 26 минут регистрировался базовой станцией на улице Магистральной, а в 20 часов 36 минут – базовой станцией на улице Смольный Буян (том 3 л.д.211-213, 214).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаниям свидетелей Ш.А.Н. (том 4 л.д.1-5), Л.И.Н. (том 4 л.д.6-8) и К.И.С. (том 4 л.д.9-11), указанные сотрудники Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте задержали ФИО2 в 14 часов 30 минут 16 октября 2018 года у дома 6 по улице Самойло, а ФИО1 в 22 часа 58 минут 16 октября 2018 года у дома 10 корпус 2 по улице Комсомольской по подозрению в сбыте наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетелей Д.К.В. (том 4 л.д.14-16) и Ш.Р.Н. (том 4 л.д.17-18) известно, что указанные сотрудники Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте задержали Свидетель №1 в 15 часов 07 минут 16 октября 2018 года у дома 29 корпус 1 по улице Шабалина по подозрению в хранении наркотических средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью подтверждена.

Вопреки позиции подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями подсудимого ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №1, свидетелей Д., Ш.А.Н., Ш.Р.Н., Л. и К., а также первоначальными признательными показаниями ФИО1, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Повода для оговора подсудимого ФИО1 со стороны ФИО2, Свидетель №1 и свидетелей обвинения суд не усматривает, так как сообщенные этими свидетелями сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

Правильность выводов экспертов, проводивших судебно-химические экспертизы по делу, у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения экспертов мотивированны, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат четкие, мотивированные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как договоренность о совместном совершении данного преступления, а также о конкретных действиях по реализации совместного преступного умысла подсудимые достигали путем использования сети «Интернет». Данная сеть применялась и для непосредственного сбыта наркотических средств потребителям.

Из последовательных и подробных показаний Свидетель №1 и ФИО2 достоверно установлены обстоятельства заблаговременного вступления их в преступный сговор с ФИО1, направленный на совместное совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и достигнутые между ними договоренности, в том числе касающиеся распределения преступных ролей в планируемом преступлении, совместное участие Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 в сбыте наркотического средства.

Совместные действия указанных лиц характеризуются наличием единого умысла и корыстной цели, их действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1 грамма, относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимые на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д.215, 216, том 5 л.д.166, 167).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведены комплексные амбулаторные судебные психолого-психиатрические экспертизы, согласно заключениям которых ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 5 л.д.193-194, 207-208).

Вменяемость как ФИО1, так и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства их поведение было адекватным, подсудимые правильно ориентируются в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

С учетом изложенного суд признает каждого их подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не женат, детей не имеет (том 5 л.д.111-114), на момент совершения данных преступлений был не судим (том 5 л.д.115-118)

Участковыми уполномоченными полиции по местам регистрации и проживания ФИО1 охарактеризован отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, однако жалоб и заявлений на него не поступало (том 5 л.д.125, 126). Оснований не доверять этим характеристикам, предоставленным должностными лицами органа внутренних дел, у суда не имеется.

В 2018 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 5 л.д.127-129).

По месту обучения в ГАПОУ АО «Архангельский техникум водных магистралей имени С.Н. Орешкова» ФИО1 охарактеризован с положительной стороны (том 5 л.д.145). Положительные характеристики ФИО1 представлены также ГБУЗ АО «АКОД», ИП ФИО7, его соседями, а также командиром по месту прохождения срочной военной службы (том 5 л.д.151-155).

По сведениям филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1 имеет хроническое заболевание (том 5 л.д.169).

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что его близкие родственники <данные изъяты>, что подтвердил копиями медицинских документов (том 5 л.д.159-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

- явку с повинной, в качестве которой суд рассматривает добровольные устные пояснения ФИО1 об обстоятельствах преступной деятельности, данные задерживавшим его сотрудникам полиции, а также его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (том 5 л.д.1-4);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении правоохранительным органам правдивых обстоятельств совершенных преступлений при допросах и в ходе очных ставок, в заявлении ходатайства о заключении досудебного соглашения,

- раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери и сестры).

По преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ (совместное с Свидетель №1 хранение наркотических средств) и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание ФИО1 также смягчает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ наказание ФИО1 также смягчает полное признание вины, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – частичное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (совместное с Свидетель №1 хранение наркотических средств), в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, выявленную по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований предполагать возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, в том числе по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 марта 2019 года, учитывая данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет (том 4 л.д.47-53), ранее не судим (том 4 л.д.208, 209).

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (том 4 л.д.211). Положительные характеристики ФИО2 также представлены его соседями и школьным классным руководителем.

За успехи в школьном обучении, активное участие в спортивной и общественной жизни ФИО2 неоднократно поощрялся.

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что он здоров, однако его близкие родственники (мать и бабушка) имеют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает

- явку с повинной (том 2 л.д.203-204),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенных преступлений при его допросах,

- полное признание вины, раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд, принимая по внимание все обстоятельства совершенного А-вым преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований предполагать возможность исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, в том числе способ их совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния, данные о личности каждого из подсудимых, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Кроме того, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личностей и материального положения подсудимых, рода их занятий, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как они осуждаются к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания ФИО1 и А-вым наказания суд считает необходимым зачесть срок их фактического задержания, который подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе предъявленным обвинением и пояснениями подсудимых, а именно – 16 октября 2018 года обоим подсудимым и 18 сентября 2018 года – подсудимому ФИО1.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть также наказание, отбытое им по приговору Октябрьского суда города Архангельской области от 15 марта 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить следующим образом.

1. Наркотические средства

- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,05 грамма в полимерном пакете с фрагментом бумаги и отрезком изоленты синего цвета,

– следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №41801009702000234 (том 5 л.д.223-225),

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, 0,45 грамма, 0,38 грамма, 0,23 грамма каждое – в полимерных пакетах с фрагментами изоленты черного цвета,

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,81 грамма, в 18 полимерных пакетах с блистером (футляром),

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,77 грамма, в емкости из полимерного материала розового цвета,

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,91 грамма, в прозрачном полимерном пакете,

– следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №41801009702000233 (том 5 л.д.215-219),

2. Наркотические средства

- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,32 грамма в свертке из фольги серого цвета с блистером (футляром),

- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,21 грамма и 3,69 грамма в двух полимерных пакетах на шов-застежке с первоначальной упаковкой, массой 0,13 грамма в полимерной банке,

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма, в полимерном пакете с шов-застежкой, массой 0,05 грамма в свертке из фрагмента бумаги,

- каннабис (марихуана) массой 0,1 грамма в полимерном пакете,

– надлежит уничтожить;

3. Девять приспособлений для курения; два мотка двустороннего скотча; два мотка изоленты черного цвета; две рулона фольги; приспособление для курения в виде трубки из стекла и металла

– надлежит уничтожить;

4. Информацию о соединениях абонентского номера №

– следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

5. Мобильный телефон «Флай FS454»

– следует вернуть законному владельцу ФИО1

Оснований для конфискации чего-либо из изъятого на стадии предварительного расследования имущества суд не усматривает, так как органом предварительного следствия при предъявлении обвинения подсудимым по настоящему уголовному делу и делам, выделенным в отдельное производство, ссылки на использование именно указанных технических средств для совершения инкриминированных деяний не сделано.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимые молоды, трудоспособны, от услуг защитника не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает:

- на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 9 197 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению на предварительном следствии в сумме 6 137 рублей (том 6 л.д.2-3, 4) и в судебном заседании на сумму 3 060 рублей (том 6 л.д.90);

- на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 25 661 рубль, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 13 999 рублей (том 6 л.д.6, 20) и в судебном заседании на 11 662 рубля.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (события 18 сентября 2018 года), частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт наркотических средств Свидетель №2), частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (события с 16 по 17 октября 2018 года), частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (совместное с Свидетель №1 хранение наркотических средств), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ (события 18 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по части 1 статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств Свидетель №2) в виде лишения свободы на срок 5 лет,

по части 2 статьи 228 УК РФ (события с 16 по 17 октября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по части 2 статьи 228 УК РФ (совместное с Свидетель №1 хранение наркотических средств) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

Местом отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения на апелляционный период.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 марта 2019 года и срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 17 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его фактического задержания – 18 сентября 2018 года и 16 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Местом отбывания ФИО2 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического заключения ФИО2 под стражу.

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время его фактического задержания 16 октября 2018 года и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. Наркотические средства

- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,05 грамма в полимерном пакете с фрагментом бумаги и отрезком изоленты синего цвета,

– хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №41801009702000234,

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, 0,45 грамма, 0,38 грамма, 0,23 грамма каждое – в полимерных пакетах с фрагментами изоленты черного цвета,

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,81 грамма, в 18 полимерных пакетах с блистером (футляром),

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,77 грамма, в емкости из полимерного материала розового цвета,

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,91 грамма, в прозрачном полимерном пакете,

– хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №41801009702000233,

2. Наркотические средства

- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,32 грамма в свертке из фольги серого цвета с блистером (футляром),

- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,21 грамма и 3,69 грамма в двух полимерных пакетах на шов-застежке с первоначальной упаковкой, массой 0,13 грамма в полимерной банке,

- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,18 грамма, в полимерном пакете с шов-застежкой, массой 0,05 грамма в свертке из фрагмента бумаги,

- каннабис (марихуана) массой 0,1 грамма в полимерном пакете,

– уничтожить;

3. Девять приспособлений для курения; два мотка двустороннего скотча; два мотка изоленты черного цвета; две рулона фольги; приспособление для курения в виде трубки из стекла и металла

– уничтожить;

4. Информация о соединениях абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

5. Мобильный телефон «Флай FS454» – вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 9 197 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в сумме 25 661 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев