Приговор № 1-268/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020

Дело № 1-268/2020

25RS0***-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № 19 от 13.07.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** судимого:

- *** Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 111 УК ПФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; УДО *** на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от *** на срок 3 месяца 15 дней;

- *** Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УДО *** на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от *** на срок 9 месяцев 4 дня;

по настоящему делу содержащегося под стражей с ***.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 *** примерно в 13 часов 10 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве неприязненных отношений между ним и ранее знакомой Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая совершить таковые, прошел в комнату указанного дома, где толкнул Потерпевший №1, которая от его толчка упала на пол, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, *** примерно в 13 часов 15 минут взял со стола, в комнате, в вышеуказанном доме нож, и используя его в качестве оружия, в указанное время со значительной силой нанес один целенаправленный удар ножом снизу вверх в область живота Потерпевший №1 с левой стороны, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 17-14/1480/2020 от *** телесные повреждения в виде: ***), что является опасным для жизни (п. *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» Приложения к приказу МЗ и СР РФ от *** № 194н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО2 *** с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, находясь по адресу: <...> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что раскаивается в содеянном. Признал гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на сумму 54 233 рубля 67 копеек и обязуется уплатить сумму по мере возможности.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Высказываясь о мере наказания, просила назначить строгое наказание. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении деле в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо действий по добровольному заглаживанию вреда, причиненному в результате преступления потерпевшей, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершенного преступления, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившемся поводом совершения преступления, судом не установлено. Обвинительное заключение также не содержит сведений о таком поведении потерпевшей.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых, хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, материалы дела не содержат, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на специализированных учетах, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Доводы подсудимого о недостоверности характеристики от участкового уполномоченного отдела полиции не являются убедительными, поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимый замечания на характеристику не приносил, оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется, судом не ставится под сомнение факт наличия у сотрудника полиции информации, характеризующей подсудимого.

Мнение потерпевшей по мере наказания не относится к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Правовых оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется. Учитывая характеризующие данные о личности ФИО2 оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 должна быть назначена исправительная колония особого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем гражданского истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» ККК заявлен гражданский иск о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных за получение медицинской помощи застрахованной Потерпевший №1, всего на сумму 54 233 рубля 67 копеек, о чем представлены подтверждающие документы (т. 1 л.д. 203-223).

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 ФЗ № 326 от *** «Об обязательном медицинском страховании в РФ», мнения подсудимого, гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объёме, взыскав в его пользу с ФИО2 54 233 рубля 67 копеек.

Вещественные доказательства: платье, марлевый тампон, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО2, нож, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; дактилопленку *** со следом пальца левой руки ФИО2, хранящуюся в деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова