Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-1311/2020;)~М-724/2020 2-1311/2020 М-724/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-10/2021

Дело № 2 - 10/2021

УИД: 48RS0003-01-2020-000889-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 к ГУЗ «Липецкая городская детская больница» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте, возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочих мест повторно, признании изменений в коллективном договоре недействительными, признании незаконным отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда, возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск вне зависимости от специальной оценки условий труда либо выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 обратились в суд с исковыми требованиями к ГУЗ «Липецкая городская детская больница», в которых просили суд о признании результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте, проведенной в 2016 году недействительными, возложении обязанности на ответчика в соответствии с законом и предписанием Государственной инспекции труда в Липецкой области провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочих мест сотрудников <данные изъяты> №, №, №, №, № ГУЗ «ЛГДБ» повторно, признать изменения в коллективном договоре об исключении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных, опасных условиях труда недействительными, возложить обязанность восстановить дополнительный отпуск за работу во вредных, опасных условиях труда сотрудникам <данные изъяты> №, №, №, №, № ГУЗ «ЛГДБ». В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2019 году руководством ГУЗ «ЛГДБ» была инсценирована специальная оценка условий труда с целью исключения из трудового договора пункта о дополнительном оплачиваемом отпуске за работу с вредными и допустимыми условиями труда. 05.06.2019 года администрацией ГУЗ «ЛГДБ» издан приказ о проведении коллективных переговоров с целью заключения коллективного договора. 26.07.2019 года истцами получена копия нового коллективного договора, при обсуждении и принятии которого они не принимали участия. При этом, работодателем были допущены грубейшие нарушения приказа «О проведении коллективных переговоров» и положения «О порядке ведения коллективных переговоров», поскольку установлено, что проведена специальная оценка условий труда, на основании которой работники ГУЗ «ЛГДБ» лишаются дополнительного отпуска в количестве 14 дней. Однако о проведении специальной оценки условий труда и о ее результатах истцов работодатель не уведомил. Основанием лишения работников ГУЗ «ЛГДБ» дополнительных отпусков также является коллективный договор с изменениями, в обсуждении которого истцы не участвовали. 23.08.2019 года истцам работодателем вручена копия изменений к коллективному договору, 07.11.2019 года – вручены уведомления, в которых указано, что на основании нового коллективного договора и проведенной специальной оценке условий труда исключается предоставление истцам отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда. 04.12.2020 года истцам вручена копия изменений к коллективному договору, на возражения истцов ГУЗ «ЛГДБ» о внесенных изменениях в коллективный договор ответов не последовало. 10.02.2020 года истцам вручены работодателем дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора, которыми исключено из трудового договора право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 дней. Действия работодателя истцы считают незаконными и нарушающими их трудовые права.

В дальнейшем истцы многократно уточняли заявленные требования, просили суд возложить обязанность на ГУЗ «Липецкая городская детская больница» в соответствии с законом и предписанием Государственной инспекции труда в Липецкой области провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах сотрудников <данные изъяты> №, №, №, №, № ГУЗ «ЛГДБ» повторно с учетом наличия биологического фактора и напряженности трудового процесса.

Также истцы указали, что в ходе рассмотрении дела им стало известно, что в 2020 году ГУЗ «ЛГДБ» проведена внеплановая государственная независимая специальная оценка труда на рабочих местах сотрудников <данные изъяты> №, №, №, №, № ГУЗ «ЛГДБ», но не по всем должностям. В связи с чем, истцы просили обязать администрацию ГУЗ «ЛГДБ» расширить список должностей, подлежащих внеплановой специальной оценки труда на рабочих местах и включить в него должности: заведующая поликлиникой, старшая медицинская сестра, заведующий отделением врач-педиатр, старшая медицинская сестра педиатрического отделения, медицинский психолог, уборщик служебных помещений, медицинский регистратор, администратор, инструктор по лечебной физкультуре, медицинская сестра по лечебной физкультуре, врач функциональной диагностики, медицинская сестра функциональной диагностики, медицинская сестра по массажу, врач физиотерапевт, медицинская сестра физиотерапевтического кабинета.

Кроме того, истцы просили суд признать незаконным отказ администрации ГУЗ «Липецкая городская детская больница» предоставить истцам дополнительный оплачиваемый отпуск и обязать ответчика предоставить всем истцам дополнительный оплачиваемый отпуск за 2020 год продолжительностью 14 календарных дней за фактически отработанное время.

Затем истцы уточнили, что просят суд обязать администрацию ГУЗ «ЛГДБ» привести соответствующие пункты коллективного договора в соответствии с результатами проведенной внеплановой специальной оценки труда на рабочих местах сотрудников <данные изъяты> №№ ГУЗ «ЛГДБ», признать незаконным отказ администрации ГУЗ «Липецкая городская детская больница» предоставить истцам дополнительный оплачиваемый отпуск и обязать ответчика восстановить дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных или опасных условиях труда сотрудникам <данные изъяты> № на основании коллективного договора от 26.07.2019 года в виде денежной компенсации или предоставления дополнительного отпуска за 2020 год всем истцам продолжительностью 14 календарных дней за фактически отработанное время, обязать администрацию ГУЗ «ЛГДБ» предоставить на 2021 год и далее дополнительные отпуска работникам <данные изъяты> №№ ГУЗ «ЛГДБ» в количестве 7 дней, имеющим класс вредности 2.0-3.1, 10 дней, имеющим класс вредности 3.2 и выше, признать недействительными изменения в коллективный договор от 28.08.2019 года, 13.11.2019 года, 05.12.2019 года, признать действующей редакцию коллективного договора в редакции от 26.07.2019 года, предоставить компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска за 2020 год 14 дней отпуска в соответствии с коллективным договором в редакции от 26.07.2019 года.

Гражданское дело по указанным требованиям истцов определением суда от 28.07.2020 года объединено с гражданским делом по иску ФИО54 к ГУЗ «ЛГДБ» о признании результатов проведения специальной оценки труда на рабочем месте недействительными, возложении обязанности провести внеплановую спецоценку условий труда, признании недействительными изменений, внесенных в коллективный договор.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «АРМ-Ценр», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Липецкая областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, первичная профсоюзная организация ГУЗ «ЛГДБ».

В судебных заседаниях истцы ФИО2, ФИО6, ФИО55 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненных заявлениях. Остальные истцы в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании истцы ФИО20, ФИО37, ФИО31, ФИО35, ФИО34 заявленные требования поддерживали в полном объеме.

Представители ООО «АРМ-Центр», по доверенности ФИО56, Я.Ю.АА. против удовлетворения иска возражали, после перерыва в судебное заседание не явились, директор ООО «АРМ-Центр» ФИО57 в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО58 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель первичной профсоюзной организации ГУЗ «ЛГДБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении председатель ФИО59 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, третьего лица, эксперта, специалиста, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В обоснование заявленных требований о незаконности проведенной в 2016 года СОУТ, истцы указывали на то, что она была проведена формально с многочисленными нарушениями без учета фактических условий, пожеланий работников, уведомления сотрудников и заведующих поликлиник о проведении специальной оценки условий труда в отпускной период, в картах отсутствуют подписи сотрудников, некоторые карты подписаны не сами сотрудниками. При этом, в нарушении п. 6 ст. 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не учитывалось место проведения СОУТ. В ГУЗ ЛГДБ все детские поликлиник размещаются в различных по всем параметрам и значениям помещениях, что не учитывалось при проведении СОУТ, которая проводилась на базе ДП№. В <данные изъяты> № СОУТ не проводилась и такой фактор, как физический не учитывался, параметры микроклимата(температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, тепловое облучение), параметры световой среды (искусственное освещение рабочей поверхности). Не учитывался и химический фактор для ряда сотрудников, а именно химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы(антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа. При проведении СОУТ в 2016 году не учитывался биологический фактор, который для медицинских работников является профессиональным фактором, опасным для здоровья. Риск получения профессионального заболевания, связанного с заражением инфекционным заболеванием у медицинских работников даже при условии соблюдения санитарно-гигиенических требований является высоким. А также не учтен фактор природного воздействия на организм медицинских работников. При рассмотрении карт СОУТ при обследовании рабочих мест сотрудников <данные изъяты> № выявлены несоответствия фактическим условиям работы и заключениям СОУТ. Руководство ГУЗ «ЛГДБ» не представило в ООО «Арм-Центр» сведения о конкретных работниках детских поликлиник ГУЗ «ЛГДБ» с патогенными биологическими агентами.

Кроме того, о проведении в 2016 году специальной оценке условий труда работников ГУЗ «ЛГДБ № 1» не извещали, в то время, как участие работников могло повлиять на результаты СОУТ, поскольку они готовы были дать свои предложения, представлять документацию, свидетельствующую об условиях труда.

При этом, когда, в 2016 году, после проведенной специальной оценки труда работников знакомили с результатами, они не знали, что подписывали, поскольку ставили подписи на отдельных листах, являющихся приложением к картам спецоценки условий труда.

Кроме того, истцы указывали на то, что контракт на проведение СОУТ между ГУЗ «ЛГДБ № 1» и ООО «АРМ-Центр» был заключен 30.03.2016 года, поэтому все исследования должны проводиться ООО «АРМ-Центр» в течение срока действия контракта, не ранее даты 30.03.2016 года, однако заключение эксперта ООО «АРМ-Центр» ФИО75 о проведении идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов датировано 28.03.2016 года. В заключении эксперта ООО «АРМ-Центр» ФИО75 от 28.03.2016 года имеется ссылка на несуществующий на тот момент контракт от 30.03.2016 года. Все исследования проводились 28.03.2016 года, то есть ранее срока заключения контракта, ООО «АРМ-Центр» вышел на конкурс с окончанием лицензии, которая заканчивалась 31.03.2016 года.

Представители ГУЗ «Липецкая городская детская больница» Управления здравоохранения Липецкой области ФИО60 и ФИО61 против удовлетворения иска возражали, просили применить к требованиям о признании незаконной спецоценки условий труда срок исковой давности. Объясняли что в 2020 году проведена внеплановая СОУТ в связи с предписанием Государственной инспекции труда, при этом список должностей, по которым должна проводится спецоценка, работодателем расширен по собственной инициативе, в отношении остальных работников спецоценка будет проведена в 2021 году в плановом порядке.

Судом установлено, что истцы работают в детских поликлиниках ГУЗ «Липецкой городской детской больницы» Управления здравоохранения Липецкой области:

ФИО1, ФИО3 в должности врача-педиатра в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях <данные изъяты> №,

ФИО2 - в должности заведующего поликлиникой-врача-педиатра, общеполиклинического медицинского персонала детской поликлиники №,

ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 - врачами - педиатрами участковыми в педиатрическом отделении <данные изъяты> №,

ФИО55 С 09.01.2018 работает заведующий поликлиникой-врачом-педиатром общеполиклинического медицинского персонала <данные изъяты> №, на момент проведения специальной оценки условий труда в 2016 году работала врачом - педиатром участковым в педиатрическом отделении <данные изъяты> №,

ФИО6 работает врачом – детским хирургом, хирургического кабинета <данные изъяты> №,

ФИО49, ФИО52 - врачами-детскими хирургами хирургического кабинета <данные изъяты> №,

ФИО12 - врачом-неврологом в неврологическом кабинете <данные изъяты> №,

ФИО13 - врачом-оториноларингологом оториноларингологического кабинета <данные изъяты> №,

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, – фельдшерами в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях,

ФИО20 - старшей медицинской сестрой в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях,

ФИО18 – старшей медицинской сестрой <данные изъяты> №,

ФИО19 - старшей медицинской сестрой педиатрического отделения <данные изъяты> №,

ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО51, ФИО21 - медицинскими сестрами участковыми в педиатрическом отделении <данные изъяты> №,

ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, - медицинскими сестрами в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях <данные изъяты> №,

ФИО50, - медицинской сестрой в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях <данные изъяты> №,

ФИО38 - медицинской сестрой прививочного кабинета <данные изъяты> №,

ФИО39 - медицинской сестрой процедурного кабинета <данные изъяты> №,

ФИО40, ФИО53 - медицинскими сестрами хирургического кабинета <данные изъяты> №,

ФИО41 - медицинской сестрой хирургического кабинета детской поликлиники <данные изъяты> №,

ФИО42 – медицинской сестрой участковой в педиатрическом отделении <данные изъяты> №, на момент проведения специальной оценки условий труда в 2016 году работала медицинской сестрой кабинета инфекционных заболеваний,

ФИО43 работает медицинской сестрой офтальмологического <данные изъяты> №,

ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО54 - медицинскими регистраторами, регистратуры <данные изъяты> №.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним и иных документов о работе истцов.

14.09.2020 года приказом главного врача ГУЗ «ЛГДБ» № 720-л трудовой договор с ФИО50 прекращен, 26.04.2021 года приказом главного врача ГУЗ «ЛГДБ» № 324-л трудовой договор прекращен с ФИО15, 25.05.2021 года приказом главного врача ГУЗ «ЛГДБ» № 386-л трудовой договор прекращен с ФИО16, 07.06.2021 года приказом главного врача ГУЗ «ЛГДБ» № 437-л трудовой договор прекращен с ФИО44

В соответствии с приказом №81 от 28.03.2016 года ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» Управления здравоохранения Липецкой области «Об организации и проведении специальной оценки условий труда в детских поликлиниках ГУЗ «ЛГДБ№1» в целях реализации ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» приказано провести специальную оценку условий труда 89 рабочих мест в <данные изъяты> №№ ГУЗ «Липецкая городская детская больница №1» с 30.03.2016 года по 15.06.2016 года. Указанным приказом утверждена комиссия по проведению СОУТ в ГУЗ «Липецкая городская детская больница №1».

25.03.2016 года комиссией были составлены сведения о воздействии биологического фактора на работников организации общеполиклинического медицинского персонала <данные изъяты> №,№,№,№,№,№,№, в котором содержатся сведения о наименовании рабочих мест, групп патогенности и времени воздействия биологического фактора.

30.03.2016 года ГУЗ «Липецкая городская детская больница №1» и ООО «АРМ-Центр» заключен контракт № 64 на оказание услуг по специальной оценке условий труда в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта со сроком выполнения работ с даты заключения контракта до 15.06.2016 года и сроком действия до 31.07.2016 года.

В соответствии со свидетельствами Федеральной налоговой службы ООО «АРМ-Центр» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. ООО «АРМ-Центр» внесен в реестр аккредитованных организаций на оказание услуг, в том числе проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий сроком действия по 31.03.2016 года, а затем аттестат, выданный 27.04.2016 года о внесении сведений в реестр аккредитованных лиц 18.04.2016 года. Кроме того, ООО «АРМ-Центр» внесен в реестр членов саморегулируемой организации НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы».

В соответствии с техническим заданием на проведение специальной оценки условий труда местом проведения работ определены <данные изъяты> №, которая располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, которая располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, которая располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, которая располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, которая располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, которая располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, которая располагается по адресу: <адрес>.

Техническим заданием на проведение специальной оценки условий труда определено содержание работ по специальной оценке условий труда, которые включают в себя идентификацию вредных и (или) опасных производственных факторов(включая потенциальное декларирование условий труда на рабочих местах государственным гигиеническим требованиям), проведение инструментальных замеров вредных и (или) опасных производственных факторов (с последующим формированием отчета по результатам проведения специальной оценки условий труда).

В рамках проведения работ заказчик согласно техническому заданию предоставляет исполнителю копию приказа о создании комиссии, проведении специальной оценки условий труда;

техническую (эксплуатационную) документацию на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления ), используемое на рабочих местах работников (рабочие места которых подлежат специально оценке условий труда);

технологическую документацию, характеристики технологических процессов;

проекты строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений);

характеристики применяемых в производстве веществ, материалов, сырья(в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);

копии деклараций о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям;

результаты ранее проводившихся на рабочих местах, подлежащих специальной оценке условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;

информацию о случаях производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникших в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов;

перечень (выписку) фактически выдаваемых СИЗ в организации с указанием нормативных документов и приложением копий сертификатов (при наличии);

перечень (выписку) рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлены доплаты за вредные условия труда (при наличии);

копию (выписку) утвержденного перечня работ (профессий, должностей), при выполнении которых бесплатно выдается в профилактических целях молоко или другие равноценные пищевые продукты (при наличии);

копию (выписку) перечня производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (при наличии);

копию согласованного с Управлением Пенсионного фонда РФ перечня профессий и должностей работникам которых в соответствии со Списком № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение (при наличии);

копию (выписку) документов, регламентирующих распорядок и режим работ организации и ее структурных подразделений;

сведения о контингентах лиц, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам;

информацию, предусмотренную п. 2 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

По окончании работ исполнитель на бумажном и электронном носителе представляет документы, оформленные в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

перечень рабочих мест, на которых проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса;

сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» требованиям;

перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда;

карты специальной оценки условий труда;

протоколы проведения исследований (испытаний) и изменений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов;

протоколы оценки эффективности средств индивидуальной защиты;

сводную ведомость специальной оценки условий труда;

перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда;

акт выполненных работ.

Техническим заданием на проведение специальной оценке условий труда установлен перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке в количестве 89 рабочих мест.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту № 64 от 30.03.2016 года дополнены еще 8 рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда

Специалистом по охране труда сформированы сведения о работниках ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» и занимаемых ими должностях, сведения о рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда в детских поликлиниках ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» с указанием должности, наименования рабочей зоны, времени пребывания в рабочей зоне, оборудования, приспособления, инструмента, использованного на рабочем месте, используемое сырье и материалы, краткое описание работы по каждой должности, сведения о рабочих местах и льготах, предоставляемых работникам организации ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1», в котором указано продолжительность рабочего дня, сменность, повышенная оплата труда за вредные условия труда, продолжительность дополнительного отпуска за вредность, факт выдачи молока или специального питания, льготная пенсия за вредность, наличия медицинских осмотров, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний.

Комиссией по проведению специальной оценке условий труда сформирован и утвержден перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда в детских поликлиниках ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» в 2016 году на 97 рабочих местах.

Кроме того, комиссией составлен график проведения специальной оценки условий труда, которым было установлено для работодателя до 31.03.2016 года сформировать комплект нормативных правовых и локальных нормативных актов организационно-распорядительных и методических документов, а также предоставления ООО «АРМ-Центр» необходимой информации для проведения специальной оценки условий труда. Для ООО «АРМ-Центр» графиком на период срока действия контракта установлено проведение идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса; составление перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям производственных факторов на рабочих местах; проведение исследований (испытаний) и измерений идентифицированных потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса; оформление результатов специальной оценки условий труда; рассмотрение и утверждение результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с заключением эксперта № 1 от 28.03.2016 г. ООО «АРМ - Центр» о проведении идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов, по результатам идентификации определен перечень производственных факторов, подлежащих исследованиям и измерениям на рабочих местах. Для дальнейшего осуществления процедуры специальной оценки условий труда разработан перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценки условий труда.

28.03.2016 года составлен перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» Управления здравоохранения ЛО, в котором отражены наименование рабочего места и источников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, индивидуальные номера рабочих мест, численность работников, занятых на данном рабочем месте, наличие аналогичного рабочего места (рабочих мест), наименование вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и продолжительность их воздействия на работника в течение рабочего дня, к которым отнесены, химический, биологический и физические факторы. В указанном перечне указаны должности: врач-педиатр в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организация, заведующий поликлиникой-врач-педиатр, врач-педиатр участковый, врач – детский хирург, врач-невролог, врач-оториноларинголог, фельдшер в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях, старшая медицинская сестра в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях, старшая медицинская сестра детской поликлиники, старшая медицинская сестра педиатрического отделения, медицинская сестра педиатрического отделения, медицинская сестра участковая, медицинская сестра в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях, медицинская сестра прививочного кабинета, медицинская сестра процедурного кабинета, медицинская сестра хирургического кабинета, медицинская сестра кабинета инфекционных заболеваний, медицинская сестра офтальмологического кабинета, медицинский регистратор.

31.03.2016 года составлена сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, в которой отражено количество рабочих мест и численность занятых на них работников по классам условий труда. Из сводной ведомости следует, что работникам ГУЗ «Липецкая городская детская больница №» были установлены 2, 3.1, 3.2, классы условий труда, в том числе по должностям, занимаемым истцами(таблица №1). В таблице №2 приведены факторы, которые должны учитываться при определении класса условий труда и которые были выявлены при проведении спецоценки условий труда: химический, биологический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая локальная, неионизирующие и ионизирующие излучения, микроклимат, световая среда, тяжесть и напряженность трудового процесса. Ведомость подписана членами комиссии, в том числе экспертом организации, проводившей специальную оценку условий труда.

По каждому рабочему месту общеполиклинического медицинского персонала <данные изъяты> №,№,№,№,№,№,№ 31.03.2016 года составлены карты специальной оценки условий труда, которые подписаны комиссией по проведению специальной оценки условий труда ГУЗ «Липецкая городская детская больница» и экспертом, проводившим специальную оценку условий труда.

В соответствии с картой № 24 А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте медицинской сестры в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях определен второй класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки химического фактора, измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 28.06.2016 года и 28.07.2016 года ознакомлены все истцы по делу, занимающие указанную должность кроме истцов ФИО30, ФИО35, ФИО37

В соответствии с картой № 28 А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте врача-детского хирурга определен 3.1 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки химического фактора, биологического фактора, измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 13.06.2016 года и 15.06.2016 года ознакомлены истцы по делу ФИО49 и ФИО52, 27.11.2019 года ФИО6

В соответствии с картой № 29 А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте медицинской сестры хирургического кабинета определен 3.1 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки химического фактора, биологического фактора, измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 16.06.2016 года ознакомлены истцы по делу ФИО40, ФИО53, ФИО41

В соответствии с картой № 34 А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте врача-оториноларинголога определен 3.1 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки химического фактора, биологического фактора, измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. Сведений об ознакомлении с картой специальной оценки условий истца по делу ФИО13 не имеется.

В соответствии с картой № 87 А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте медицинской сестры офтальмологического кабинета определен 3.1 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы – не предусмотрены. К карте приложены протоколы измерения и оценки биологического фактора, измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 11.08.2016 года ознакомлена истец по делу ФИО43

В соответствии с картой № 40А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте врача-невролога определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы – не предусмотрены. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. Сведений об ознакомлении с картой специальной оценки условий истца по делу ФИО12 не имеется.

В соответствии с картой № 59 А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте медицинской сестры процедурной определен 3.2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки химического фактора, биологического фактора, измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 11.08.2016 года ознакомлена истец по делу ФИО39

В соответствии с картой № 22А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте врача-педиатра в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 08.06.2016 года ознакомлена истец по делу ФИО1, 16.06.2021 г. ФИО3

В соответствии с картой № 23А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте фельдшера в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки химического фактора, измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 16.06.2016 года ознакомлены истцы по делу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В соответствии с картой № 1А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте заведующего поликлиникой-врача-педиатра определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 08.08.2016 года ознакомлен истец по делу ФИО2

В соответствии с картой № 21А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте старшей медицинской сестры в отделении организации медицинской помощи детям в образовательных организациях определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 11.08.2016 года ознакомлена истец по делу ФИО20

В соответствии с картой № 61А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте медицинской сестры прививочного кабинета определен 3.2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки химического фактора, биологического фактора, условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 11.08.2016 года ознакомлена истец по делу ФИО38

В соответствии с картой № 17А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте медицинской сестры участковой определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 11.08.2016 года ознакомлены истцы по делу ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21, сведений об ознакомлении истца ФИО51 отсутствуют.

В соответствии с картой №16А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте врача-педиатра участкового определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 30.06.2016 года ознакомлены истцы по делу ФИО5, ФИО8, ФИО7 ФИО4, ФИО11, 18.08.2016 г. ФИО55, сведений об ознакомлении с картами специальной оценки условий труда истцом ФИО10 отсутствуют.

В соответствии с картой № 6А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте старшей медицинской сестры поликлиники определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 21.06.2016 года ознакомлена истец по делу ФИО18

В соответствии с картой №10А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте медицинского регистратора определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 13.09.2016 года ознакомлен истец по делу ФИО45 11.08.2016 года ФИО44, ФИО46, 16.06.2016 года - ФИО48, 16.08.2016 года - ФИО47, 01.12.2017 года – ФИО54

В соответствии с картой №15А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте старшей медицинской сестры педиатрического отделения определен 2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. С картой специальной оценки условий 21.06.2016 года ознакомлен истец по делу ФИО19

В соответствии с картой № 57А специальной оценки условий труда от 31.03.2016 г. на рабочем месте медицинской сестры инфекционных заболеваний определен 3.2 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы не предусмотрены. К карте приложены протоколы измерения и оценки биологического фактора, условий труда по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса, каждый из которых подписан сотрудником, экспертом и лицом, ответственным за проведенные измерения. Сведений об ознакомлении с картой специальной оценки условий истца по делу ФИО42 не имеется.

В соответствии с заключением эксперта № 2 ООО «АРМ-Ценр» ФИО62 по результатам специальной оценки условий труда от 31.03.2016 года работа по СОУТ совместно с работодателем ГУЗ «Липецкая городская детская больница» постановлено считать завершенной. При этом, выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы на основании измерений и оценок в виде тяжести трудового процесса и биологического фактора.

В соответствии с актом сдачи-приемки от 20.05.2016 года между ООО «АРМ-Центр» и ГУЗ «ЛГДБ №1» услуги по проведению специальной оценки условий труда оказаны полностью.

В соответствии с актом № 126 приема-передачи документов от 24.05.2016 года между ООО «АРМ-Центр» и ГУЗ «ЛГДБ №1» переданы сведения об организации, проводящей спецоценку условий труда, перечень рабочих мест, на которых проводилась спецоценка условий труда, сводная ведомость результатов проведения спецоценки, заключение эксперта организации, проводящей спецоценку условий труда, карты спецоценки условий труда с протоколами измерений, акт сдачи-приема выполненных работ.

Приказом ГУЗ «Липецкая городская детская больница» Управления здравоохранения ЛО от 30.05.2016 года № 153/1 утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГУЗ «Липецкая городская детская больница».

В соответствии с п. 2 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы:

1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждаемым в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (Российская газета, 30 декабря 2013 г., N 6271) (далее - классификатор);

3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4) оформление результатов идентификации.

Пунктом 3 Методики установлено, что идентификация осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации утверждаются комиссией по проведению специальной оценки условий труда, формируемой в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - комиссия).

В соответствии с п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем:

технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;

технологической документации, характеристик технологического процесса;

должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;

проектов строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений);

характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);

деклараций о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям;

результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

результатов, полученных при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда (при наличии);

результатов, полученных при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Указанные в настоящем пункте документация и материалы предоставляются работодателем при их наличии.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Пунктом 5 Методики установлено, что сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором, производится путем сравнения их наименований.

Сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте химических факторов с химическими факторами, предусмотренными классификатором, производится путем сопоставления их химических названий по международным классификациям, синонимов, торговых названий, идентификационных номеров и других характеристик, идентифицирующих химическое вещество.

Пунктом 6 Методики установлено, что имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса признаются идентифицированными вредными и (или) опасными факторами в случае совпадения их наименований с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором.

Все вредные и (или) опасные факторы, которые идентифицированы на рабочем месте, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям в порядке, установленном главой III настоящей Методики.

Пунктом 9 Методики установлено, что Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Результаты идентификации заносятся в раздел "Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда" отчета о проведении специальной оценки условий труда, форма которого утверждается в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке(п.10 Методики).

В соответствии с п.12 Методики исследованиям (испытаниям) и измерениям подлежат фактические значения вредных и (или) опасных факторов, которые идентифицированы в порядке, установленном главой II настоящей Методики.

Исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов(п.15 Методики).

Результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям (п.16 Методики).

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии химического фактора осуществляется в зависимости от соотношения фактической концентрации вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны к соответствующей (максимальной и (или) среднесменной) предельно допустимой концентрации данных веществ(п.20 Методики).

В соответствии с п. 29 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении, в том числе рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Пунктом 71 Методики установлено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса осуществляется по следующим показателям:

1) физическая динамическая нагрузка;

2) масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную;

3) стереотипные рабочие движения;

4) статическая нагрузка;

5) рабочая поза;

6) наклоны корпуса;

7) перемещение в пространстве.

Пунктом 84 Методики установлено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса осуществляется по следующим показателям:

1) плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы, поступающих как со специальных устройств (видеотерминалов, сигнальных устройств, шкал приборов), так и при речевом сообщении, в том числе по средствам связи;

2) число производственных объектов одновременного наблюдения;

3) работа с оптическими приборами*(5) (% времени смены);

4) нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю);

5) монотонность нагрузок (число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или в многократно повторяющихся операциях; время активных действий; монотонность производственной обстановки).

В соответствии с Приложением № 9 к Методике к биологическим факторам относятся микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы, в том числе: I группа патогенности - возбудители особо опасных инфекций, II группа патогенности - возбудители высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека, III группа патогенности - возбудители инфекционных болезней, выделяемые в самостоятельные нозологические группы, IV группа патогенности - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций).

Класс (подкласс) условий труда определяется исходя из превышения (количество раз) значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными ГН 2.2.6.2178-07 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 марта 2007 г. N 10 (зарегистрировано Минюстом России 5 апреля 2007 г. N 9256), с изменениями, внесенными постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 70 (зарегистрировано Минюстом России 3 октября 2007 г. N 10258), от 28 октября 2008 г. N 63 (зарегистрировано Минюстом России 24 ноября 2008 г. N 12720), от 2 августа 2010 г. N 96 (зарегистрировано Минюстом России 2 сентября 2010 г. N 18344), от 10 ноября 2010 г. N 143 (зарегистрировано Минюстом России 23 декабря 2010 г. N 19352), от 16 сентября 2013 г. N 46 (зарегистрировано Минюстом России 15 октября 2013 г. N 30190).

Независимо от концентрации патогенных микроорганизмов условия труда относятся к соответствующему классу без проведения измерений. Группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 64 "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)" (зарегистрировано Минюстом России 19 мая 2014 г. N 32325).

В соответствии с разъяснениями, Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 мая 2015 г. N 15-1/ООГ-2856 о применении положений Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н при оценке биологического фактора, идентификации по биологическому фактору, осуществляемой экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, подлежат рабочие места медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Кроме того, в приложении N 9 к Методике в целях определения групп патогенности микроорганизмов используется Классификация биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 64 "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)". Иные положения указанных Санитарно-эпидемиологических правил в целях проведения специальной оценки условий труда не применяются.

В письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2015 г. N 15-1/ООГ-6525 Департамент условий и охраны труда по вопросу оценки биологического фактора при проведении специальной оценки условий труда разъяснял, что выявление наличия на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности.

Информация об осуществлении на рабочих местах работы с патогенными микроорганизмами может быть получена экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, в том числе, в ходе изучения представляемых работодателем:

технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;

технологической документации, характеристик технологического процесса;

должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;

характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);

результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Решение об идентификации какого-либо фактора производственной среды и трудового процесса как потенциально вредного и (или) опасного производственного фактора принимается экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, с последующим утверждением результатов идентификации комиссией по проведению специальной оценки условий труда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ за работником закреплено право обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В этой связи, одновременно со сбором исходных данных рекомендуется провести опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов, с учетом того, что Федеральным законом не ограничивается состав подлежащих идентификации по просьбе работников вредных производственных факторов.

Результаты указанного опроса оформляются протоколом заседания Комиссии по проведению специальной оценки условий труда у работодателя, в котором указываются наименования рабочих мест и их количество, наименования должностей и количество занятых на них работников, а также перечень подлежащих идентификации вредных производственных факторов на каждом рабочем месте, где заняты обратившиеся с предложениями работники.

Все перечисленные выше исходные данные передаются представителю организации, проводящей специальную оценку условий труда, и ее эксперту для дальнейшей работы.

Определением суда от 07.12.2020 года по данному делу назначена экспертиза качества проведенной спецоценки условий труда, проведение которой поручено главному консультанту отдела охраны и государственной экспертизы условий труда Управления труда и занятости Липецкой области ФИО77

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда материалы специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов ГУЗ «Липецкая городская детская больница», в отношении которых осуществлялась государственная экспертиза условий труда соответствуют государственным нормативным требования охраны труда. Специальная оценка условий труда, проведенная в ГУЗ «Липецкая городская детская больница» в 2016 году проведена качественно, при этом имеющиеся замечания, изложенные в заключении необходимо устранить, проведя внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях <данные изъяты> №. Гарантии и компенсации, исходя из результатов специальной оценки условий труда в 2016 году, предоставляемые истцам определены правильно, за исключением рабочего места медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях <данные изъяты> №. Подтвердить правильность предоставляемых гарантий и компенсаций на сегодняшний день не представляется возможным в связи с отсутствием обоснований по запрашиваемым документам форм федерального статистического наблюдения с целью установления факта наличия контакта работников с инфицированными пациентами (патогенными микроорганизмами). При этом, экспертом установлено, что оценка условий труда на рабочих местах ГУЗ «Липецкая городская детская больница» проводилась на основании инструментальных исследований (испытаний) и измерений таких производственных факторов, как химический, биологический, шума, инфразвука, ультразвука воздушного, вибрации общей, вибрации локальной, неионизирующего излучения, ионизирующего излучения, напряженности трудового процесса, тяжести трудового процесса. Исходя из результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, фактически исследованных при проведении специальной оценки условий труда интересуемых рабочих мест, в отношении которых оспариваются результаты СОУТ, биологический фактор производственной среды исследовался, за исключением рабочего места медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях. При этом, эксперт отмечает что в представленных материалах имеются замечания в том, что присутствуют только перечни, подписанные членами комиссии, без материалов, ссылок и отметок, протоколов заседания об их утверждении; отсутствуют подтверждающие документы по проводимому опросу работников и документально подтвержденное наличие либо отсутствие предложений работников об идентификации на их рабочих местах потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в рамках опроса или собранных отдельно; экспертом СОУТ не была должным образом исполнена обязанность по учету предложений работников; экспертом СОУТ не проведена идентификация биологического фактора на рабочем месте медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях <данные изъяты> № непосредственно осуществляемой медицинскую деятельность; биологический фактор был оценен в соответствии с п. 29 Методики без учета разъяснений на сегодняшний день, без отнесения к классу условий труда воздействия на работника биологического фактора, выраженного в потенциальных контактах с зараженными инфекционными и паразитными болезнями пациентами и биологическими жидкостями человека, а также рассмотрения статистических данных выявления заболеваний на данных рабочих местах. В ходе проведения государственной экспертизы управлением социальной политики Липецкой области в силу возникновения в 2018 году нового прочтения нормативно-правовых актов согласно разъяснениям были запрошены все имеющиеся документы (за последние 5 лет), в которых отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов(школьников), а также данные из форм федерального статистического наблюдения, журналов регистрации инфекционных заболеваний по ГУЗ «Липецкая городская детская больница» с выделением заболеваний, по которым все перечисленные выше заинтересованные лица имели наличие потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения ( внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов), с целью установления факта наличия контакта этих лиц с инфицированными пациентами(патогенными микроорганизмами). Согласно письма ГУЗ «Липецкая городская детская больница» предоставить данные статистической отчетности, предоставляемые организацией в установленном порядке в вышестоящие органы об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов за пять лет, предшествовавших СОУТ 2016 года, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда с учетом интересуемых рабочих мест, а также документацию, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов, данные из форм федерального статистического наблюдения с учетом интересуемых рабочих мест не представляется возможным по причине истекших сроков хранения форм отчетности.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО6 указали, что не согласны с проведенной государственной экспертизой качества специальной оценки условий труда 2016 года, поскольку экспертом были нарушены сроки проведения экспертизы, не полностью выполнен объем исследований оценки фактических условий труда на рабочих местах, не привлечены аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории и (центры), в том числе на гражданско-правовой основе, поэтому просили суд не принимать в качестве доказательства указанное заключение экспертизы.

По ходатайству истцов судом допрошен в судебном заседании эксперт ФИО77, которая объясняла, что при проведении ГУЗ «Липецкая городская детская больница» спецоцеки условий труда 2016 года биологический фактор оценивался не на всех рабочих местах, о чем указано в заключении экспертизы. При этом, определение воздействия на работников, занимающих определенные должности биологического фактора (патогенных микроорганизмов) может быть определено при проведении СОУТ врачом-эпидемиологом и инфекционистом и сведения об этом представляются организации, проводящей спецоценку по контракту в форме таблицы, что и было сделано ГУЗ «Липецкая городская детская больница» при проведении спецоценки в 2016 году. Также эксперт объяснил, что определение при проведении СОУТ в 2016 году работодателем аналогичных рабочих мест также соответствует Методике проведения СОУТ, указанные сведения передаются организации, проводящей спецоценку для дальнейшей оценки указанных рабочих мест по биологическому, химическому фактору, по показателям тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса. При этом, экспертом указано только в качестве замечания то обстоятельство, что не были собраны предложения работников при проведении СОУТ, поскольку это не является обязательным, а является желательным в силу Закона и Методики СОУТ.

Как следует из объяснений представителей ответчиков по доверенности ФИО63 и ФИО60, на момент проведения СОУТ 2016 года в штате ГУЗ «Липецкая городская детская больница» отсутствовала должность врача-эпидемиолога, воздействие на работников, занимающих определенные должности биологического фактора (патогенных микроорганизмов) определялось заместителем главного врача по поликлинической работе, которая являлась членом комиссии по проведению СОУТ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО79, которая является заместителем главного врача по поликлинической работе ГУЗ «ЛОДБ», которая суду показала, что все должности, которые занимают истцы, кроме должностей медицинского регистратора, относятся к осуществляющим медицинскую деятельность.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен <данные изъяты> ФИО80, который разъяснил суду, что с биологическим фактором медицинский работник может контактировать постоянно или периодически. Постоянно контактируют с биологическим фактором медицинские работники, которые работают с больными инфекционными заболеваниями, страдающими туберкулезом, ВИЧ-инфекцией, чумой и другими инфекционными заболеваниями. Возбудители болезней подразделяются на группы патогенности, медицинская деятельность, связанная с постоянным воздействием биологического фактора лицензируется. Остальные лечебные учреждения, в том числе и поликлиники ГУЗ «Липецкая городская детская больница» сталкиваются только с периодическим воздействием биологических агентов, эти лечебные учреждения принимают больных с подозрениями на инфекционные заболевания, поэтому не имеют постоянного контакта с больными инфекционными заболеваниями. Имеющиеся в каждой поликлинике журналы формы 60 содержат информацию о количестве обращений лиц с инфекционными заболеваниями, что также свидетельствует о периодическом контакте с такими пациентами. При этом, при периодическом воздействии биологического фактора нагрузка биологического фактора не учитывается. Заместитель главного врача по поликлинической работе медицинского учреждения знает всю нормативную документацию организации здравоохранения, поэтому она могла определить воздействие на каждого медицинского работника биологического фактора при проведении спецоценки условий труда, мнение врача-эпидемиолога в данном случае не обязательно.

В судебном заседании представители ООО «АРМ-Ценр» по доверенности ФИО56, Я.Ю.АА., возражая против удовлетворения заявленных требований истцов о незаконности проведенной в 2016 году специальной оценке условий труда объясняли суду, что спецоценка проведена в соответствии с методикой проведения специальной оценки условий труда и основании для признания ее недействительной не имеется. Все действия, установленные для организации, проводящей спецоценку техническим заданием работодателя ООО «АРМ-Ценр» выполнило. Все необходимые сведения для проведения спецоценки обществу предоставил работодатель, который также предоставил сотрудникам, проводившим исследования сведения об аналогичности рабочих мест и патогенности для определения воздействия на работников детских поликлиник биологического фактора, поскольку патогенность может определить только медицинский работник. При этом, каждое аналогичное рабочее место было исследовано путем обследования непосредственно указанного рабочего места с выездом в соответствующие поликлиники. Что касается ознакомления работников с результатами спецоценки и сбора пожеланий работников, то это обязанность работодателя. Эксперты ООО «АРМ-Ценр» оценили рабочие места медицинских работников ГУЗ «Липецкая городская детская больница» по биологическому, химическому факторам, тяжести и напряженности рабочего процесса. Представить в момент рассмотрения дела все материалы по спецоценке не представляется возможным ввиду того, что за истечением времени все уничтожено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем совместно с организацией, проводящей специальную оценку условий труда факторы производственной среды и трудового процесса ГУЗ «ЛГДБ» были идентифицированы, результат отражен в перечне рабочих мест, на которых проведена специальная оценка условий труда и отчете о проведении специальной оценки условий труда. Поскольку врач по поликлинической работе, в силу должностных полномочий, являясь членом комиссии по проведению СОУТ могла с учетом трудовых обязанностей каждого работника и места его работы определить степень воздействия на него биологического фактора, воздействие биологического фактора на всех должностях кроме медсестры ДШО определялось и передавалось организации проводящей СОУТ ООО «АРМ-Центр», что установлено представленными суду письменными доказательствами. При этом, экспертизой установлено правильность определения биологического, химического фактора, факторов тяжести и напряженности трудового процесса. Коль скоро журналы формы 60 поликлиник ГУЗ «ЛГДБ», которые истцы считали необходимым исследовать в ходе проведения государственной экспертизы труда, свидетельствуют о периодическом воздействии на медицинских работников биологического фактора, суд считает, что доводы истцов о том, что экспертом, проводящим государственную экспертизу труда не полностью выполнен объем исследований оценки фактических условий труда на рабочих местах не свидетельствуют о некачественном проведении специальной оценки условий труда в 2016 году.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что комиссией ГУЗ «ЛГДБ» при проведении специальной оценке условий труда в 2016 году совместно с ООО «АРМ-Центр» произведено выявление на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и опасных факторов, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, кроме одного рабочего места медицинской сестры ДШО. При этом, производились исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности отнесены к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, результаты проведения специальной оценки условий труда оформлены. Следовательно, специальная оценка условий труда проведена ООО «АРМ-Центр» в соответствии с условиями договора оказания услуг по проведению специальной оценки условий труда, что, в том числе установлено на основании выводов государственная экспертиза условий труда, проведение которой судом поручалось главному консультанту отдела охраны и государственной экспертизы условий труда Управления труда и занятости Липецкой области ФИО77, которая судом предупреждалась об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза качества специальной оценки условий труда проведена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда, при проведении государственной экспертизы условий труда верно оценены все имеющиеся и необходимые данные для проведения специальной оценки условий труда. Выводы эксперта в заключении мотивированы и обоснованы, в заключении указано, какие требования законодательства нарушены работодателем-ответчиком при проведении специальной оценки условий труда в 2016 году на рабочем месте истцов. Непосещение экспертом, проводящим специальную оценку условий труда всех поликлиник ГУЗ «ЛГДБ №1» не свидетельствует о том, что результаты специальной оценки условий труда являются незаконными.

Поэтому доводы истцов о несогласии с заключением судебной экспертизы в части выводов эксперта, которые, по мнению истцов, являются формальными являются предположительными. Указанное заключение в совокупностями с объяснениями эксперта, истцов, ответчиков, третьих лиц и свидетелей, полученными в судебном заседании суд считает принять, как доказательство качества оспариваемой проведенной спецоценки условий труда ГУЗ «ЛГДБ» в 2016 году.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что при проведении специальной оценки условий труда в 2016 году не учитывались биологический, химический, факторы, факторы тяжести и напряженности трудового процесса, аналогичность рабочих мест не подтвердились, являются необоснованными, предположительными. По сути истцы не согласны с внесенными изменениями в коллективный договор в части условий предоставления дополнительных отпусков. В период предоставления дополнительного отпуска с 2016 по 2019 год включительно, истцы не выражали не согласия с результатами специальной оценки условий труда и только после внесения изменений в части предоставления дополнительных отпусков выразили свое несогласие с ее результатами.

Доказательств неправильного определения и проверки вредных и опасных производственных факторов в ходе проведения специальной оценки условий труда либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в выводах экспертизы, в том числе, ввиду неполного исследования всех вредных факторов по различным показателям, истцами в материалы дела не представлено. При том, что было судом был установлен факт идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, не может повлечь не законность результатов спецоценки условий труда то обстоятельство, что результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не были утверждены комиссией, которая впоследствии утвердила отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГУЗ «Липецкая городская детская больница №1».

Доводы истцов о том, что о проведении СОУТ в 2016 гг. работники детских поликлиник не знали, с результатами не были ознакомлены, в связи с чем, не имели возможности их обжаловать ранее, опровергаются тем, что ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены копии соответствующих карт СОУТ по рабочим местам, которые занимают истцы по делу, согласно которым с результатами проведенной оценки условий труда почти все истцы были ознакомлены, о чем проставлены подписи. Согласно представленной суду справки работодателя, с картой СОУТ истец ФИО6 ознакомлена 27.11.2019 года, а ФИО42 не ознакомлена в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком на момент проведения СОУТ и ознакомления с ним. ФИО12 не ознакомлена с картой СОУТ в связи с нахождением в очередном отпуске в период ознакомления с СОУТ. ФИО10 не ознакомлена с картой СОУТ в связи с нахождением в очередном отпуске и в отпуске без сохранения заработной платы в период ознакомления с СОУТ. ФИО37, ФИО35, ФИО54, ФИО26, ФИО30 не ознакомлены с картой СОУТ в связи с тем, что приняты на работу позже проведения СОУТ. При этом ознакомление работников с результатами оценки условий труда с нарушением установленного законом срока либо не ознакомление с результатами СОУТ не является основанием для признания результатов оценки условий труда незаконными.

Не является основанием для признания результатов оценки условий труда незаконными установление в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что экспертом СОУТ не была должным образом исполнена обязанность по учету предложений работников, поскольку в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте и обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. При этом, указанным законом не установлена обязанность работодателя и организации, проводящей специальную оценку условий труда при проведении СОУТ извещать работников о проведении работ по специальной оценки условий труда.

Все приведенные истцами доводы о несоответствии закону проведенной спецоценки условий труда не могут являться основанием для признания спецоценки незаконной, поскольку изложенные истцами обстоятельства не влияют на качество проведенной в 2016 году СОУТ и прав истцов на оценку их рабочих мест не нарушает. В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

Истцами не представлено доказательств того, что экспертом организации, проводящим специальную оценку условий труда не проводилось обследование рабочего места путем выезда в детские поликлиники и осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а доводы истцов, что они не видели эксперта, проводящего спецоценку не свидетельствует о том, что выезд на рабочие не осуществлялся.

Доводы истцов о том, что комиссия совместно с организацией, проводящей специальную оценку условий труда ранее даты заключения контракта составило сведения о воздействии биологического фактора на работников детских поликлиник ГУЗ «Липецкая городская детская больница», а также, что эксперт ООО «АРМ-Центр» составил заключение о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов также ранее даты заключения контракта, не может повлечь признания незаконными результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2016 году, поскольку это не свидетельствует о том, что в результате проведения СОУТ не были достигнуты цели проведения специальной оценки условий труда. Судом было установлено, что в результате спецоценки 2016 года были идентифицированы потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы. При этом, из материалов дела следует, что 18.03.2016 года в результате проведения аукциона в электронной форме заказчика ГУЗ «ЛГДБ№1» на предмет оказания услуг по специальной оценке условий труда победителем аукциона признано ООО «АРМ-Центр».

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконными результатов проведенной в 2016 году специальной оценки условий труда ГУЗ «ЛГДБ№1» в отношении рабочих мест: врач-педиатр отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка, заведующий поликлиникой, врач-педиатр в <данные изъяты> № г. Липецка, врач-педиатр участковый педиатрического отделения в <данные изъяты> № г. Липецка, врач- детский хирург хирургического кабинета в <данные изъяты> № и № г. Липецка, врач-невролог неврологического кабинета в <данные изъяты> № г. Липецка, врач-оториноларинголог, оториноларингологический кабинет в детской поликлинике № г. Липецка, фельдшер, отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка, старшая м едицинская сестра в <данные изъяты> № г. Липецка, старшая медицинская сестра педиатрического отделения в <данные изъяты> № г. Липецка, старшая медицинская сестра в <данные изъяты> № г. Липецка отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка, участковая медицинская сестра педиатрического отделения в <данные изъяты> № г. Липецка, медицинская сестра прививочного кабинета в <данные изъяты> № г. Липецка, медицинская сестра процедурного кабинета в детской поликлинике № г. Липецка, медицинская сестра хирурогического кабинета <данные изъяты> № и №, медицинская сестра кабинета инфекционных заболеваний педиатрического отделения детской <данные изъяты> №, медсестра офтольмологического кабинета в <данные изъяты> № г. Липецка, медицинский регистратор в <данные изъяты> № г. Липецка.

Учитывая, что на рабочем месте медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка не исследовался биологический фактор, требования истцов в части признания незаконными результатов специальной оценки условий труда проведенной в ГУЗ «Липецкая городская детская больница» в марте 2016 года на рабочем месте медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка подлежат удовлетворению.

Положениями ст.17 Федерального закона N426-ФЗ устанавливлены случаи обязательного проведения внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе, в связи с получением работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.11.2019 года сотрудники структурных подразделений ГУЗ «Липецкая городская детская больница», в том числе истцы по делу обращались в Государственную инспекцию труда Липецкой области, в котором они указывали на то, что работодатель лишил их дополнительных отпусков и просили разобраться в этом вопросе. В соответствии с актом проверки органом госконтроля юридического лица, установлено, что при проведении специальной оценки условий труда в 2016 году не все рабочие места были оценены по воздействию биологического фактора на работника. 26.12.2019 года Государственной инспекцией труда Липецкой области вынесено предписание в адрес ГУЗ «Липецкая городская детская больница», в соответствии с которым учреждение обязано ознакомить работников с коллективным договором и изменениями к нему и обеспечить оценку воздействия биологического фактора на работников, осуществляющих медицинскую деятельность и провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах по профессии и должностям, указанным в акте проверки.

Приказом главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» Управления здравоохранения Липецкой области от 17.02.2020 года № 58 постановлено провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочих мест, с учетом аналогичных рабочих мест в структурных подразделениях ГУЗ «ЛГДБ» по адресу: <адрес> до 30.06.2020 года. Для проведения внеплановой специальной оценки условий труда утверждена комиссия, составлен график проведения специальной оценки условий труда, утвержден перечень рабочих мест, подлежащих внеплановой специальной оценки условий труда в 2020 году по 354 рабочим местам, из которых 117 основных рабочих мест, 227 аналогичных рабочих мест.

21.04.2020 года ГУЗ «Липецкая городская детская больница» заключило договор с ООО «Производственная безопасность» о проведении специальной оценки условий труда 117 рабочих мест с учетом аналогичных.

По итогам проведения внеплановой специальной оценке условий труда составлена сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, составлены карты специальной оценки условий труда по должностям, по которым проводилась специальная оценка условий труда, в том числе в отношении должности медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка. 02.11.2020 года приказом главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» № 338 утвержден отчет о проведении специальной оценке условий труда.

В соответствии с картой № 1.3.2.3 А специальной оценки условий труда от 30.10.2020 г. на рабочем месте медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях определен 3.1 класс условий труда. В карте отражено используемое оборудование, сырье и материалы. К карте приложены протоколы измерения и оценки химического фактора, биологического фактора, проведения исследований и измерений световой среды, тяжести трудового процесса, напряжённости трудового процесса.

Поскольку после получения предписания государственной инспекции труда Липецкой области ГУЗ «Липецкая городская детская больница» провела внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка, оснований для удовлетворения требования истцов о проведении внеплановой спецоценки по указанной должности не имеется. Не имеется оснований и для проведения внеплановой специальной оценки условий труда и в отношении иных должностей, которые занимают истцы по делу, поскольку судом признаны соответствующей закону результаты проведенной в 2016 году специальной оценки условий труда. Оснований, предусмотренных ст.17 Федерального закона N426-ФЗ для проведения повторной внеплановой спецоценки условий труда на рабочих местах не имеется, не имеется оснований и для расширения списка должностей, подлежащих внеплановой специальной оценки труда на рабочих местах и включении в него должностей: заведующая поликлиникой, старшая медицинская сестра, заведующий отделением врач-педиатр, старшая медицинская сестра педиатрического отделения, медицинский психолог, уборщик служебных помещений, медицинский регистратор, администратор, инструктор по лечебной физкультуре, медицинская сестра по лечебной физкультуре, врач функциональной диагностики, медицинская сестра функциональной диагностики, медицинская сестра по массажу, врач физиотерапевт, медицинская сестра физиотерапевтического кабинета. При этом суд исходит из того, что предписание государственной инспекции труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда было вынесено только в отношении должности медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях. Кроме того, в ходе судебного разбирательства администрация ГУЗ «Липецкая городская детская больница» проводило подготовку к проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в структурных подразделениях учреждения, подлежащих плановой специальной оценки условий труда в 2021 году.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании незаконной результатов специальной оценки условий труда 2016 года и возложении обязанности проведения внеплановой специальной оценки условий труда подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах, поскольку на момент обращения истцов в суд за защитой нарушенного права трудовые отношения с ответчиком не были прекращены, срок действия специальных условий труда не истек, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен, так как нарушение прав истцов результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер, и обязанность работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с вышеуказанным Федеральным законом сохраняется в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, работающего по трудовому договору в соответствующих условиях труда.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным некоторых положений коллективного договора, истцы в своих письменных и устных объяснениях на иск указали, что в ноябре 2020 года сотрудники детских поликлиник ГУЗ «Липецкая городская детская больница» получили уведомления о том, что в их трудовые договоры будут внесены изменения относительно дополнительных отпусков в связи с внесенными изменениями в коллективный договор, затем истцам вручили дополнительные соглашения к трудовым договорам, с условиями которых они не согласились. Внесенные изменения в коллективный договор истцы считают недействительными, поскольку количество сотрудников ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» составляет 915 человек, а количество членов профсоюзной организации составляет 79 человек, что составляет 8,6 % всех сотрудников, члены профсоюзной организации также не извещались о проведении коллективных переговорах. Общее количество членов профсоюза не давало право профсоюзу высказывать свое мнение по поводу возможности внесения изменений в коллективный договор, однако работодателем мнение представителя профсоюзной организации было принято во внимание и изменения в коллективный договор вносились трижды. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» врачебные специальности признаны вредными и опасными и указано, что за сотрудниками имеется право на дополнительный оплачиваемый отпуск 14 дней. Никаких изменений в условиях труда с 2015 года и технологических процессах не произошло, поэтому оснований для внесения изменений в коллективный договор не имеется. Кроме того, при внесении изменений в коллективный договор была грубо нарушена процедура, так как отсутствовали представители структурных подразделений, <данные изъяты> №№. Истцы по делу не все являются членами профсоюза, поэтому представитель профсоюза не мог представлять их на коллективных переговорах. Таким образом, изменения в коллективный договор внесены в одностороннем порядке.

Представители ГУЗ «Липецкая городская детская больница» Управления здравоохранения Липецкой области ФИО60 и ФИО61 объясняли суду, что изменения в коллективный договор вносились, в том числе в связи с изменениями в финансировании ГУЗ «Липецкая городская детская больница», которое ухудшилось по сравнению с прошлым временем. Изменения в коллективный договор коснулись права работников на дополнительный отпуск, предоставление которого исходя из внесенных изменений в коллективный договор стало зависеть от специальной оценки условий труда, в то время как ранее работодатель предоставлял дополнительные отпуска всем сотрудникам независимо от результатов специальной оценки условий труда в количестве 14 дней. На то была возможность с точки зрения финансирования учреждения.

При этом, при проведении переговоров интересы работников представлял заместитель директора по поликлинической работе.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Из указанной нормы права следует, что процедура формирования единого представительного органа либо представительного органа работников является неотъемлемым этапом процесса заключения коллективного договора.

Статьей 42 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Статьей 44 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменения и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) недействительным.

В соответствии с положениями ст. 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 36 Трудового кодекса Российской Федерации представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.

Представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения инициатором проведения коллективных переговоров указанного ответа.

Не допускаются ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами, созданными либо финансируемыми работодателями, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации представители сторон, участвующие в коллективных переговорах, свободны в выборе вопросов регулирования социально-трудовых отношений.

Две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора. Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций, создавших единый представительный орган. Единый представительный орган имеет право направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников.

Первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников организации, индивидуального предпринимателя, имеет право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа.

Если ни одна из первичных профсоюзных организаций или в совокупности первичные профсоюзные организации, пожелавшие создать единый представительный орган, не объединяют более половины работников данного работодателя, то общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может определить ту первичную профсоюзную организацию, которой при согласии ее выборного органа поручается направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников. В случаях, когда такая первичная профсоюзная организация не определена или работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может избрать из числа работников иного представителя (представительный орган) и наделить его соответствующими полномочиями.

Стороны должны предоставлять друг другу не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса имеющуюся у них информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров.

Сроки, место и порядок проведения коллективных переговоров определяются представителями сторон, являющимися участниками указанных переговоров.

Из изложенного следует, что Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя вступать в переговоры только с лицом, которое представляет интересы всех или большинства работников работодателя либо уполномочена на представительство в установленном ст. 37 ТК РФ порядке (при обязательном соблюдении принципа подтверждения полномочности представителей сторон работников и работодателя (ст.ст. 24, 37 ТК РФ)).

В соответствии со ст. 23 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 25 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются сторонами социального партнерства в случаях, когда они выступают в качестве работодателей, а также в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Статьей 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что социальное партнерство осуществляется, в том числе в форме коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений;

Так, представителями работников в социальном партнерстве являются, согласно статье 29 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

В силу ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.

Статьей 31 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

В силу ст. 32 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 года главным врачом ГУЗ «Липецкая городская детская больница» направлено уведомление председателю первичной организации профсоюзов ГУЗ «ЛГДБ» о намерении вступить в переговоры по заключению коллективного договора ГУЗ «ЛГДБ» на 2019-2021 г.г. и предложении до 01.08.2019 года провести переговоры. 30.05.2019 года председателем первичной профсоюзной организации ГУЗ «ЛГДБ» в адрес главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» направлено уведомление о намерении вступить в переговоры по заключению коллективного договора на 2019-2022 г.г. до 01.08.2019 года. Приказом главного врача ГУЗ «ЛГДБ» от 05.06.2019 года № 168 постановлено приступить к переговорам по подготовке и заключению коллективного договора на 2019-2021 г.г. 26.07.2019 года на заседании комиссии ГУЗ «Липецкая городская детская больница» принят локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда, утвержден коллективный договор на 2019-2022 г.г.

Согласно общих положений коллективного договора ГУЗ «ЛГДБ» на 2019-2021 г.г., его целью являются регулирование социально-трудовых отношений, реализация принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон за принятые обязательства, способствующие стабильной работе организации, максимальная социальная и правовая защита интересов работников(п. 1.3.). Срок действия коллективного договора установлен с 01.08.2019 года до 01.08.2022 года, заключен на три года и вступает в силу с момента подписания его сторонами. По истечении срока действия коллективный договор может быть продлен на срок не более трех лет. В соответствии с п. 4.11 Коллективного договора ежегодные основные оплачиваемые и дополнительные отпуска предоставляются работникам в соответствии с утвержденным графиком и перечнем должностей работников с ненормированным рабочим днем, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в ГУЗ «ЛГДБ» и списком должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в ГУЗ «ЛГДБ» вне зависимости от общей оценки условий труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда. Пунктом 10.1.1 коллективного договора установлено, что работодатель признает первичную организацию профсоюза представителем и защитником прав и интересов работников в вопросах, связанных с трудовыми, экономическими и социальными отношениями (ст. 29,30,31 ТК РФ).

Согласно представленным суду трудовым договорам, заключенным с истцами по делу работникам установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.1.2); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда вне зависимости от результатов специальной оценки условий труда 14 календарных дней.

Судом установлено, что 16.08.2019 года главным врачом направлено уведомление председателю первичной организации профсоюзов ГУЗ «ЛГДБ» о намерении вступить в переговоры по внесению изменений в коллективный договор ГУЗ «ЛГДБ» на 2019-2022 г.г. до 23.08.2019 года.

21.08.2019 года председателем первичной профсоюзной организации ГУЗ «ЛГДБ» в адрес главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» направлено уведомление о намерении вступить в переговоры по внесению изменений в коллективный договор на 2019-2022 г.г. и предложении провести переговоры до 23.08.2020 г. Указано на то, что интересы работников на переговорах будут представлять ФИО59, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67

21.08.2019 года комиссия первичной профсоюзной организации ГУЗ «Липецкая городская детская больница» решила принять изменения в коллективный договор ГУЗ «Липецкая городская детская больница»

Приказом главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» от 16.08.2019 года № 232 постановлено приступить в переговорам по внесению изменений в коллективный договор на 2019-2022 г.г., сформировать двустороннюю комиссию в составе 14 человек, интересы работодателя поручено представлять главному врачу ФИО85, ведущему юрисконсульту ФИО63, заместителю главного врача по экономическим вопросам ФИО86, заместителю главного врача по медицинской части ФИО87, заместителю главного врача по поликлинической работе ФИО88, начальнику отдела кадров ФИО89, ведущему специалисту по охране труда ФИО90, в состав комиссии со стороны работников включены главная медицинская сестра, председатель первичной организации профсоюза ФИО59, заместитель главного врача пол медицинской реабилитации ФИО91, заведующий отделением- врач-педиатр ФИО92, заведующий клинико-диагностической лабораторией- врач клинической лабораторной диагностики, медицинский дезинфектор ФИО82, медицинская сестра процедурная ФИО84, воспитатель ФИО93

21.08.2019 года комиссия по переговорам решила внести изменения в раздел 4 «Рабочее время. Время отдыха», п. 6.3 раздела 6 «оплата труда», в раздел 8 «Охрана труда» коллективного договора.

30.10.2019 г. главным врачом направлено уведомление председателю первичной организации профсоюзов ГУЗ «ЛГДБ» о намерении вступить в переговоры по внесению изменений в коллективный договор ГУЗ «ЛГДБ» на 2019-2022 г.г. до 15.11.2019 года.

31.10.2019 года председателем первичной профсоюзной организации ГУЗ «ЛГДБ» в адрес главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» направлено уведомление о намерении вступить в переговоры по внесению изменений в коллективный договор на 2019-2022 г.г. и предложении провести переговоры до 15.11.2020 года. Указано на то, что интересы работников на переговорах будут представлять ФИО59, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84

Приказом главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» от 31.10.2019 года № 326 постановлено приступить в переговорам по внесению изменений в коллективный договор на 2019-2022 г.г., сформировать двустороннюю комиссию в составе 14 человек, интересы работодателя поручено представлять главному врачу ФИО85, ведущему юрисконсульту ФИО63, заместителю главного врача по экономическим вопросам ФИО86, заместителю главного врача по медицинской части ФИО87, заместителю главного врача по поликлинической работе, начальнику отдела кадров ФИО89, ведущему специалисту по охране труда ФИО90, в состав комиссии со стороны работников включены главная медицинская сестра, председатель первичной организации профсоюза ФИО59, заместитель главного врача по медицинской реабилитации ФИО91, заведующему отделением- врачу-педиатру ФИО92, заведующему клинико-диагностической лабораторией- врачу клинической лабораторной диагностики ФИО94

05.11.2019 года комиссия первичной профсоюзной организации ГУЗ «Липецкая городская детская больница» решила принять изменения в коллективный договор ГУЗ «Липецкая городская детская больница»

05.11.2019 года комиссия по переговорам решила внести изменения в п. 4.11 Коллективного договора ГУЗ «ЛГДБ», изложив его в следующей редакции: «Ежегодные основные оплачиваемые и дополнительные отпуска предоставляются работникам в соответствии с утвержденным графиком отпусков, перечнем должностей работников с ненормированным рабочим днем, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в ГУЗ «ЛГДБ» и списком должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в ГУЗ «ЛГДБ» в соответствии с результатами специальной оценки условий труда.

06.11.2019 года главным врачом ГУЗ «ЛГДБ» проведено внеочередное оперативное совещание коллектива ГУЗ «ЛГДБ» по вопросу предоставления дополнительных отпусков за работу с вредными и опасными условиями труда, на котором главный врач довел информацию о том, что в связи с ухудшением финансово-экономического положения учреждения и образованием кредиторской задолженности, администрация не может гарантировать обеспечение дополнительных гарантий тем работникам, рабочие места которых по результатам спецоценки условий труда не были отнесены к вредным условиям труда 2, 3, 4 степени либо опасным условиям труда. НА руководителей структурных подразделений возложена обязанность проведения разъяснительных бесед в коллективах, доведения до сведения работников необходимости данного решения.

28.11.2019 г. главным врачом направлено уведомление председателю первичной организации профсоюзов ГУЗ «ЛГДБ» о намерении вступить в переговоры по внесению изменений в коллективный договор ГУЗ «ЛГДБ» на 2019-2022 г.г. до 10.12.2019 года.

28.11.2019 г. председателем первичной профсоюзной организации ГУЗ «ЛГДБ» в адрес главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» направлено уведомление о намерении вступить в переговоры по внесению изменений в коллективный договор на 2019-2022 г.г. и предложении провести переговоры. Указано на то, что интересы работников на переговорах будут представлять ФИО59, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84

29.11.2019 года комиссия первичной профсоюзной организации ГУЗ «Липецкая городская детская больница» решила принять изменения в коллективный договор ГУЗ «Липецкая городская детская больница»

Приказом главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» от 29.11.2019 года № 356 постановлено приступить в переговорам по внесению изменений в коллективный договор на 2019-2022 г.г., сформировать двустороннюю комиссию в составе 10 человек, интересы работодателя поручено представлять заместителю главного врача по медицинской части ФИО87, ведущему юрисконсульту ФИО63, заместителю главного врача по экономическим вопросам ФИО86, начальнику отдела кадров ФИО89, ведущему специалисту по охране труда ФИО90, в состав комиссии со стороны работников включены главная медицинская сестра, председатель первичной организации профсоюза ФИО74, старшая медицинская сестра приемного отделения ФИО81, медицинский дезинфектор ФИО82, медицинская сестра процедурная ФИО84, специалист по кадрам ФИО95

03.12.2019 года комиссия по переговорам решила внести изменения в п. 4.11 Коллективного договора ГУЗ «ЛГДБ», изложив его в следующей редакции: «Ежегодные основные оплачиваемые и дополнительные отпуска предоставляются работникам в соответствии с утвержденным графиком отпусков, перечнем должностей работников с ненормированным рабочим днем, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в ГУЗ «ЛГДБ» и списком должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в ГУЗ «ЛГДБ» в соответствии с результатами специальной оценки условий труда. Данные изменения вступают в силу по истечении двухмесячного срока с момента уведомления работников».

С 13.01.2020 года, 14.01.2020 года, 15.01.2020 года, 16.01.2020 года, 17.01.2020 года, 20.01.2020 года, 21.01.2020 года, 22.01.2020 года, 23.01.2020 года, 24.01.2020 года,27.01.2020 года, 28.01.2020 года, 29.01.2020 года, 30.01.2020 года, 31.01.2020 года, 02.02.2020 года, 04.02.2020 года, 05.02.2020 года,10.02.2020 года, 13.02.2020 года с коллективным договором и всеми внесенными в него изменениями ознакомлены все сотрудники детских поликлиник ГУЗ «ЛГДБ», в том числе истцы по делу, что подтверждается ознакомительными листами.

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам с истцами от 10.02.2020 года установлен дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней истцу ФИО39, ФИО38, ФИО26, в отношении остальных истцов дополнительными соглашениями дополнительные отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда не предусмотрены. В дальнейшем главным врачом ГУЗ «Липецкая городская детская больница» утвержден график отпусков, в котором запланированы основные и дополнительные отпуска в соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями от 10.02.2020 года.

Приказами от 10.11.2020 года ГУЗ «Липецкая городская детская больница» утверждены перечни должностей (профессиий) с вредными и (или) опасными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск и сокращение рабочего дня, а также перечень должностей (профессий) работников с ненормированным рабочим днем. Исходя из перечня должностей (профессиий) с вредными и (или) опасными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск и сокращение рабочего дня определены должности для которых установлен дополнительный отпуск в количестве 10 дней: медицинской сестры кабинета инфекционных заболеваний, медицинской сестры процедурного кабинета, медицинской сестры прививочного кабинета, врача-педиатра участкового и медицинской сестры участковой, врача-детского хирурга, медицинской сестры и медицинской сестры перевязочной хирургического кабинета, врача-оториноларинголога и медицинской сестры оториноларингологического кабинета, врачу-неврологу.

В судебном заседании истцы, являющиеся членами первичной профсоюзной организации ГУЗ «ЛГДБ» объясняли суду, что состоя в профсоюзной организации, участия в заседаниях профкома не принимали, поскольку о заседаниях их никто не извещал, об изменениях, внесенных в коллективный договор истцы узнали вместе со всеми сотрудниками поликлиник.

В судебном заседании представители ответчика указали, что, действительно, на 01.09.2019 года количество работников, состоящих в трудовых отношениях с ГУЗ «ЛГДБ» составляет 902 человека, членами первичной организации являлись 73 человека.

Исходя из указанных сведений следует, что количество членов первичной профсоюзной организации составляет менее половины количества работников в ГУЗ «ЛГДБ». При таких обстоятельствах следует, что представители первичной профсоюзной организации ГУЗ «ЛГДБ» могли представлять только работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации ГУЗ «ЛГДБ» в количестве 73 человек, полномочий представления в коллективных переговорах остальных работников представители первичной профсоюзной организации не имели. Исходя из указанных обстоятельств, работники, не являющиеся членами первичной профсоюзной организации могли выдвинуть для ведения коллективных переговоров своего представителя.

В судебном заседании лица, участвующие в деле объяснили суду, что работники ГУЗ «ЛГДБ», не являющиеся членами первичной профсоюзной организации представителя для ведения коллективных переговоров по вопросу внесения изменений в коллективный договор не выдвигали, истцы, участвующие в судебном заседании объясняли суду, что не знали о том, что проводятся коллективные переговоры по вопросу внесения изменения в коллективный договор.

При таких обстоятельствах, работодатель не мог учитывать мнение представителя первичной профсоюзной организации, как мнение всего трудового коллектива ГУЗ «ЛГДБ».

Кроме того, судом установлено, что 21.05.2019 года Управлением труда и занятости Липецкой области зарегистрировано двухстороннее отраслевое соглашение между управлением здравоохранения Липецкой области и Липецкой областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ на 2019 -2022 г.г. В силу п. 2.1.3 при заключении коллективного договора в учреждении, где сть первичная организация профсоюза, направлять проект коллективного договора в Липецкую областную организацию профсоюза работников здравоохранения РФ на предварительную экспертизу.

Как следует из объяснений Липецкой областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО68, и справки председателя Липецкой областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО97 в 2019 году в Липецкую областную организацию профсоюза работники здравоохранения РФ проект коллективного договора ГУЗ «ЛГДБ», а также проект изменений либо дополнений к нему для предварительной экспертизы не представляли.

Учитывая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем ГУЗ «ЛГДБ» при принятии изменений в коллективный договор ГУЗ «ЛГДБ» на 2019-2022 г.г. было нарушено трудовое законодательство о порядке ведения коллективных переговоров.

В силу ч.2 ст.9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Защита прав работников, в том числе при нарушении положениями коллективного договора возможна в рамках индивидуального трудового спора, при рассмотрении которого суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации только в том случае, если при этом нарушаются права работника. Порядок принятия работодателем соответствующего локального нормативного акта, кроме соблюдения процедурного порядка учета мнения профсоюза, должен, прежде всего, обеспечивать законность издаваемого документа - соответствие его содержания требованиям трудового законодательства.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые определяются по результатам специальной оценки условий труда. При этом, степень вредности условий труда не должна быть ниже 2, 3 или 4. Самостоятельное установление дополнительного отпуска для работников коллективным договором возможно при наличии у работодателя производственных и финансовых возможностей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО6, ФИО37, ФИО20 суду объяснили, что в 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. всем сотрудникам поликлиник дополнительный отпуск был предоставлен. При этом, работодателем в связи с внесенными изменениями в коллективный договор не запланировано на 2020 год дополнительных отпусков для всех сотрудников, как это было ранее, некоторые работники писали заявления о предоставлении дополнительного отпуска, однако работодателем эти заявления возвращаются с курьерской службой в поликлинику.

Представители ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» Управления здравоохранения Липецкой области ФИО60 и ФИО61 объясняли суду, что на 2020 год администрацией ГУЗ «ЛГДБ» был составлен и утвержден график отпусков, в том числе и дополнительных отпусков, в котором запланировано предоставление дополнительных отпусков сотрудникам в соответствии с результатами проведенной специальной оценки условий труда.

В подтверждение доводов об отсутствии достаточного количества финансирования для предоставления всем сотрудникам ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» дополнительных отпусков в количестве 14 дней, представители ответчика представили суду заявки на предоставление средств нормированного страхового запаса из бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования сотрудникам ГУЗ «Липецкая городская детская больница № 1» в соответствии с территориальными программами обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинской организации на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала на февраль – август 2020 года, на январь-декабрь 2019 года, январь 2021 года, из которых следует, что дополнительные средства на указанные нужды не запрашивались.

Как следует из объяснений представителя ответчиков, денежные средства не запрашивались в связи с тем, что уменьшилось количество кадров.

Истцы не согласились с утверждениями ответчиков о снижении объема финансирования и объяснили, что произошло увеличение госзадания за счет объема профилактической помощи. Суду представили копию протокла медсовета ГУЗ «Липецкая городская детская больница» об итогах работы учреждения за 2019 год, поступивший в детские поликлиники по электронной почте, в котором указано, что выполнение государственного задания за 12 месяцев 2019 года по амбулаторной помощи выполнено на 125,8%, в связи с чем, работа ГУЗ «Липецкая городская детская больница» ГУЗ «Липецкая городская детская больница» признана удовлетворительной.

Ответчиками представлены суду тарифные соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования на территории Липецкой области на 2018 год, 2020 год, акты сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи, а также информация о том, что ГУЗ «Липецкая городская детская больница» на 01.01.2020 года, 01.01.2021 года, 01.06.2021 года имеет кредиторскую задолженность по ОМС. По сообщению руководителя Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области от 02.07.2021 года у ГУЗ «Липецкая городская детская больница» имеется задолженность перед филиалом ООО «Капитал МС» в Липецкой области за июнь 2020 года в размере 5 315 997, 5 руб. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО86, которая работает заместителем главного врача ГУЗ «Липецкая городская детская больница» по экономическим вопросам. Свидетель показала, что в 2018 году у ГУЗ «Липецкая городская детская больница» имелась текущая задолженность, в 2019 г., 2020г. образовалась просроченная кредиторская задолженность, которая имеется и на 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, что условия коллективного договора о предоставлении дополнительного отпуска в зависимости от результатов специальной оценки условий труда при наличии неблагоприятных финансовых возможностей, соответствует закону, а значит не нарушает права работников на предоставление гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Не нарушает прав истцов положения коллективного договора о вступлении в силу коллективного договора и изменений к нему в течение двух месяцев с момента уведомления работников. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

При таких обстоятельствах, внесенные изменения в коллективный договор нельзя признать незаконными и не подлежащими применению, поэтому требования истцов о признании недействительными изменений в коллективный договор ГУЗ «Липецкая городская детская больница» на 2019-2022 годы и возложении обязанности предоставить компенсацию дополнительного оплачиваемого отпуска за 2020 год либо предоставить отпуск за 2020 год в соответствии с коллективным договором в редакции от 26.07.2019 года за фактически отработанное время, отпуск на 2021 год в количестве 7 и 10 дней в зависимости от класса вредности не подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что в данном случае имеются неурегулированные разногласия по поводу порядка заключения коллективного договора, а также о том, что настоящий спор имеет признаки коллективного трудового спора, в связи с чем не подпадает под понятие индивидуального трудового спора не соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, поскольку согласно исковому заявлению, уточненным заявлениям, объяснениям истцов имеется спор между отдельными работниками, которые действуют каждый в своих интересах, а не в интересах всех работников, уполномочивших их на заключение коллективного договора с работодателем. Согласно ст. 381 ТК РФ - индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда проведенной в ГУЗ «Липецкая городская детская больница» в марте 2016 года на рабочем месте медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ГУЗ «Липецкая городская детская больница» о признании незаконной результатов специальной оценки условий труда проведенной в ГУЗ «Липецкая городская детская больница» в марте 2016 года и проведение повторной внеплановой спецоценки условий труда на рабочих местах:

врач-педиатр отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка,

заведующий поликлиникой, врач-педиатр в <данные изъяты> № г. Липецка,

врач-педиатр участковый педиатрического отделения в <данные изъяты> № г. Липецка,

врач- детский хирург хирургического кабинета в <данные изъяты> № и № г. Липецка,

врач-невролог неврологического кабинета в <данные изъяты> № г. Липецка,

врач-оториноларинголог, оториноларингологического кабинета в <данные изъяты> № г. Липецка,

фельдшер, отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в <данные изъяты> № г. Липецка,

старшая медицинская сестра в <данные изъяты> № г. Липецка,

старшая медицинская сестра педиатрического отделения в <данные изъяты> № г. Липецка,

старшая медицинская сестра в <данные изъяты> № г. Липецка отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в детской <данные изъяты> № г. Липецка,

участковая медицинская сестра педиатрического отделения в <данные изъяты> № г. Липецка,

медицинская сестра прививочного кабинета в <данные изъяты> № г. Липецка,

медицинская сестра процедурного кабинета в <данные изъяты> № г. Липецка,

медицинская сестра хирургического кабинета <данные изъяты> №и №,

медицинская сестра кабинета инфекционных заболеваний педиатрического отделения <данные изъяты> №,

медсестра офтальмологического кабинета в <данные изъяты> № г. Липецка,

медицинский регистратор в <данные изъяты> № г. Липецка

Отказать в удовлетворении исковых требований к ГУЗ «Липецкая городская детская больница» о признании недействительными изменений в коллективный договор ГУЗ «Липецкая городская детская больница» на 2019-2022 годы от 28.08.2019 года, 13.11.2019 года, 05.12.2019 года, возложении обязанности предоставить компенсацию дополнительного оплачиваемого отпуска за 2020 год либо предоставить отпуск за 2020 год в соответствии с коллективным договором в редакции от 26.07.2019 года за фактически отработанное время.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 г.