Решение № 2-266/2024 2-266/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-266/2024

Дело № 2-266/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000050-57)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 февраля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время «Романова» в связи с вступлением в брак с ФИО6, актовая запись от 12.10.2023 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 603900 руб., сроком до 03.01.2027, с процентной ставкой 12,90% годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент принял на себя обязательства возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств Банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

По состоянию на 04.08.2023 размер задолженности за период с 15.06.2022 по 04.08.2023 составляет 600892,22 руб., из которых: 589849,71 руб. – задолженность по основному долгу, 6153,48 руб. – задолженность по процентам, 4889,03 руб. – задолженность по неустойкам.

Просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2024 за период с 15.06.2022 по 05.02.2024 в размере 540892,22 руб., из которых: 536003,19 руб. – задолженность по основному долгу, 4889,03 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9208,92 руб.

В судебное заседание истец - представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном суду письменном заявлении исковые требования признала. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 209 ГПК РФ, ответчику известны.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8608,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 209, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 03.07.2021 № по состоянию на 05.02.2024 за период с 15.06.2022 по 05.02.2024 в размере 540892 (пятьсот сорок тысяч восемьсот девяносто два) руб. 22 коп., из которых: 536003 (пятьсот тридцать шесть тысяч три) руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 4889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 03 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8608 (восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 92 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева