Решение № 12-160/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-160/2024

* * *

* * *


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» майора полиции ФИО3 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 № *** от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере * * * рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» майора полиции ФИО3 от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что <дата> в 16-15 час. в отношении неё с её участием сотрудником ГИБДД было вынесено вышеназванное постановление, в котором указаны дата и время правонарушения «<дата><дата>.». Ознакомившись с протоколом, который оформил ИДПС ФИО4 в отделении, она сразу указала причину не согласия с ним. <дата> ею была направлена жалоба руководителю органа о прекращении производства по делу, с указанием мотивов такого решения. В протоколе и постановлении должностным лицом были исправлены дата и время нарушения на «* * *. * * *» без её присутствия. Дата и время правонарушения образуют объективную сторону правонарушения. Допущенное инспекторами нарушение является существенным недостатком протокола, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1 просила обжалуемые ею постановление и решение отменить, дополнив, что <дата> она действительно находилась за пределами РФ, о чем <дата> указала в протоколе об административном правонарушении при его составлении. Несмотря на это в тот же день другим инспектором в отношении неё вынесено постановлении о привлечении её к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с указанием даты и времени «<дата> * * *.». Не согласившись с принятым решением, она обратилась с жалобой на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании вышеназванного постановления, с приложением документов, подтверждающих ей отсутствие в стране, а также фотоматериалов со встроенной автомобильной камеры. Решением командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от <дата> обжалуемое ею постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В тот же день <дата> ИДПС ФИО5 вынесено определение об исправлении описки в постановлении в графе дата и время, без её непосредственного присутствия. ИДПС ФИО4 также внесено исправление в протокол по делу об административном правонарушении, что оговорено лишь его подписью. По её мнению, описки или опечатка могут быть допущены в фамилии, имени, в цифрах персональных данных, но явно не в дате и времени правонарушения. Также не конкретизировано место правонарушения, поскольку не указан идентификационный номер дороги, не указаны координаты места. Ошибки в документе нельзя устранить при помощи корректирующей жидкости или путем зачеркивания, документ с зачеркиванием является несостоятельным. Исправление описки допускается без изменения содержания составленного документа, а при исправлении даты и времени совершения административного правонарушения изменяется суть составленного документа. Таким образом, просила признать незаконным вынесенные в отношении неё сотрудниками ГИБДД постановление и решение и прекратить производство по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 суду показал, что в ГИБДД <дата> поступило электронное сообщение гражданки ФИО6 с приложением фотоматериалов относительно нарушения правил парковки водителями транспортных средств в районе <адрес> г. Сызрани. От указанной гражданки подобные обращения поступают ежедневно. В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства * * *н № *** является гражданка ФИО1, которая была вызвана в в отдел ГИБДД для составления в отношении неё протокола по данному факту <дата>. Протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.19 КоАП был составлен им на основании имеющихся у него материалов. Датой и временем совершения административного правонарушения им ошибочно были указаны «<дата><дата>» вместо правильного «<дата><дата>» в связи с тем, что такое время было вручную указано на листе с фотоизображением а/м, принадлежащего ФИО1 При составлении протокола сама ФИО1 объясняла, что <дата> её не было в стране, и протокол составлен на основании фотошопа. Копия протокола была вручена ФИО1 после его составления. Далее после подачи жалобы ФИО1 их руководству, и опроса ФИО6, изучения материала было установлено, что правонарушение имело место <дата>, о чем также свидетельствует скриншот с телефона заявителя, на котором указана дата изготовления фото. ФИО1 была вызвана в отдел для исправления описки в протоколе по телефону, однако не явилась, в связи с чем исправление было внесено в указанный документ<дата> в её отсутствие, а копия исправленного протокола направлена в её адрес посредством почтовой связи.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 суду показал, что <дата> им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначении её наказания в виде штрафа. Датой и временем совершения административного правонарушения им ошибочно были указаны «<дата><дата>» вместо правильного «<дата> * * *», поскольку такое время написано инспектором ФИО4 В последующем после подачи жалобы ФИО1 начальнику, а также допроса лица, от которого были получены фотографии допущенного нарушения, было установлено, что в действительности фотография была сделана <дата> и административное правонарушение имело место в указанную дату. Им была внесена описка в вынесенное им постановление <дата>, а копия определения об этом направлена в адрес привлекаемого лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является председателем ТСН жилого дома, расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>. По указанному адресу водители автомобилей ежедневно нарушают правила парковки транспортных средств, а именно паркуются на тротуаре, в связи чем ею на личный телефон такие нарушения фиксируются, а обращения с приложением фотоизображений направляются посредством электронной почты в компетентные органы. Также подтвердила, что фотография транспортного средства ФИО1 выполнена ею <дата> в утреннее время, после чего была отправлена в ГИБДД.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что влечет назначение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

* * *

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 указанного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от <дата> N 28-О-О, от <дата> N 71-О-О от <дата> N 1544-О, от <дата> N 2118-О и др.).

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с положениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, <дата> в 09 час. 10 минут в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в электронном виде поступило обращение от ФИО6 с приложением фотофиксации нарушений, которое зарегистрировано в КУСП № *** от <дата>, и впоследствии направлено в начальнику МУ МВД России «Сызранское» для организации проверки и принятия решения в порядке КоАП РФ, где также зарегистрировано в КУСП № *** от <дата>.

К указанному обращению заявителем приложены фотоматериалы, на одном из которых зафиксировано транспортное средство № *** № ***, собственником которого, как впоследствии было установлено сотрудниками ГИБДД, является гражданка ФИО1 Однако, из указанных фотографий невозможно определить место совершения административного правонарушения, поскольку отсутствует привязка к местности (жилому дому по конкретному адресу и т.п.).

Также судом установлено, что по результатам проведения проверки <дата> ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления <дата> в * * * в районе <адрес> г. Сызрани, нарушения п. 12.2 ПДД, а именно осуществления стоянки транспортного средства на тротуаре.

После установления сотрудниками ГИБДД собственника автомобиля, ФИО1 была вызвана в отдел для составления протокола.

<дата> ИДПС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 за нарушение ею п. 12.2 ПДД РФ, выразившегося в осуществлении <дата> в * * *. остановки транспортного средства на тротуаре.

Несмотря на то, что при составлении протокола привлекаемое лицо в своих объяснениях ссылалось на отсутствие её в стране в указанную дату, то есть фактически оспаривала дату и время, являющиеся обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, а также при наличии сведений о поступлении заявления от ФИО9 и фотоматериалов <дата> без ссылки на дату совершения правонарушения, при отсутствии письменных объяснений ФИО6 по данному факту, должностным лицом ИДПС ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении с указанием даты и времени совершения административного правонарушения «<дата> в * * *.».

В тот же день <дата> на основании протокола ИДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 с указанием даты и времени совершения правонарушения «<дата> в * * *.».

К доводам сотрудников ГИБДД в судебном заседании о том, что указанные ими в протоколе и постановлении дата и время являются опиской и технической ошибкой в связи с тем, что такое время было вручную указано на листе с фотоизображением а/м, принадлежащего ФИО1, находящимся в материалах дела, суд относится критически, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки, если при этом не изменяется содержание постановления, определения.

В рассматриваемом случае дата и время административного правонарушения оспаривались привлекаемым лицом, однако её доводы не были проверены сотрудниками ГИБДД как при составлении протокола, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, а исправленные, по их мнению описки, изменяют суть и содержание вынесенных процессуальных документов, и таковыми, по мнению суда, не являются.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» майора полиции ФИО3 от <дата> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *