Приговор № 1-20/2019 1-340/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 26 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Чугунова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

-11 мая 2016 года Новоуренгойским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф не оплачен,

-20 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год, на основании ст. 70 присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуренгойскогог городского суда от 11.05.2016 г. окончательно назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год, со штрафом в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, движимый идеей незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из гаражного строения, расположенного по адресу: <адрес> дрель-шуруповерт Makita DHP453SYE, с аккумулятором батареей Makita BL1830 (3.0Ah, 18V), входящим в заводской комплект, стоимостью 5 993 рубля; углошлифовальную машинку (УШМ) Makita BGA452Z, с аккумулятором Makita DH 830 (3.0Ah, 18V), входящим в заводской комплект, стоимостью 3 783 рубля; аккумулятор Makita BL1830 (3.0Ah, 18V), стоимостью 870 рублей; зарядное устройство Makita DC18RC, стоимостью 1 734 рубля; дисковую пилу ФИО3- 140/800, стоимостью 1 618 рублей; углошлифовальную машинку (УШМ) Makita 9069, стоимостью 3 006 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 004 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны.

При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации – положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку после задержания ФИО2 по правилам явки с повинной написал чистосердечное признание, в котором сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также активное способствование расследованию преступления. При этом суд также учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д.14-15, том 1 л.д. 57-62).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, учитывает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом, установленных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дрель-шуруповерт Makita DHP453SYE, с аккумуляторной батареей Makita ВL1830 (3.0Ah, 18V), углошливовальную машинку (УШМ) Makita BGA452Z, с аккумуляторной батареей Makita ВL1830 (3.0Ah, 18V), аккумулятор Makita ВL1830 (3.0Ah, 18V), зарядное устройство Makita DC18RC, дисковую пилу ФИО3-140/800, углошливовальную машинку (УШМ) Makita 9069 - вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20.09.2018 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО - мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20.09.2018 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 26 февраля 2019 года.

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дрель-шуруповерт Makita DHP453SYE, с аккумуляторной батареей Makita ВL1830 (3.0Ah, 18V), углошливовальную машинку (УШМ) Makita BGA452Z, с аккумуляторной батареей Makita ВL1830 (3.0Ah, 18V), аккумулятор Makita ВL1830 (3.0Ah, 18V), зарядное устройство Makita DC18RC, дисковую пилу ФИО3-140/800, углошливовальную машинку (УШМ) Makita 9069 - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.Л. Осмоловская