Приговор № 1-44/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

1-44/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 13 февраля 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нягани Медведева Р. Е.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козлова А. А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 решениями мирового судьи судебного участка № 28 МО г. Нягань ХМАО – Югра от 27.12.2004 и мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югра от 04.07.2017 обязан к уплате алиментов на содержание сына П3. дата года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия, и к уплате алиментов на содержание дочери П., дата года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия, то есть до дата. Решения вступили в законную силу и обращены к исполнению с возбуждением дата и дата исполнительных производств №.

29.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югра, вступившим в законную силу 10.04.2018, ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание сына ФИО3

После чего в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП, с дата по дата в ХМАО – Югра, <адрес>, ФИО2 умышленно допустил неуплату более двух месяцев алиментов на содержание сына П3. и дочери П.

В связи с чем, задолженность ФИО2 по содержанию сына П3. с дата по дата составила 16 023 руб., по содержанию сына П3. по состоянию на дата составила 316 263 руб. 68 коп., по содержанию дочери П. с дата по дата составила 16 023 руб., по содержанию дочери П. по состоянию на дата составила 101 058 руб. 38 коп.

Таким образом, задолженность ФИО2 по содержанию несовершеннолетних детей с дата по дата составила 32 046 руб., общая задолженность по состоянию на дата составляет 417 322 руб. 06 коп.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость, одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, место жительства, частично возместил ущерб от преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости, частичное возмещение ущерба от преступления, положительная характеристика с места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения к нему статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 15 части 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО4 от несения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов