Приговор № 1-44/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 08 июля 2019 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Пиунова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Есетова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Исмаиловой Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3года;

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 11 дней заменена более мягким видом наказания- исправительными работами, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Освобожден их мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. (не отбыто ни одного дня исправительных работ);

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в салоне рейсового автобуса государственный регистрационный номер № следующего по маршруту <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся в сумке, оставленной на пассажирском сиденье под № Потерпевший №1 в непосредственной близости от последней. С этой целью, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение заведомо для себя чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на указанном участке дороги, пересел на пассажирское сиденье № автобуса, рядом с которым находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 5750 рублей и банковскими картами <данные изъяты>» с №, «<данные изъяты> с № на имя Потерпевший №1, также не представляющих ценности для потерпевшей. Похищенный кошелек ФИО1 хранил при себе до момента остановки автобуса <адрес> После чего, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел за автобусную остановку, расположенную на расстоянии 30 метров от <адрес> где достал из похищенного кошелька денежные средства в общей сумме 5750 рублей, которые положил в карман своей одежды, и выбросив кошелек, вернулся в салон рейсового автобуса, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в сумме 5750 рублей.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно. В совершении преступления раскаивается.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3года; ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 11 дней заменена более мягким видом наказания- исправительными работами, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; освобожден их мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года

На учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту прохождения лечения отрицательно, как лицо, нарушающее больничный режим, не работает, женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства с ЖЭУ характеризуется положительно, с ОМВД отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с места отбывания наказания ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется посредственно, имел нарушения внутреннего распорядка и нуждается в постоянном контроле.

ФИО1 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО1, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В действиях ФИО1 суд усматривает простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, и раскаяние в совершенном преступлении в соответствии с пунктами Г, И, К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление средней тяжести против собственности, в период исполнения наказания, по предыдущему приговору, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление; личность подсудимого – ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание реально в местах лишения свободы, постоянное место жительства, положительную характеристику с места жительства, в целом удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие заболевания туберкулез), а так же то, что после освобождения из мест лишения свободы в период исполнения наказания совершил настоящее преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями и его поведением до и после совершения преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, а так же в момент его совершения, суд не видит оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которым он признан виновным.

Суд не видит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как исходя из личности подсудимого ФИО1 и его поведения, после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на опасность личности ФИО1

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

Обсуждая вопрос о применении ст.73 УК РФ суд считает, что без реального лишения свободы исправление ФИО1 не достигнет свой цели, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления оно носит циничный характер, ранее в отношении ФИО1 уже применялось условное осуждение по предыдущим приговорам, которые были отменены с назначением наказания по совокупности приговоров, личность ФИО1 не перестала быть менее опасной, так как он фактически после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

Обсуждая возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Есетову А.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства – кошелек, денежные средства в сумме 5750 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО7 оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Есетову А.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов