Приговор № 1-44/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 16 апреля 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Лангепаса Щур А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним профессиональным образованием, неработающего, регистрации постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

22.01.2015 Лангепасским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Сургутского городского суда от 28.09.2016 срок снижен до 2 лет 11 месяцев, 27.10.2017 освободился по отбытию наказания,

содержащегося под стражей со 02.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

24.09.2018 в период времени с 20:05 до 20:25 ФИО1, находясь около дома № 4 ул. Солнечная г. Лангепаса обнаружил тайник - закладку с наркотическим средством. После чего, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, действуя умышлено, подобрал, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № 398 от 24.09.2018 и заключению эксперта № 163 от 28.09.2018 является наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 1,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции в 20:25 24.09.2018. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с 20:55 до 21:10 24.09.2018 сверток с указанным наркотическим веществом массой 1,26 грамма в крупном размере обнаружен в правом носке и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник Присяжнюк В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Щур А.И. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласилась.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, заявляет о раскаянии, переживает случившееся. По состоянию здоровья он нуждается в медицинском наблюдении и лечении. Ввиду отсутствия места для жительства, подсудимый находится в сложных жизненных обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению № 12 от 13.02.2019 ФИО1 признаков психического расстройства, в том числе и болезненного состояния психической сферы, наркомании, не выявляет, и не выявлял на момент совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 128-130).

Смягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Между тем, ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

По последнему месту отбывания наказания представлен посредственно, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимал (л.д.198). Участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно. В период предварительного расследования ФИО1 от следствия скрывался, его место нахождение установлено вследствие проведения активных розыскных мероприятий. Предметом преступной деятельности является наркотик массой, более чем в 5 раз превышающий крупный размер для веществ заявленного вида.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд усматривает в его поведении признаки явно заниженной социальной ответственности с высокой вероятностью повторения им противоправных действий.

При этом, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно и только такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68ч.3, 73 УК РФ, поскольку это, в условиях настоящего дела, с учетом специфики деятельности виновного, не способно оказать должного воспитательного и предупредительного воздействия, может породить у ФИО1 ощущение вседозволенности и безнаказанности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Принимая во внимание материальное положение, возраст подсудимого, его способность активно трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, но находит нецелесообразным назначать ему ограничение свободы.

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного является основанием для применения требований ст. 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, совершившему преступление в условиях рецидива, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, учитывая, что ФИО1 назначено наказание, связанное с лишением свободы, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым по настоящему делу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16.04.2019. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02.02.2019 до вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,23 грамма, тампоны со смывами, уничтожить;

- сотовый телефон «Oysters» вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов