Решение № 2-6047/2019 2-6047/2019~М-6574/2019 М-6574/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-6047/2019

Дело № 2- 6047/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием: прокурора Гайсиной Г.Р.,

истца ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башэнерготранс», в котором просит: восстановить ее на работе в ООО «Башэнерготранс» в должности юрисконсульта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда- 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 мая 2018 года истец была принята на работу в ООО «Башэнерготранс» на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до марта 2020 года. 31 октября 2019 года приказом ООО «Башэнерготранс» №/к истец уволена по статье 77 пункт 2 части 1 ТК РФ (истечение срока трудового договора в связи с выходом основного работника) во время нахождения на больничном. О своем увольнении узнала 21 ноября 2019 года из разговора с заместителем директора ООО «Башэнерготранс» ФИО3, когда он попросил ключ от ее кабинета. Он сообщил, что истец уволена в связи с выходом на работу основного работника. 26 ноября 2019 года истец пришла на работу забрать трудовую книжку, зашла в кабинет за своими вещами и узнала, что основной работник ФИО4 на работу не выходила. О том, что она не собирается выходить из отпуска по уходу за ребенком узнала 16 октября 2019 года из телефонного разговора с ней, где та сообщила, что беременна вторым ребенком. В этот же день 26 ноября 2019 года, находясь в отделе кадров ООО «Башэнерготранс», видела, как устраивается на работу совершенно другой юрист, что доказывает, что на работу основной работник не выходила. Считает, что законных оснований для расторжения трудовых отношений не было. Основной работник на работу не выходил. Ответчик искусственно создал основания для прекращения трудовых отношений с истцом, замещающим основного работника. Действиями ответчика, нарушившими трудовыми права истца, ей причинен моральный вред.

Истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснила, что устроилась на работу в ООО «Башэнерготранс» 28 мая 2019 года, с 31 октября по 25 ноября 2019 года находилась на больничном, 21 ноября 2019 года ей позвонил заместитель директора ФИО3 попросил ключ от ее кабинета, пояснив, что на работу вышел основной работник. 26 ноября 2019 года истец прибыла на работу, ознакомилась с приказом об увольнении, 29 ноября 2019 года получила уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. Она не была письменно уведомлена о выходе работника из отпуска по уходу за ребенком даже за один день. 16 октября 2019 года она звонила ФИО4, последняя сказала, что выходить на работу не собирается. Приказ о ее увольнении завизирован не юрисконсультом, а сотрудником отдела кадров, однако, во время работы она визировала кадровые приказы сама. Если юрисконсульт ФИО5 вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком 31 октября 2019 года, то она и должна была визировать приказ о ее увольнении, а не сотрудник отдела кадров. Это доказывает, что основной работник ФИО5 не выходила на работу 31 октября 2019 года. Не исключает, что 31 октября 2019 года могла получить денежные средства- 60 000 рублей, но в тот момент находилась на больничном.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истец была принята на работу в ООО «Башэнерготранс» на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника. 31 октября 2019 года на работу вышел основной работник, в связи с чем, трудовой договор с истцом расторгнут. В тот же день с истцом произведен окончательный расчет.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, приказом ООО «Башэнерготранс» от 29 июня 2018 года №/к юрисконсульту отдела управления персоналом и организационного обеспечения (далее- ОУПОО) ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 1 июля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

28 мая 2018 года с истцом заключен срочный трудовой договор на время отсутствия основного работника ФИО5, по условиям которого истец принята на должность юрисконсульта ОУПОО ООО «Башэнерготранс».

Согласно п.1.4 договор заключается на определенный срок с 28 мая 2018 года на время отсутствия основного работника.Как следует из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года №-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, части первая и третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность). Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.

Таким образом, ссылка истца, что срочный трудовой договор заключен на определенный срок с указанием конкретной даты и действует до марта 2020 года является несостоятельной.

С 31 октября 2019 по 28 ноября 2019 года ФИО1 находилась на больничном.

30 октября 2019 года основным работником ФИО5 подано заявление о выходе на работу.

Приказом от 30 октября 2019 года №/ок ФИО5 считается приступившей к работе с 1 ноября 2019 года в связи с прерыванием отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Приказом от 31 октября 2019 года №/к истец уволена по статье 77 пункт 2 части 1 ТК РФ (истечение срока трудового договора в связи с выходом основного работника)

Доводы истца о нарушении порядка увольнения, поскольку она не была за три календарных дня поставлена в известность о предстоящем увольнении и уволена в период временной нетрудоспособности являются несостоятельными, поскольку в силу ст.79 ТК РФ работодатель от такой обязанности освобожден.

1 ноября 2019 года юрисконсульт ФИО5 вышла на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетным листком ФИО5 за ноябрь 2019 года.

31 октября 2019 года с ФИО1 произведен окончательный расчет путем перечисления денежных средств на карту, что подтверждается расчетным листком от 31 октября 2019 года.

Согласно ст.84.1 ТК РФ 31 октября 2019 года истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление получено истцом 29 ноября 2019 года, что подтверждается подписью на почтовом извещении.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из ст.72.1 ТК РФ, переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя.

В связи с необходимостью оптимизации деятельности организации приказом от 23 октября 2019 года № внесены изменения организационной структуры и штатного расписания ООО «Башэнерготранс».

Указанным приказом с 1 января 2020 года предусмотрено изменение структурного подразделения, в котором работает юрисконсульт ФИО5, из ОУПОО юрисконсульт переводится в направление правового обеспечения.

1 ноября 2019 года юрисконсульт ФИО5 написала заявление о согласии на перевод с 1 января 2020 года на должность юрисконсульта направления правового обеспечения.

В связи с госпитализацией супруга 5 ноября 2019 года ФИО5 подано заявление на продление отпуска по уходу за ребенком с 5 ноября 2019 года.

На основании поданного заявления приказом от 5 ноября 2019 года №/ок ФИО5 отпуск по уходу за ребенком продлен с 5 ноября 2019 года.

Приказом от 5 ноября 2019 года № 909 с 5 ноября 2019 года на период вакансии юрисконсульта обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, возложены на инспектора по кадрам ОУПОО ФИО6 с доплатой за совмещение профессии.

2 декабря 2019 года ФИО5 подано заявление о выходе на работу с 2 декабря 2019 года и установлении режима неполного рабочего времени.

В соответствии со ст.72 ТК РФ дополнительным соглашением от 2 декабря 2019 года к трудовому договору от 31 декабря 2014 года б/н с ФИО5 достигнуто соглашение об установлении режима неполного рабочего времени.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком искусственно созданы основания для увольнения – произведен фиктивный выход основного сотрудника, в исследованных доказательствах подтверждение не нашли.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении ее на работе.

Поскольку суд пришел к убеждению о законности действий ответчика при увольнении истца, оснований для выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова