Приговор № 1-209/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-209/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, защитника-адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, сек. 4, ком. 14, проживающего: <адрес>, ком. 9-14, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК- 3 <адрес> по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 1 месяц 18 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям: мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных правонарушений, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ с 17.05 час. до 17.07 час., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер», по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильному стеллажу закрытого типа с колбасной продукцией, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: варено-копченую колбасу «Сервелат Классический», производство АО «Омский бекон», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 3 единиц товара, стоимостью 187 рублей 14 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, всего на общую сумму 561 рубль 42 копейки с учетом НДС; варено-копченую колбасу «Казачья песня», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 1 единицы товара, стоимостью 326 рублей 85 копеек с учетом НДС; варено-копченую колбасу «Венская», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 1 единицы товара, стоимостью 253 рублей 88 копеек с учетом НДС; варено-копченую колбасу «Сервелат ГОСТ», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 1 единицы товара, стоимостью 244 рубля 93 копейки с учетом НДС, а всего имущества общей стоимостью 1387 рублей 08 копеек, которые поочередно поместил под надетую на нем куртку.

Далее ФИО1, не имея намерения рассчитаться за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, не производя при этом оплату за находящееся при нем вышеуказанное имущество проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от него обстоятельствам, довести преступление до конца не смог, так как был задержан сотрудником супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер».

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 1387 рублей 08 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде штрафов. ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> зашел в супермаркет «Магнит», и убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил себе под куртку 6 палок колбасы, на выходе из магазина его остановил сотрудник супермаркета, пояснил о том, что у нее имеются подозрения в том, что при нем может находиться неоплаченный товар, на что ответил положительно и достал из-под надетой на нем куртки похищенные им колбасные изделия. Далее сотрудник супермаркета вызвал сотрудников полиции, которые по приезду его допросили и изъяли похищенный им товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 (директор супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер», по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, где планово просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала супермаркета, в ходе просмотра которых увидела, что около 17.05 час. в помещение торгового зала зашел ранее незнакомый ей мужчина, который начал ходить между стеллажами с представленными на реализацию товарами. После чего вышеуказанный мужчина подошел к холодильному стеллажу, не имеющим запирающих устройств, с представленной на реализацию колбасной продукцией, в торговом зале вышеуказанного супермаркета, откуда поочередно взял руками следующий товар: варено-копченую колбасу «Сервелат Классический», производство АО «Омский бекон», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 3 единиц; варено-копченую колбасу «Казачья песня», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в количестве 1 единицы; варено-копченую колбасу «Венская», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в количестве 1 единицы; варено-копченую колбасу «Сервелат ГОСТ», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в количестве 1 единицы, которые поочередно поместил под надетую на нем куртку. Далее данный мужчина проследовал в сторону выхода из помещения вышеуказанного супермаркета, где прошел мимо кассовой зоны с похищенным имуществом, минуя оплату колбасной продукции. После чего незамедлительно проследовала в помещение торгового зала к данному мужчине где, находясь при этом на расстоянии около одного метра от кассовой зоны, увидела следующего к выходу вышеуказанного мужчину, в связи с чем, подошла к данному мужчине и, представившись последнему директором супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер», попросила последнего проследовать совместно с ней к кассовой зоне, на что мужчина ответил согласием. После чего, также пояснила данному мужчине о том, что у нее имеются подозрения в том, что при нем может находиться неоплаченный товар, на что вышеуказанный мужчина ответил положительно, а также извлек при этом из-под надетой на нем куртки вышеуказанный товар. После чего попросила указанного мужчину проследовать в служебное помещение вышеуказанного супермаркета, на что последний ответил согласием и добровольно проследовал совместно с ней в служебное помещение, находясь в котором, поместила вышеуказанную колбасную продукцию на поверхность стола и попросила мужчину назвать анкетные данные, на что тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> предложила ФИО10 оплатить денежные средства за похищенный вышеуказанный товар, на что последний пояснил о том, что денежных средств для оплаты данного товара у него не имеется, в связи с чем с принадлежащего ей мобильного телефона осуществила телефонный звонок, в результате которого сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО10 признался в совершении покушения на хищение указанного товара, при вышеуказанных обстоятельствах. После чего, также обратилась с заявлением по факту попытки хищения колбасной продукции, принадлежащей АО «Тандер». Далее ФИО10 совместно с сотрудником полиции проследовал в ОП №. Также в супермаркете проведена локальная инвентаризация колбасной продукции, в результате которой выявлена недостача вышеуказанной колбасной продукции (т.2 л.д.50-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества супермаркете «Магнит у дома» АО «Тандер», по <адрес>. В ходе работы установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО10 (т. 2 л.д. 88).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с 17.05 час. до 17.07 час., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер», по <адрес>, тайно похитил продукцию, принадлежащую АО «Тандер», на общую сумму 1387 рублей 08 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер» по <адрес> Кировском административном округе <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия в служебном помещении вышеуказанного супермаркета на столе обнаружены и изъяты: варено-копченая колбаса «Сервелат Классический», производство АО «Омский бекон», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 3 единиц; варено-копченая колбаса «Казачья песня», производство АО «СИБКОЛБАСЫ» массой 500 грамм, в количестве 1 единицы; варено-копченая колбаса «Венская», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм в количестве 1 единицы; варено-копченая колбаса «Сервелат ГОСТ», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм в количестве 1 единицы (т.1 л.д.9-11), колбасная продукция осмотрена (т.2 л.д.62-66) признана в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.67).

Согласно справке о стоимости причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в супермаркете «Магнит у дома» АО «Тандер», по <адрес> совершено хищение варено-копченой колбасы «Сервелат Классический», производство АО «Омский бекон», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 3 единиц, стоимостью 187 рублей 14 копеек с учетом НДС за 1 единицу, всего на общую сумму 561 рубль 42 копейки с учетом НДС; варено-копченой колбасы «Казачья песня», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 1 единицы, стоимостью 326 рублей 85 копеек с учетом НДС; варено-копченой колбасы «Венская», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 1 единицы, стоимостью 253 рублей 88 копеек с учетом НДС; варено-копченой колбасы «Сервелат ГОСТ», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 244 рубля 93 копейки с учетом НДС, в количестве 1 единицы, а всего имущества на общую сумму 1387 рублей 08 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.25).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер», по <адрес> выявлена недостача варено-копченой колбасы «Сервелат Классический», производство АО «Омский бекон», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 3 единиц; варено-копченой колбасы «Казачья песня», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 1 единицы; варено-копченой колбасы «Венская», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 1 единицы; варено-копченой колбасы «Сервелат ГОСТ», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 1 единицы (т.1 л.д.24).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (т.1л.д.53).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №(42)/2023, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (т.1 л.д.87).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № (106)/2023, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (т.1 л.д.136).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (т.1 л.д.203).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (т.2 л.д.2).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО8 изъят компакт - диск с файлами видеозаписей хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер», по <адрес> (т.2 л.д.57-61), диск с видеозаписью осмотрены в присутствии подозреваемого ФИО10 и защитника ФИО7 (т.2 л.д.92-98) признан в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.99).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО10 доказанной, квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 при подробно указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на хищение имущества потерпевшего ООО «Тандер», на сумму 1387 рублей 08 копеек.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО10, данных им в судебном заседании, суд кладет оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, свидетеля Свидетель №1, а также иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также для оговора подсудимого ФИО10 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием допрошенных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием указанных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего, подсудимого, свидетеля достоверно установлено, что действия подсудимого по предъявленному обвинению носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом потерпевшего.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения инкриминируемого ФИО10 деяния, последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, его действия по совершению повторного мелкого хищения образует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поскольку как достоверно установлено судом годичный срок со дня окончания исполнения постановлений судов, которыми ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на момент совершения последним ДД.ММ.ГГГГ покушения на мелкое хищение не истек.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО10, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО10 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 237), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (т.2 л.д.229), наблюдается у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т.2 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (поскольку подсудимый участвовал на предварительном расследовании в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при проведении осмотра видеозаписи, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, с привлечением к работе, обеспечивающим содержание семьи.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО10 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 17374,20 руб. с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО10, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 17374,20 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении супермаркета «Магнит у дома» АО «Тандер», содержащиеся на CD-R диске и первоначальную упаковку – хранить в материалах уголовного дела.

- варено-копченую колбасу «Сервелат Классический», производство АО «Омский бекон», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 3 единиц; варено-копченую колбасу «Казачья песня», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке, в количестве 1 единицы; варено-копченую колбасу «Венская», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 1 единицы; варено-копченую колбасу «Сервелат ГОСТ», производство АО «СИБКОЛБАСЫ», массой 500 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 1 единицы – оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин