Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2-1186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.Ю. к Национальному Банку «Траст» (ПАО) о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что с < Дата > она работала в НБ «Траст» (ПАО), с < Дата > занимала должность руководителя направления по судебной работе Операционного офиса № в г. Калининграде филиала НБ «Траст» (ПАО) в < адрес >. Согласно заключенному между сторонами трудовому договору №К/2008 от < Дата > работнику на основании «Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера в ОАО Национальный Банк «Траст» с учетом дополнений и изменений к нему, ФИО1 банка и/или управляющего филиалом на условиях и в порядке, предусмотренных Положением, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, за квартал, за месяц, единовременные премии (в том числе вознаграждение за выслугу лет), прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставляются иные гарантии и компенсации в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ. Пунктом 6.10 Положения о системе оплаты труда в НБ «Траст» предусмотрено, что в систему оплату труда входят: оклад или тарифная ставка согласно штатному расписанию; гарантийные и компенсационные выплаты; доплаты к должностному окладу; индивидуальные надбавки к окладам; премии за производственные результаты и высокие достижения в труде. В соответствии с Методикой расчета премии работникам по направлению «возврат задолженности», действующей с < Дата > премия руководителя ПИР является фиксированной суммой за каждого сотрудника, участвующего в мотивации и рассчитывается по формуле fix за сотрудника х количество сотрудников с ПК. FIX составляет 2800 руб., согласно штатного расписания в штате Банка осуществляют свою деятельность 65 сотрудников претензионно-исковой работы и судебной защиты (далее по тексту ПиРиСЗ). Таким образом, за сентябрь 2016 г. премия М.Е.Ю. должна составить 182000 руб., фактически выплачено 23000 руб., недоплата составила 159000 руб.; за октябрь 2016 г. – подлежала выплате премия в размере 182000 руб., фактически выплачено 37800 руб., недоплата – 144200 руб.; за ноябрь 2016 г. – 182000 руб., за ноябрь 2016 года премия не была выплачена. Полагает действия ответчика не законными, каких-либо нарушений Положений Банка с ее стороны нет, служебных записок о применении к ней поправочных коэффициентов не издавалось, указаний о ненадлежащем исполнении ее обязанностей от Руководителя не поступало, лимит размера премии не превышен, ФИО1 об уменьшении/снижении/невыплате М.Е.Ю. премии не издавалось. В связи с указанными обстоятельствами, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу премию за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 г. в размере 485200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3954,53 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 9649,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указав, что согласно представленного банком штатного расписания за сентябрь 2016 года по направлению претензионно-исковая работа и судебная защита осуществляло свою деятельность 78 сотрудников, согласно служебной записке от < Дата > депремированы 9 сотрудников ПиРиСЗ, в связи с чем премия за сентябрь должна составлять 200760 руб., максимальная премия Руководителя направления по судебной работе – 200000 руб. Таким образом, за сентябрь недоплачено 153360 руб. (200000-45640). Согласно штатного расписания за октябрь 2016 г. по направлению претензионно-исковая работа и судебная защита осуществляло свою деятельность 76 сотрудников, депремированы 10 сотрудников, соответственно премия ей должна быть начислена в сумме 193200 руб., фактически выплачено 37800 руб., недоплаченная премия составляет в размерер155400 руб. В ноябре 2016 г. согласно штатному расписанию 77 сотрудников ПиРиСЗ, размер премии должен составлять 200000 руб. Указывает, что ответчик не предоставил документы, которые отражают произведенный расчет премии, содержат сведения об основании выплаты премии в том размере, который указан в ФИО1 о поощрении. Ответчиком не представлены ФИО1, свидетельствующие о том, что в отношении нее было принято решение о частичной невыплате премии и/или отсрочки начисления и выплаты премии. ФИО1 №-П/ДРНА, ФИО1 №-П от < Дата > на основании которых ответчик основывает свою позицию не могут быть приняты во внимание. ФИО1 №-П/ДРНА не отнесен к документам Банка регулирующим выплату сотрудникам премии, начисление премии в меньшем объеме, а также не выплата премии за ноябрь месяц, является незаконным. Просила признать действия НБ «Траст» (ПАО) по не начислению премии за период с сентября по ноябрь 2016 года в полном размере в соответствии с локальными актами банка незаконными; взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную премию за сентябрь 2016 года по ноябрь 2016 г. в размере 509760 руб. денежную компенсацию за задержку выплаты премии по состоянию на < Дата > в размере 55611,65 рублей по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > производство в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом М.Е.Ю. от исковых требований в данной части.

Истица М.Е.Ю. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам с учетом их уточнений и письменных возражений на отзыв ответчика, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что должностной инструкцией предусмотрено оказание ею методической помощи помимо сотрудников по ПИРиСЗ филиалов в < адрес > и < адрес >, сотрудникам других Региональных центров, находящихся у нее в подчинении, от которых в её адрес никаких претензий не поступало. < Дата > она была ознакомлена с ФИО1 №-П/ДРНА от < Дата >, подписанным И.М.Н., у которой отсутствуют полномочия на издание подобного рода ФИО1. Ответчиком представлен ФИО1 №-П от < Дата >, которым на И.М.Н. возложены полномочия по изданию ФИО1. Между тем, все издаваемые банком акты выгружаются на внутренний ресурс банка, тогда как данный ФИО1 там отсутствует. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию указанного ФИО1. Банком не издавалось никаких документов о лишении ее части премии, с ФИО1 о выплате премии, с расчетом таковой она ознакомлена не была, ввиду чего была лишена возможности определить размер своей премии. Ни одним документом банка не предусмотрена передача ей в подчинение сотрудников, а поскольку она являлась руководителем направления по судебной работе, и соответственно оказывала помощь всем сотрудникам в рамках этого направления при отсутствии каких-либо функциональных ограничений, полагала, что премия должна быть ей выплачена в полном объеме. Кроме того, ссылается, что указание ответчика о том, что премия за ноябрь 2016 года ей не выплачена в связи с сокращением не основаны на нормах трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. Таким образом, при увольнении работодатель обязан был выплатить все суммы, включая заработную плату и премию, которая является частью заработной платы в соответствии с локальными актами Банка. В ноябре 2016 года она не была отстранена от своих обязанностей, в отношении нее не издавались ФИО1 о лишении премии, доказательств невозможности выплаты премии ответчиком не предоставлено.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ПАО) Т.Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что трудовым договором, заключенным с М.Е.Ю. предусмотрено, что на основании «Положения о системе труда и выплатах стимулирующего характера ОАО НБ «Траст» с учетом изменений и дополнений к нему, ФИО1 банка и/или управляющего филиалом на условиях и в порядке, предусмотренных Положением, могут быть выплачены премии, в том числе за производственные результаты по итогам работы за год, квартал, месяц. Принципы, условия и порядок выплаты премий регламентируются «Положением о выплатах стимулирующего характера НБ «Траст» (ОАО)» (Версии 1.0), согласно которому (п. 6.1., 6.2.) под выплатами стимулирующего характера понимаются премии, выплачиваемые работнику за отчетный период. Премия за результаты работы не является гарантированной выплатой, выплата производится при соблюдении правил данного Положения. За выполнение поставленных задач в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией работнику выплачивается должностной оклад. Таким образом, премия, предусмотренная Положением, не относится к постоянной части заработной платы, является премией стимулирующего характера, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя. Согласно п. 12.1. Положения, выплата премий работникам осуществляется на основании ФИО1 Администрации. В соответствии с Методикой расчета премии работникам по направлению возврат задолженности (Версия 3.0) системы премирования распространяются на работников по направлению деятельности возврат задолженности, в том числе на руководителя направления по судебной работе. Согласно п. 3 Методики планы, пороги, нормы, коэффициенты, целевые задания, надбавки, FIX части и прочее могут пересматриваться (корректироваться) ежемесячно директором ДРНА. Информация об изменениях (новые значения показателей) доводится до сотрудников, участвующих в мотивации, в электронном виде под подпись в листах ознакомления. В трудовом договоре, заключенном с М.Е.Ю., отсутствуют указания над какими подразделениями, отделами и работниками она осуществляет руководство. Содержание и объем её работы в должности, а также её права и обязанности определяются должностной инструкцией, ФИО1, распоряжениями и иными локальными нормативными актами банка. В соответствии с должностной инструкцией, М.Е.Ю. осуществляет организационную и контрольную работы за подчиненными сотрудниками по ПИРиСЗ, курируемых РОВД в рамках направления ПИРиСЗ. При этом буквальное толкование текста трудового договора, дополнительного соглашения к нему и должностной инструкции не дает возможности сделать вывод о том, что истица курирует всех сотрудников ПИРиСЗ. В должностных инструкциях сотрудников ПИРиСЗ указания на функциональное, либо административное их подчинение М.Е.Ю. как руководителю также не имеется. ФИО1 директора дирекции по работе с нестандартными активами И.М.Н. №-П/ДРНА от < Дата >, изданным также с целью определения курируемых РОВД, на руководителя направления по судебной защите М.Е.Ю. было возложено выполнение функциональных обязанностей по занимаемой должности в части оказания методической помощи по ведению судебной работы и контроля за работой сотрудников ПИРиСЗ филиала в < адрес > и филиала в < адрес > и объектах сети, относящихся к указанным филиалам (за исключением оперативный офис № в < адрес >). Из указанных ФИО1 следует, что в подчинении у М.Е.Ю. никогда не находились все сотрудники ПИРиСЗ. ФИО1 был направлен М.Е.Ю. для ознакомления < Дата > в 19:34 (МСК). ФИО1 от < Дата > №-П И.М.Н. были предоставлены полномочия по изданию такого рода ФИО1. Таким образом, истице были подчинены сотрудники, которые относятся к Филиалам Банка «Траст» в городах Санкт-Петербург и Ростов-на-Дону: в сентябре 2016 года – 17 сотрудников, октябре 2016 года – 17 сотрудников. Исходя из методики премирования, с учетом количества сотрудников, находящихся у истицы в подчинении, ей в сентябре 2016 года подлежало выплате и фактически было выплачено 45640 рублей, в октябре 2016 года подлежало выплате и было фактически выплачено 37800 рублей. С ФИО1 №-П от < Дата > М.Е.Ю. была ознакомлена < Дата >. < Дата > посредством использования корпоративной почты Lotus Notes с почтового адреса DVZ (официальный почтовый адрес подразделения) на почтовый адрес «Elena Y. "Mitrofanova», принадлежащий истице, была направлена сканированная копия данного ФИО1 в формате PDF. Факт ознакомления истицы с текстом данного ФИО1 подтверждает ее переписка с заместителем директора по судебной и исполнительной работе Банка «Траст» (ПАО) Ф.А.С., главным специалистом по ПИРиСЗ регионального отдела взыскания долгов ОО № в < адрес > Банка «Траст» (ПАО) К.Э.Ю. В связи с территориальной удаленностью руководитель не мог получить от истицы лист ознакомления на бумажном носителе, а сама М.Е.Ю., злоупотребив сложившимися обстоятельствами, не направила данный лист посредством корпоративной почты ответственному сотруднику, вопреки указанию, поступившему с официальной почты. Относительно невыплаты премии за ноябрь 2016 года указала, что на дату издания ФИО1 о поощрении работников и датой выплаты премии М.Е.Ю. в трудовых отношениях с банком не состояла, ФИО1 о премировании издан и подписан < Дата >, выплата производилась < Дата > В соответствии с Положением о стимулирующих выплатах, премии направлены на повышение мотивации работников на достижение целевых параметров развития бизнеса и стимулирование на снижение чрезмерных рисков Банка и удержание высокопрофессиональных работников. В данном случае указанные цели не могут быть достигнуты, в связи с расходованием ФОТ санируемого Банка, получающую финансовую помощь от государства, не будет являться эффективным и целесообразным. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > М.Е.Ю. была принята на работу с < Дата > в ОАО НБ «Траст», между ОАО НБ «Траст» (банк) и М.Е.Ю. (работник) заключен трудовой договор №К/2008, по условиям которого истица была принята на должность Ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности отдела по работе с задолженностью Департамента безопасности филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Калининграде, ей был установлен оклад в размере 18590 рублей (т. 1 л.д. 30-33).

В соответствии с ФИО1 №-п от < Дата > и дополнительным соглашением от < Дата > к трудовому договору №к/2008 от < Дата > М.Е.Ю. была переведена на должность Руководителя направления по судебной работе в Региональный отдел взыскания долгов Операционного офиса № в г. Калининграде Филиала ПАО НБ «Траст» в < адрес >, ей был установлен оклад в размере 43114 рублей (т. 1 л.д. 41).

Согласно должностной инструкции истицы - руководителя направления по судебной работе Регионального отдела взыскания долгов Операционного офиса № в г. Калининграде Филиала банка «Траст» (ПАО) в < адрес > (т. 1 л.д. 34-40), с которой М.Е.Ю. была ознакомлена < Дата >, работник непосредственно (административно) подчиняется Начальнику регионального отдела взыскания долгов Операционного офиса № в г. Калининграде Филиала ПАО НБ «Траст» в < адрес >, функционально – начальнику Отдела по судебной защите Дирекции по работе с нестандартными активами Банка «Траст» (ПАО) и его руководителям в соответствии с утвержденной организационной структурой (п.п. 1.2., 1.3.); к её основным задачам и функциональным обязанностям относится, в том числе организационная и контрольная работа по исполнению решений и поручений руководства ДРНА подчиненными сотрудниками по претензионно-исковой работе и судебной защите (далее – сотрудники по ПИРиСЗ) в деятельности Региональных отделов взыскания долгов ДРНА (далее – РОВД) в рамках направления ПИРиСЗ (п. 2.2); подбор, организация работы и контроль подчиненных сотрудников по ПИРиСЗ, курируемых РОВД, а также непосредственное осуществление мероприятий по возврату задолженности и правовой защиты интересов банка (п. 3.2); доведение до сведения подчиненных сотрудников по ПИРиСЗ и контроль соблюдения ими нормативных актов банка, регламентирующих деятельность ДРНА, а также должностных инструкций, указаний, распоряжений, информационных писем и иных нормативных документов ДРНА (п. 3.7); контроль отражения в информационных системах сведений о результатах работы подчиненных сотрудников по ПИРиСЗ, представления интересов по искам к банку, обеспечение своевременности, полноты и достоверности предоставляемой в ДРНА информации (п. 3.8).

В связи с производственной необходимостью и повышением эффективности работы сотрудников профильных подразделений, с целью определения подчиненности сотрудников, курируемых РОВД директором Дирекции по работе с нестандартными активами И.М.Н. были издан ФИО1 №-П/ДРНА от < Дата >, которым с < Дата > на Руководителя направления по судебной работе Регионального отдела взыскания долгов Операционного офиса № в г. Калининград филиала банка «Траст» (ПАО) в г. ФИО9 М.Е.Ю. было возложено выполнение функциональных обязанностей по занимаемой должности в части оказания методической помощи по ведению судебной работы и контроля за работой сотрудников ПИРиСЗ филиала в < адрес >, филиала < адрес > и объектах сети, относящихся к указанным филиалам (за исключением операционного офиса № в < адрес >) (т. 1 л.д. 43-44);

В соответствии с ФИО1 НБ «Траст» (ПАО) №-П от < Дата >, №-П от < Дата > года за выполнение показателей по взысканию просроченной задолженности по направлению ПИРиСЗ М.Е.Ю. была произведена выплата премии за сентябрь 2016 года в размере 45640 рублей и за октябрь 2016 года в размере 37800 рублей (т. 1 л.д. 53-58, 61-66).

ФИО1 Управляющего ОО № в г. Калининграде филиала НБ «Траст» (ПАО) в < адрес > от < Дата > №-у М.Е.Ю. была уволена с должности Руководителя направления по судебной работе РОВД ОО № в г. Калининграде филиала НБ «Траст» (ОАО) в < адрес > в связи с сокращением численности штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, < Дата > с нею был произведен окончательный расчет.

Из материалов дела также следует, что расчет премии за ноябрь 2016 года М.Е.Ю. не производился, премия за указанный месяц истице не начислялась, ФИО1 о поощрении работников за ноябрь 2016 г. был издан только < Дата >.

Оспаривая правомерность начисления премии за сентябрь, октябрь 2016 и не начисления премии ноябрь 2016 года, истица ссылалась на начисление ответчиком таковой за сентябрь и октябрь 2016 в меньшем размере, чем предусмотрено локальными нормативными актами банка, на основании ФИО1, подписанного не уполномоченным на то лицом, фактически изменившего объем ее функциональных обязанностей, ограничившего ее полномочия руководителя по ПИРиСЗ, что, по ее мнению является изменением в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, приведшим к уменьшению ее дохода.

С обоснованностью указанных доводов истицы суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146-149 ТК РФ);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Трудовым договором №К/2008 от < Дата >, заключенным между НБ «Траст» (ОАО) и М.Е.Ю., последней установлен должностной оклад, также предусмотрено, что работнику на основании «Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера в ОАО Национальный Банк «Траст» с учетом дополнений и изменений к нему, ФИО1 банка и/или управляющего филиалом на условиях и в порядке, предусмотренных Положением, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, за квартал, за месяц, единовременные премии (в том числе вознаграждение за выслугу лет), прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставляются иные гарантии и компенсации в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (п. 1.4).

ФИО1 и.о. ФИО1 НБ «Траст» (ОАО) №-П от < Дата > в целях создания единого документа в области премирования было введено в действие «Положение о выплатах стимулирующего характера НБ «Траст» (ОАО) (Версия 1.0), утвержденное Советом директоров НБ «Траст» (ОАО) (протокол №/Н/14 от < Дата >). М.Е.Ю. была ознакомлена с данным ФИО1 < Дата >, о чем свидетельствует наличие её подписи в индивидуальном листе ознакомления (т.2 л.д. 31).

Согласно названному Положению под выплатами стимулирующего характера понимаются премии выплачиваемые работнику за отчетный период. Премия за результаты работы не является гарантированной выплатой, выплата производится при соблюдении правил данного Положения. За выполнение поставленных задач в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией работнику выплачивается должностной оклад (п.п. 6.1., 6.2.)

В соответствии с п. 6.6. Положения премирование работников, за исключением единовременного премирования, производится в соответствии с Годовой политикой по премированию на основании, в том числе, Методики расчета размеров премии в соответствии с установленной группой премирования, в порядке, определенном настоящим Положением.

Пунктами 12.1, 12.2 приведенного Положения выплата премий работникам осуществляется на основании ФИО1 Администрации. Срок выплаты премии – один раз в месяц /квартал/ полугодие /год/ по окончании отчетного периода, одновременно с выплатой второй части заработной платы за месяц, следующий за отчетным периодом, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

ФИО1 НБ «Траст» (ПАО) №-П от < Дата > с < Дата > было отменено действие Приложения 1 к ФИО1 №-П от < Дата > «Об утверждении и введении в действие «Методики расчета премии работникам по направлению «Взыскание задолженности»; была утверждена и введена в действие «Методика расчета премии работника по направлению «Возврат задолженности» (Версия 3.0); Приложение 1 к ФИО1 №-П от < Дата > «О вводе в действие «Положения о выплатах стимулирующего характера НБ «Траст» (ОАО) (Версия 1.0) было дополнено Приложением 21 «Методика расчета премии работникам по направлению «Возврат задолженности» (Версия 3.0); Приложение 7 к Приложению 1 к ФИО1 700-П от < Дата > было дополнено Порядком применения вводимой Методики (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно действующей НБ «Траст» (ПАО) Методике расчета премии работникам по направлению возврат задолженности (Версия 3.0) системы премирования распространяются на работников по направлению деятельности возврат задолженности, в том числе на руководителя направления по судебной работе. Согласно п. 3 Методики планы, пороги, нормы, коэффициенты, целевые задания, надбавки, FIX части и прочее могут пересматриваться (корректироваться) ежемесячно директором ДРНА. Информация об изменениях (новые значения показателей) доводится до сотрудников, участвующих в мотивации, в электронном виде под подпись в листах ознакомления.

Таким образом, в соответствии с Положением, Методикой расчета премии, приведенными выше нормами права, вопреки утверждению истицы, премия за производственные результаты по итогам работы не предусмотрена трудовым договором как входящая в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, зависит как от результатов работы истицы, подчиненных ей работников структурных подразделений банка, так и от воли работодателя.

Исходя из названной методики премирования, расчет премии руководителям ПИРиСЗ производится по показателям: KPI1 - премия за отсутствие у подчиненных работников нарушений, с предусмотренным понижающим коэффициентом (ПК) при их наличии, Fix - фиксированная сумма за каждого подчиненного работника, составляющая 2800 рублей (KPI1= Fix х количество работников без ПК+0,3 х Fix х количество работников с ПК, а также KPI2 – индивидуальная премия. Итоговая сумма премии руководителя определяется исходя из расчета: KPI1 + KPI2 х ПК (за неисполнение поручения руководителей) х % депремирования.

Как было установлено судом, для определения курируемых РОВД, подчиненности сотрудников, был издан ФИО1 №/ДРНА от < Дата >, в соответствии с которым истице были подчинены сотрудники, которые относятся к филиалам Банка НБ «Траст» в < адрес > и Ростове-на-Дону.

В соответствии со штатным расписанием к указанным филиалам ПАО НБ «Траст» по состоянию на сентябрь 2016 года относились РОВД филиала в < адрес >: Архангельск, Калининград, Мурманск, Петрозаводск, Сыктывкар, Санкт-Петербург; РОВД филиала в < адрес >: Краснодар, Сочи, Астрахань, Майкоп, Новороссийск, Ростов-на-Дону, общее количество сотрудников названных РОВД, находившихся в подчинении истицы, составляло 17 человек; по состоянию на октябрь 2016 года к названным выше филиалам относились РОВД в < адрес >: Калининград, Мурманск, Петрозаводск, Сыктывкар, Санкт-Петербург; РОВД филиала в < адрес >: Краснодар, Сочи, Астрахань, Майкоп, Новороссийск, Ростов-на-Дону, общее количество сотрудников которых, находившихся в подчинении истицы составляло 17 человек.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на основании служебной записки от < Дата > по результатам работы работников по претензионно-исковой работе и судебной защите за сентябрь 2016 г. выявлены нарушения ФИО1 от < Дата > №П/ДРНА, об установлении целевого задания по получению исполнительных документов и сопровождению судебных процессов на сентябрь 2016 г. (п.2) и ФИО1 ДРНА от 03.0672016 №-П/ДРНА «Об утверждении временного порядка сопровождения процедур банкротства физических лиц и индивидуальных предпринимателей сотрудниками ПиРиСЗ» (п. 2 ФИО1; п. 4.1, 4.4 Порядка). В частности С.Г.В. – ведущий специалист по ПиРиСЗ (< адрес >) отсутствовала на собрании кредиторов < Дата > по банкротству Ф.О.М. Сотрудниками не представлено сведений об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и на собраниях кредиторов, в связи с чем к сотрудникам в соответствии с «Методикой расчета премии работникам по направлению «Возврат задолженности (версия 3.0) к указанным сотрудникам подлежит применению ПК2 в размере 25% (т. 1 л.д.49-50)

Кроме того, на основании служебной записки от < Дата > выявлены нарушения за октябрь 2016 г. ФИО1 от < Дата > №-П/ДРНА «Об установлении целевого задания по получению исполнительных документов на октябрь 2016, ФИО1 от < Дата > №-П/ДРНА «Об установлении задания по получению исполнительных документов и сопровождению судебных процессов на октябрь 2016 г» и ФИО1 от < Дата > №-П/ДРНА «Об утверждении временного порядка сопровождения процедур банкротства физических лиц и индивидуальных предпринимателей сотрудниками по претензионно-исковой работе и судебной защите. В частности выявлены нарушения и сотрудников, подчиненных истице курируемых подразделений – С.Г.В., К.В.В., М.А.С.,К., С.А.С. (т. 1 л.д.51-52,58)

Исходя из вышеизложенного, в сентябре 2016 года М.Е.Ю. подлежала выплате премия в размере 45640 рублей (KPI1 = 2800 х 16 (с учетом ПК к 1 сотруднику)+0,3х2800 = 44800+840 =45640 рублей, фактически было выплачено 45600 рублей < Дата >, в октябре 2016 истице подлежала выплате премия в размере 37800 рулей (KPI1 = 2800 х 12 (с учетом ПК к 5 сотрудникам) + 0,3 х 2800 х 5 = 33600 + 4200 = 37800 рублей, фактически было выплачено 37800 рублей < Дата >.

Таким образом, размер выплаченной М.Е.Ю. премии за сентябрь и октябрь 2016 г. исчислен в соответствии с Методикой расчета премии по направлению возврат задолженности. Применение к сотрудникам понижающего коэффициента при расчете премии за сентябрь и октябрь 2016 года, а также правильность произведенного математического расчета истицей не оспаривались. С учетом того, что предел сумм на выплаты премии для руководителя ПИРиСЗ, составляющий согласно мотивации 200000 рублей, достигнут не был, премия истице была выплачена в полном объеме.

Доводы истицы, должность которой входит в состав Регионального отдела взыскания долгов Операционного офиса № в г. Калининграде филиала ПАО НБ «Траст» в < адрес >, о том, что в её подчинении находились все сотрудники ПИРиСЗ, а, следовательно, размер её премий должен составлять большие суммы, чем ей были выплачены, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в соответствии с должностной инструкцией к функциональным обязанностям истицы относится организация работы и контроль лишь подчиненных ей сотрудников по ПИРиСЗ и курируемых ею РОВД в рамках направления ПИРиСЗ, конкретный состав и перечень которых, при отсутствии таковых в трудовом договоре и названной инструкции, были установлены ФИО1 директора ДРНА И.М.Н. №-П/ДРНА от < Дата >, которым на истицу было возложено выполнение функциональных обязанностей по занимаемой должности в части оказания методической помощи по ведению судебной работы и контроля за работой сотрудников ПИРиСЗ филиала в < адрес >, филиала < адрес > и объектах сети, относящихся к указанным филиалам (за исключением операционного офиса № в < адрес >), что не противоречит п. 1.3. трудового договора истицы, п. 1.3. ее должностной инструкции.

Оценка законности ФИО1 №-П/ДРНА от < Дата >, а также полномочиям И.М.Н. по перераспределению функциональных обязанностей между работниками дана в решении Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, которым М.Е.Ю. отказано в признании указанного ФИО1 незаконным.

Премия за декабрь 2016 г. истице не была начислена и выплачена, поскольку < Дата > трудовые отношения между работодателем и работником были прекращены в связи с сокращением штата работников организации на основании ФИО1 Управляющего Операционного офиса №в г. Калининграда Филиал Банка «Траст» (ПАО) в < адрес > №-у. ФИО1 о поощрении работников за ноябрь 2016 г. был издан только < Дата > (т. 1л.д.59).

В соответствии с п. 6.18 Положение о выплатах стимулирующего характера НБ «Траст», выплата премии производится работникам Банка, состоящим в трудовых отношениях с Банком на дату подписания ФИО1 о премировании.

Учитывая, что премия по результатам работы не предусмотрена трудовым договором как входящая в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, на момент издания ФИО1 о выплате премии за ноябрь 2016 года М.Е.Ю. уже не состояла в трудовых отношениях с Банком, оснований для выплаты премии у работодателя не имелось.

Ссылка М.Е.Ю. на служебную записку от < Дата > не свидетельствует о том, что уволенным сотрудникам выплачивалась премия за ранее отработанный период, само указание на наличие служебной записки на выплату премии уволенным сотрудникам не свидетельствует о фактическом произведении такой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания произведенных истице выплат за сентябрь, октябрь 2016 г. неправомерными, взыскании премий за сентябрь 2016 года в размере 153360 рублей, за октябрь 2016 года в размере 193200 рублей, которые, по мнению истицы соответствует недовыплаченному размеру средств материального стимулирования, а также взыскании премии за ноябрь 2016 г. у суда не имеется.

Доводы истицы об обратном являются не состоятельными, поскольку по условиям трудового договора последней установлен конкретный размер должностного оклада, конкретный размер премии и условия ее выплаты в трудовом договоре не установлены, в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22, 56, 57, 135 ТК РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, исходя из локальных актов работодателя НБ «Траст» (ПАО), регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК РФ, об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании задолженности в заявленном ею размере не имеется.

Истице за сентябрь – октябрь 2016 года были выплачены заработная плата, а также премия по результатам работы в соответствии с Методикой расчета премии работникам по направлению «Возврат задолженности» (Версия 3.0), действующей с < Дата >, что не противоречит Положению о выплатах стимулирующего характера НБ «Траст» (ПАО) и подтверждается представленными расчетными листками.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения трудовых прав истицы, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска истице также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

М.Е.Ю. в удовлетворении иска к Национальному Банку «Траст» (ПАО) о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья: