Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-547/2019

25RS0032-01-2019-000916-25 дело №2-547/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к ФИО2

об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возложении обязанности направить сведения и уплатить взносы в пенсионный фонд,

при участии: ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что с 01.04.2015 по 10.01.2019 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, работала администратором в ритуальном агентстве «Тихая обитель». Режим рабочего времени был установлен с 9 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Выходные предоставлялись по обоюдной договоренности с работодателем. Заработная плата в месяц составляла 7200руб. Заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. За весь период трудовых отношений задолженность по заработной плате составила 125000 руб. После увольнения в январе 2019 года при регистрации в центре занятости ФИО1 получила сведения о том, что официально трудоустроена не была (с учетом отказа ФИО1 от требований, касающихся работы у ответчика по совместительству продавцом в комиссионном магазине).

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в марте 2015 года была освобождена из мест лишения свободы и устроилась на работу к ответчику в ритуальное агентство администратором. При трудоустройстве работодателем была заполнена трудовая книжка. Трудовой договор не заключался. ФИО1 была допущена работодателем к работе. Работала ежедневно, включая ночное время, выполняя функции сторожа. В ее должностные обязанности входила любая работа, касающаяся деятельности ритуального агентства: заполняла журналы, оформляла венки, ленты, распределяла работу других сотрудников. Об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения с настоящим иском, узнала в январе 2019 года. До конца сентября 2019 года в суд не обращалась по собственной инициативе.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возразил, пояснил, что ФИО1 никогда не состояла с предпринимателем ФИО2 в трудовых отношениях по смыслу ст.15 ТК РФ. Ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в дружеских отношениях. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы ФИО2, как жесты доброй воли, допускала ФИО1 к выполнению отдельных поручений в ритуальном агентстве (помыть пол, подготовить траурные ленты и т.п.), которые оплачивала сразу после их выполнения из собственных денежных средств. Поручения носили эпизодический характер. Также с ФИО1 был заключен договор на оказание услуг администратора на период с 01.06.2015 по 31.08.2015 за 3000 руб. в месяц. Режим рабочего времени ФИО1 не соблюдался. Запись в трудовой книжке ФИО1 была сделана для возникновения у нее возможности получить кредит в банке. Записи являются фиктивными. Запись о трудоустройстве не могла быть сделана в 2014 году, так как ФИО1 не могла в это время физически находиться в с.Хороль. Штатного расписания у предпринимателя ФИО2 не имелось, поскольку всю работу она выполняла лично. В январе 2019 года она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Документы никакие не сохранились, за исключением договора на оказание услуг от 01.06.2015, заключенного с ФИО1 Представителем заявлено о применении срока давности, установленного ст.392 ТК РФ для трудовых споров. Доводы ФИО1 о характере работы у ФИО2 представитель ответчика считает несостоятельными, поскольку столько людей, сколько перечислила истица (каждый день), в Хорольском районе не умирало.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, 19.07.2017 отделом ЗАГС администрации Хорольского муниципального района составлена запись №3 о перемене имени Скапиной Елены Валерьевны на ФИО2. По сведениям ЕГРИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2007 ОГРНИП <***>. Основным видом деятельности предпринимателя являлась организация похорон и предоставление связанных с ним услуг. Дополнительным видом деятельности - торговля розничная и прочая в неспециализированных магазинах. Предприниматель прекратил деятельность 14.02.2019.

По сведениям ГУ-УПФ РФ по Хорольскому району (исх.№10/4387 от 06.11.2019) Скапина Е.В. (ИНН<***>) была зарегистрирована в качестве работодателя 30.05.2014 и снята с учета 28.01.2016. За указанный период начисления страховых взносов отсутствуют, застрахованных лиц не имеется. ФИО2 (ИНН тот же) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты физическим лицам в период с 22.08.2007 по 19.02.2019. За данный период она отчеты в ПФР не предоставляла, страховые взносы на ОПС и ОМС за наемных работников не уплачивала.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ст.66 ТК РФ). Обязанность работодателя - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, вести трудовые книжки на каждого работника, установлена также ст.309 ТК РФ.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 01.04.2014 была принята на работу в ИП Скапина Е.В. на должность администратора ритуального агентства. 10.01.2019 ФИО1 была уволена по желанию работника, о чем составлена соответствующая запись в трудовой книжке. Работодатель также выдал ФИО1 справку от 10.01.2019 о среднем заработке в ритуальном агентстве «Тихая обитель» в размере 21600руб. для определения размера пособия по безработице, которая в целях получения соответствующей социальной компенсации была передана в КГУП «Приморский краевой центр занятости населения». В справке указано, что в течение 12ти месяцев, предшествующих увольнению, ФИО1 имела: 52 недели оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня, 8ми часовой рабочий день с 9 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., 5ти дневную рабочую неделю. Справка выдана на основании платежных ведомостей №1 от 01.11.2018, №2 от 01.12.2018, №3 от 01.01.2019.

При проверке документов, поданных ФИО1 в центр занятости установлено, что работодатель ИП Скапина Е.В. сведения о трудоустройстве ФИО1 в пенсионный фонд не направляла, обязательных выплат не производила. По данным индивидуального лицевого счета, открытого 24.12.1999, последним местом официальной трудовой деятельности ФИО1 на 16.02.2015 указано ФКУ «ИК-10 ГУ ФСИН по Приморскому краю». Данное обстоятельство подтверждается сведениями о состоянии счет формы СЗИ-6. ФИО1, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После признания в судебном порядке отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения на них норм трудового законодательства, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Следовательно, с учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта. Применительно к рассматриваемому случаю к требованию об установлении факта трудовых отношений, сроки, предусмотренные ст.392 ТК РФ, не применимы.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Согласно положению ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3х дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам (ч.2 ст.195 ГПК РФ). В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца, на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

Из объяснений истицы, подтвержденных записями в трудовой книжке и составленной ответчиком справкой о среднем заработке, судом установлено, что ФИО1 с 01.04.2015 по 10.01.2019 фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей администратора в ритуальном агентстве «Тихая обитель», приступила к работе и получала заработную плату. Работа выполнялась ею лично в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.67 ТК РФ свидетельствует о фактическом заключении с ответчиком трудового договора.

Доводы ответчика о том, что работа ФИО1 носила эпизодический характер и оплачивалась по факту из личных денежных средств ФИО2 суд считает неубедительными. По сведениям отделения пенсионного фонда в период с 01.04.2015 по 10.01.2019 предприниматель ФИО2 сведений о себе, как о работодателе, не представляла. Вместе с тем, сомнительно полагать о том, что вся деятельность по организации ритуальных услуг осуществлялась ею лично. Доказательств того, что ею заключались гражданско-правые договоры, суду не представлено. Единственный документ, уцелевший после прекращения предпринимательской деятельности ФИО2 - договор на оказание услуг от 01.06.2015, заключенный с ФИО1, не опровергает наличие трудовых отношений. Данный договор вполне мог быть заключен в дополнение к уже имеющимся трудовым отношениям, подтвержденным в порядке ст.309 ТК РФ.

Также неубедительными являются доводы ФИО2 о составлении записей в трудовой книжке и о выдаче справок о среднем заработке исключительно на основании ее хороших отношений к ФИО1 При должной степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требуется, как от участника предпринимательской деятельности, ФИО2 не могла не осознавать характер своих действий по оформлению записей в трудовой книжке ФИО1 и их последствия.

Запись в трудовой книжке ФИО1 о трудоустройстве на должность администратора в ритуальное агентство «Тихая обитель» датирована 01.04.2014, когда ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы. Из пояснения истицы и представителя ответчика суд установил, что для получения банковского кредита ФИО1 было необходимо наличие подтвержденного стажа трудовой деятельности в течение не менее одного года. Данное обстоятельство послужило основанием для составления записи о начале трудовой деятельности у ИП Скапиной Е.В. с 01.04.2014 вместо 01.04.2015. Существенного значения для рассмотрения вопроса об установлении факта трудовых отношений с 01.04.2015 данное обстоятельство не имеет.

Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не может лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом. Так, существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с доводами истицы и возражениями представителя ответчицы свидетельствуют о том, что в период с 01.04.2015 по 01.10.2019 между сторонами сложились трудовые отношения.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели являющиеся, страхователями по ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ, отнесены к плательщикам страховых взносов (пп.1 ч.1 ст.419 НК РФ).

По сведениям ГУ-УПФ РФ по Хорольскому району предприниматель Скапина Е.В. (ФИО2) страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за спорный период работы истца не вносились. Следовательно, являются обоснованными требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений и выплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ФИО1 за период работы истца с 01.04.2014 по 10.01.2019 исходя из ежемесячного заработка в размере 7200 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

По смыслу ст.237 ТК РФ с учетом положения пп.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение последнему нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд находит подлежащими удовлетворения требования о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации, учитывая характер нарушения ответчицы трудовых прав истицы, степень и объем ее нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере 125000 руб. суд не усматривает. При рассмотрении дела истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого возможно было бы установить, за какие именно периоды трудовой деятельности имела место неполная оплата труда. Заявленная сумма носит голословный характер и не может быть расценена как подтвержденная задолженность и взыскана с ответчицы.

Поскольку истица при обращении в суд с настоящим иском освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчицы в доход бюджета Хорольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 1 апреля 2015 года по 10 января 2019 года.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в Пенсионный Фонд Российской Федерации и направить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде трудовой деятельности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Хорольского муниципального района 300 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 20.11.2019. Полный его текст изготовлен 22.11.2019.

Судья О.В. Рыпчук