Приговор № 1-82/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-82/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 10 декабря 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Мандановой Т.А., с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2024 в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы (по зрению), военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого 26.02.2024 Осинским районным судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (29.05.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут <дата обезличена> до 00 часов 50 минут <дата обезличена>, в неустановленное точно время, у ФИО1, находившегося в помещении веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ... минут <дата обезличена> до ... минут <дата обезличена>, в неустановленное точно время, ФИО2, находясь в помещении веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заведомо зная, что у спящего на диване Потерпевший №1 рядом возле головы под подушкой имеется кошелек с денежными средствами, во исполнение возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества - денежных средств из кошелька, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к спящему на диване Потерпевший №1, возле которого лежал кошелек, и совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 40 000 рублей, причинив тем самым последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Мандановой Т.А., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, обязуется возместить ущерб.

Адвокат Манданова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, пусть возместит ущерб полностью, частично им возмещено в размере 1500 рублей.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О направленности его умысла указывает характер его действий, направленных на хищение чужого имущества.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 является ветераном боевых действий, является получателем мер социальной поддержки (л.д.23-29 т.1).

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.110-113 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено при наличии непогашенной судимости.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при поверке его показаний на месте, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы по зрению), частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 26.02.2024 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая личность ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 26.02.2024 в отношении ФИО2, осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу кошелек черного цвета оставить собственнику.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом, принять меры к погашению причиненного материального ущерба.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 26.02.2024 в отношении ФИО2, осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кошелек черного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.