Приговор № 1-95/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

27 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чигира Е.И., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 08.11.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 07.06.2013 по отбытию срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по состоянию на 26.02.2019 составляет 4682, 25 рублей;

- 04.05.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 14.09.2016, по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.07.2018 по отбытию срока наказания;

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 18 часов 11 минут 04.11.2018, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом центре », расположенном по адресу: ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовывая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обманным путем завладел принадлежащим Р. мобильным телефоном марки «МТС» стоимостью 3490 рублей с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, после чего, осознавая, что Р. стал понятен противоправный характер его действий, и игнорируя требования последнего вернуть мобильный телефон, направившись к выходу из торгового центра, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены; а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подаче заявления о совершении им преступления и дачи органу предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, выдаче похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, принятых потерпевшим; .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, не усматривая иных обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ч.3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, совершившего вновь аналогичное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, по истечении четырех месяцев с момента отбытия основного наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания только в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.11.2011 не отбыто, суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.11.2011, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 4682, 25 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 27 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период нахождения под стражей с 27.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук