Приговор № 1-98/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 сентября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием:

гос. обвинителя- зам. прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М. представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 09 месяцев 22 дня, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношенииФИО1 (ранее - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ годарождения) вынесено распоряжение №-р о нежелательности пребывания(проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащегоосвобождению из мест лишения свободы, в соответствии с которым пребывание ФИО1 (ранее - ФИО4) признано не желательным до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым въезд последнему в Российскую Федерацию не разрешен на указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее - ФИО4) письменно ознакомлен с данным распоряжением и ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы Российской Федерации в Республику Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Азербайджан, ФИО1 (ранее - ФИО4) документирован новым паспортом гражданина Республики Азербайджан № № на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно прибыл в Российскую Федерацию. Далее, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ему придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации и затем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской федерации «Исилькуль» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный в <адрес>. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1о, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового паспорта гражданина Республики Азербайджан № № на имя ФИО2, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Исилькуль» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в <адрес>, предъявил паспорт гражданина Республики Азербайджан №№ на имя ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал в Красноярский край.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 (ранее - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вынесено распоряжение №-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с которым пребывание ФИО1 (ранее - ФИО4) признано не желательным до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым въезд последнему в Российскую Федерацию не разрешен на указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее - ФИО4) письменно ознакомлен с данным распоряжением и ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы Российской Федерации в Республику Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Азербайджан, ФИО1 (ранее - ФИО4) документирован новым паспортом гражданина Республики Азербайджан № № на имя гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно прибыл в Российскую Федерацию. Далее, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ему придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации и затем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный на территории <адрес> на <данные изъяты> километре автомобильной трассы А-<данные изъяты> сообщением «Барнаул (Российская Федерация) -Семипалатинск (<адрес>)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1о, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового паспорта гражданина Республики Азербайджан № № на имя ФИО2, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном на территории <адрес> на <данные изъяты> километре автомобильной трассы А-<данные изъяты> сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семипалатинск (<адрес>)», предъявил паспорт гражданина Республики Азербайджан №№ на имя ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал в Красноярский край.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме по всем эпизодам преступлений, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) -пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1 о относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины по всем эпизодам преступных деяний, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в подробном изложении обстоятельств дела при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья подсудимого, его жизненную ситуацию (у него умер ребенок).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим вину обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно характеристики начальника ФБУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 по месту содержания, характеризуется нейтрально (<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в рамках санкции ч.2 ст.322 УК РФ, применяя правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, так как имеется отягчающие обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступлений (способа совершения, характера наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В тоже время, учитывая, что прошел длительный период времени после совершения вмененных преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при имеющемся одном отягчающем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

В соответствии с пунктом 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказании, снимает с них судимость.

Таким образом, ФИО1о подлежит освобождениюот наказания вследствие акта об амнистии. При этом судимость должна с него быть снята.

ФИО1 по данному уголовному делу задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Дата задержания подсудимым не оспаривалась в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей- отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от наказания.

Снять с ФИО1 судимость по настоящему приговору.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст.317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова____________________

Секретарь суда

ФИО5 _______________________

«19» сентября 2018 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-98/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО5