Постановление № 1-124/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело 1-124/2020

11RS0003-01-2020-001134-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Инта Республика Коми

23 июля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

следователя СО по г. Инте СУ СК РФ по РК М.М.С.,

рассмотрев уголовное дело, поступившее в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в ____-городецкого ____, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющей неполное среднее образование, не работающей, пенсионера, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершенном при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в 12 часов 33 минуты ФИО1, находясь в первом подъезде, возле ____ г. Инты Республики Коми, действия умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованного возрастания нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от реальных задач преодоления преступности, создавая для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, на почве внезапно возникшего конфликта с В.А.В., заведомо зная, что В.А.В. никакого преступления не совершал, ФИО1 посредством телефонной связи обратилась в ОМВД России по г. Инта с сообщением о совершении ее сыном В.А.В. тяжкого преступления – изнасилования неустановленной женщины. Указанное сообщение ФИО1 в соответствии с действующим законодательством __.__.__ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Инте, с присвоением регистрационного номера 2512. По результатам проверки доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, в дальнейшем по данному сообщению о преступлении СО по г. Инта СУ СК РФ по РК __.__.__ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, поступило в суд с ходатайством следователя следственного отдела по г. Инте СУ СК РФ по Республике Коми М.М.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении следователем постановления, исключающего возможность рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, не установлено.

Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- рапорт от __.__.__, согласно которому в производстве следственного отдела по г. Инта находился материал проверки №__пр-20 по сообщению ФИО1 о совершении ее сыном В.А.В. изнасилования неустановленной женщины. В ходе проведенной процессуальной проверки установлено, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, факт совершения В.А.В. противоправных действий в отношении какого-либо, в том числе изнасилования, не установлен (л.д. 2);

- рапорт дежурной части ОМВД РФ г. Инте от __.__.__, согласно которому __.__.__ в 12 часов 33 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Инте поступило сообщение о том, что ФИО1 попросила вызвать полицию, т.к. ее сын В.А.В. привел домой девушку и насилует (л.д. 3);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен и прослушан CD-R диск с аудиозаписью звонка дежурную часть ОМВД России по г. Инте от __.__.__ в 12 часов 33 минуты. При прослушивании аудиозаписи было установлено, что разговор происходит между двумя женщинами (Б.А.П. и ФИО1) и сотрудником дежурной части ОМВД России по г. Инте (К.И.Н.). В ходе телефонного разговора Б.А.П. поясняет дежурному что к ней пришла соседка из соседнего дома, хочет вызвать полицию, говорит у нее в квартир, сын насилует девушку, далее Б.А.П. передает телефон ФИО1, которая поясняет дежурному, что она успела выбежать в чем была одета, поясняет, что ее сын - В.А.В. пытается изнасиловать девушку (л.д. 14-16);

- ответ на запрос из ОМВД России по г. Инге от __.__.__, согласно которому стоимость издержек, затраченных на выезд __.__.__ и на его обслуживание составили 549 рублей 27 копеек (л.д. 45);

- квитанция к поручению №__ на доставку пенсий и другие социальных выплат от __.__.__, согласно которой ФИО1 является получателем страховой пенсии в размере 28 тысяч 674 рублей 30 копеек (л.д. 48);

- протокол дополнительного осмотра предметов от __.__.__, согласно которому аудио файл звонка в дежурную часть ОМВД России по г. Инте от __.__.__ в 12 часов 33 минуты, имеющийся на CD-R диске, который находится в материале проверки, копируется на оптический CD-R диск для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 49-55);

- чек - ордер от __.__.__, согласно которому ФИО1 перечислила на расчетный счет МВД по ____ 549 рублей 30 копеек (л.д. 82);

- протокол допроса свидетеля Б.А.П. от __.__.__, согласно которому она проживает по адресу: ____, г. Инта, ____. __.__.__ Б.А.П. находилась дома одна, в обеденное время, после 12 часов в дверь квартиры постучались Б.А.П. посмотрела в глазок и увидела, что в подъезде стоит женщина пожилого возраста. Женщина при этом ничего не говорила. Б.А.П. подумала, что эта женщина, это соседка из ____, поэтому Б.А.П. открыла ей дверь. Б.А.П. спросила у нее, что ей нужно, женщина ответила, что ей нужно вызвать полицию, сказала, что она из соседнего дома, и что у нее дома находится сын, который в данный момент, в ее квартире насилует женщину. Б.А.П. набрала номер полиции, и сказала, что к ней домой пришла женщина, соседка из соседнего дома и просит вызвать полицию, и что у нее дома, ее сын насилует женщину, далее Б.А.П. передала телефон этой женщине, чтобы она сама рассказала все подробности дежурному. Женщина взяла телефон и стала разговаривать с дежурным. После этого, женщина передала телефон и ушла (л.д. 63-65);

- протокол допроса свидетеля В.А.В. от __.__.__, согласно которому ФИО1 является его матерью, взаимоотношения у между ними нормальные. __.__.__ находился в квартире у своей матери, где вместе с ней и ее сожителем они распивали спиртное. __.__.__ ФИО1 никого из женщин в квартиру не приводил и никого не насиловал, никаких противоправных действий в отношении кого-либо не совершал (л.д. 70-73);

- протокол допроса свидетеля В.В.В. от __.__.__, согласно которому по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____ он проживает вместе с ФИО1, она является его сожительницей. У З. есть сын В.А.В. __.__.__ около 09 часов В.В.В. находился по указанному адресу вместе с <ФИО1>, к ним пришел В.А.В., который принес самогон, около литра или больше. Они втроем стали распивать спиртное и очень сильно напились. Точно может сказать, что никаких конфликтов между ними не происходило, ни В.В.В., ни В.А.В. каких-либо противоправных действий в отношении <ФИО1> не совершали. В квартире кроме них троих больше никого не было. В.А.В. никаких женщин в квартиру не приводил, никого в квартире не насиловал, в квартире их было трое (л.д. 74-76);

- протоколами допросов подозреваемой ФИО1, согласного которых последняя признала вину в совершенном преступлении, указав, что сообщила в полиции сведения не соответствующие действительности (л.д. 59-61, л.д. 79-81).

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник обвиняемой ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что его подзащитная ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, причиненный своими действиями вред, перед правоохранительными органами загладила.

Прокурор не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признала и заявила о раскаянии. Также ФИО1 перечислила денежную сумму 549 рублей 30 копеек на расчетный счет МВД по Республике Коми, как издержки, которые ОМВД по г. Инте РК затратило на обслуживание ее ложного вызова, чем загладила перед правоохранительными органами вред, причиненный преступлением.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, сведений, отрицательно её характеризующих, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении нее меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, которая проживает одна, имеет доход в виде пенсии в размере 28 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в 8 000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делам публичного обвинения не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. При таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении неё меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми), юридический и почтовый адреса: ____; ИНН №__, КПП №__, ОГРН №__; Банковские реквизиты счета администратора доходов КБК №__ УФК по ____ р/с №__ в Отделении - НБ Республики Коми ____, БИК №__, ОКПО №__, ОКОГУ №__, ОКТМО №__, ОКФС №__ ОКОПФ №__ ОКВЭД №__

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский