Приговор № 1-124/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28.10.2020г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Юркиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

подсудимого ФИО7,

защитника Микушевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми 07.05.2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На день рассмотрения дела, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством - составляет 5 месяцев 10 дней, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 20 дней.

По настоящему делу, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

23.08.2020 года, в период времени с 16 часов до 19 часов, точное время не установлено, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 2 км автодороги Койгородок – Нючпас, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки АУДИ А6, <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, осознавая что не имеет правовых оснований для пользования автомашиной, желая прокатиться на ней, и не имея умысла на хищение автомашины, ее деталей или имущества, находящегося в ней, воспользовавшись тем, что ключи от автомашины находятся у него, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, сел на водительское место в автомашине АУДИ А6, <данные изъяты>, завел двигатель, после чего на указанной автомашине поехал на АЗС №11319, расположенную по адресу: <...>, заправившись топливом, выехал в п. Подзь Койгородского района Республики Коми, тем самым неправомерно завладел автомашиной АУДИ А6, <данные изъяты>. Управляя угнанной автомашиной, в период времени с 20 часов 23.08.2020 года до 03 часов 24.08.2020 года, при движении по автодороге, ведущей от с. Палауз Сысольского района Республики Коми к автодороге Визинга - Кажым, на примыкании указанной автодороги к автодороге Визинга-Кажым, 48 км, ФИО7 не справился с рулевым управлением, совершил съезд на автомашине в кювет, после совершения дорожно-транспортного происшествия доехал на автомашине до <адрес>, припарковав ее в проулке между домами № и № по <адрес>, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, от показаний отказался, согласен на оглашение его показаний данных при производстве предварительного расследования дела.

В судебном заседании показания ФИО7, были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1ст. 276 УПК РФ (л.д. 69-72), где последний показывает, что 23.08.2020 года, днем он находился дома. Примерно около 15 часов ФИО1 собрался ехать в рейс. Он совместно с ним, на его автомашине «Ауди А6» доехал до перекрестка автодороги Визинга-Кажим, так как собирался ехать с ним в рейс. Находясь около автомашины, он передумал ехать с ФИО1, после чего, позвонил своему знакомому ФИО2, фамилию его не знает и предложил ему попить пиво с ним, когда он согласился, предложил ему подойти на автобусную остановку. В это время ФИО1 уже уехал в рейс на лесовозе, а свою личную автомашину «Ауди А6» оставил на въезде в с. Койгородок, предварительно закрыв ее на ключ, ключи от автомашины забрал с собой. Через некоторое время к нему на остановку подошел его знакомый ФИО2 и они с ним стали распивать спиртное, которое было у него с собой. Когда пиво кончилось, ФИО2 ушел на работу, а он вызвал автомашину такси и приехал к себе домой, для того чтобы забрать ключи от квартиры, так как собирался идти гулять дальше, и не будить сестру, когда вернется домой. Придя домой, он сообщил своей сестре, которая в это время находилась дома, что забыл ключи от квартиры. Далее он прошел на кухню, где в навесном шкафу взял ключи от квартиры. Доставая ключи, увидел запасной комплект ключей от автомашины ФИО1 и решил взять ключи с собой, чтобы попить в автомашине пиво. Забрав ключи, он на такси доехал обратно к месту, где стояла автомашина, принадлежащая ФИО1. Открыв ее ключом, сел в нее за руль автомашины, где стал употреблять пиво, которое было у него с собой. Примерно около 18 часов он решил прокатиться на автомашине по трассе. Так как в автомашине было мало топлива, он съездил на заправку, заправил 20 литров дизельного топлива, после чего решил прокатится до п. Подзь, повидаться со старыми знакомыми. В п. Подзь он встретился с ФИО3 и ФИО4, с которыми стал употреблять спиртное, кататься на машине. Во время распития спиртного, примерно около 23 часов у него закончились наличные деньги, и чтобы снять деньги с карточки, он решил съездить в с. Визинга, где есть круглосуточный банкомат. До с. Визинги он не доехал, так как не справился с рулевым управлением, съехал с дороги в кювет. После съезда в кювет оказалось, что на автомашине повредился бампер, правая фара, правое переднее крыло, передний капот, радиатор и что то еще. Самостоятельно выехав на дорогу, он развернулся и поехал обратно в п. Подзь. Так как в радиаторе не было охлаждающей жидкости, автомашина во время движения начинала греться, по пути следования он остановился около с. Палауз, чтобы автомашина остыла. Простоял он около двух часов, потом остановил попутную автомашину, «прикурил» от нее аккумулятор, завел автомашину, доехал на ней в п. Подзь. Фару и государственный регистрационный знак он снял, чтобы не потерять и убрал в багажник. По приезду в п. Подзь он стоял неподалеку от магазина, употреблял спиртное, потом спал в автомашине, которая стояла возле школы, а ближе к обеду поставил ее возле бывшего своего дома на <адрес>. Автомашину закрыл на ключ, а ключ выкинул проходя по <адрес>.

У ФИО1 он разрешения взять автомашину не спрашивал, ключи от нее он взял без спроса. То что он не имеет права управлять и пользоваться автомашиной он понимал, но рассчитывал на то что он покатившись, поставит автомашину на прежнее место, а ключи положит на место, и ФИО1 не узнает, что ездил на его автомашине, но сделать этого не смог, так как совершил дорожно – транспортное происшествие и повредил автомашину. О том, что его могут поймать и привлечь к ответственности за угон автомашины он понимал, но о возможных последствиях он не думал, так как он был пьяный, и ему было все рано. Свою вину в угоне автомашины, принадлежащей ФИО1 признает, в содеянном раскаивается. Все произошло из-за того, что он находился в состоянии опьянения, был бы трезвый, автомашину угонять бы не стал.

Согласно оглашенных в судебном заседаний показаний потерпевшего ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), последний показывает, что он проживает совместно со своей женой - ФИО1 и ее братом – ФИО7 В собственности имеет автомашину Ауди А6, <данные изъяты>. Данной автомашиной управляет только он сам, другим лицам пользоваться и распоряжаться своей автомашиной не разрешал. Второй комплект ключей от автомашины хранился по месту жительства, лежал в шкафу на кухне. ФИО7 он также никогда не разрешал пользоваться и управлять его автомашиной, и не разрешил бы, даже если бы он у него спросил разрешение, так как ему известно, что он лишен права на управление транспортными средствами. 23.08.2020 года, примерно в 15 часов 10 минут, он на принадлежащей ему автомашине Ауди А6 приехал на стоянку, расположенную около перекрестка автодорог Визинга – Кажым, Койгородок – Нючпас для того чтобы уехать в рейс. С ним был ФИО7, который собирался ехать с ним, также, в рейс. ФИО7 на тот момент уже находился в состоянии опьянения. Приехав на стоянку, он припарковал автомашину на краю площадки, около стелы «Койгородок», закрыл автомашину, пошел принимать рабочую автомашину. После того как они приехали на перекресток, Андрей в последний момент передумал с ним ехать и он уехал один. На следующий день, 24.08.2020 года он созвонился со своей женой, и в ходе разговора с ней, она ему сообщила, что из квартиры пропали запасные ключи от автомашины Ауди, а также то, что на стоянке, где он оставил свою машину, перед отъездом в рейс, автомашины нет. После этого он позвонил в полицию, заявил об угоне автомашины. При возвращении с рейса, от сотрудников полиции ему стало известно, что автомашину обнаружили в п. Подзь, а также, что его автомашину угнал ФИО7 Приехав в п. Подзь на место обнаружения автомашины, он увидел, что на автомашине появились механические повреждения, а именно были повреждены правая передняя фара, передний капот, передний бампер, переднее правое крыло, поврежден радиатор охлаждения, произошло смещение коробки передач, возможно есть еще скрытые повреждения, детально автомашину он не осматривал. Данных механических повреждений на автомашине до отъезда в рейс не было, они были причинены во время угона автомашины. Причиненный ему материальный ущерб в результате повреждения автомашины он оценивает в 200000 рублей. Саму автомашину он оценивает в 300000 рублей. В настоящее время автомашина находится на месте обнаружения в <адрес>, так как ему некогда заниматься ее перемещением в с. Койгородок. В настоящее время он с ФИО7 примирился, он перед ним извинился, начал возмещать причиненный материальный ущерб. Согласно полученной телефонограммы от потерпевшего, оглашенного в судебном заседании, последний подтверждает, что подсудимый перед ним извинился и они помирились, претензий к нему он не имеет, ФИО7, в настоящее время, возместил ему причиненный ущерб частично в сумме 30000 рублей. Просит назначить наказание последнему не связанным с лишением свободы, чтобы он смог работать и продолжил погашать причиненный ущерб.

Вина ФИО7 также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО1 (л.д.81-82), ФИО3 (л.д.77-78), ФИО5 ( л.д. 79-80).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 81-82) последняя показывает, что ФИО7 является ей братом и они проживают вместе. В собственности их семьи имеется автомашина марки Ауди А6, <данные изъяты>, которой управляет ее муж. Кому - либо еще, в том числе и ее брату, он данной автомашиной управлять, не разрешает. 23 августа 2020 года, с утра они все находились дома. Ее брат употреблял спиртное, ее муж отдыхал, готовился в рейс. Примерно около 15 часов, муж собрался, и на автомашине Ауди А6 поехал на перекресток автодорог Визинга – Кажым, Койгородок – Нючпас, где у них происходит пересменка. Ее брат поехал вместе с ним, так как хотел с ее мужем поехать в рейс. Примерно через час ФИО7 вернулся, зайдя в квартиру, сказал, что забыл ключи от квартиры, прошел за ними на кухню, потом покинул квартиру. Через некоторое время, она заглянула в шкаф, где лежали все ключи, и увидела, что отсутствуют запасные ключи от автомашины. Поняв, что ФИО7 взял ключи от автомашины, она на такси поехала в перекресток, посмотреть, на месте ли их автомашина, или нет. Приехав на перекресток, она увидела, что автомашины на площадке около перекрестка нет. Она самостоятельно поискала автомашину по Койгородку, но не нашла ее. В полицию звонить не стала, надеясь, что ФИО7 покатается, поставит автомашину на место. И только на следующий день, увидев, что машины на месте нет, она позвонила мужу, сказала, что угнали его автомашину.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 79-80) последний показывает, что

он работает в АО «Почта России» водителем. 24.08.2020 года, ночью он ехал на служебной автомашине в с. Визинга за почтовой корреспонденцией. Примерно около 03 часов он проехал с. Палауз, и на отрезке между с. Палауз и д. Гагшор увидел стоящую на обочине автомашину АУДИ А6, водитель которой подавал знаки остановиться. Подъехав ближе, он узнал ФИО7, и остановился узнать, что он хочет. Автомашину он также узнал, это была автомашина, принадлежащая ФИО1. После того как он остановился и вышел из автомашины, к нему подошел ФИО7 и сказал, что надо подать электричество от его автомашины к АУДИ, чтобы завести ее. Так как ему было известно, что автомашина ФИО8 не принадлежит, он спросил у него, угнал он автомашину, или нет. ФИО7 ему пояснил, что автомашину ему дали, показал ключи от автомашины. После этого он больше ничего выяснять не стал. Также он обратил внимание на то, что передняя часть автомашины была повреждена, сзади на фаркопе висел обрывок троса. На его вопрос, где разбил машину, ФИО9 ничего толком не пояснил. Он помог завести автомашину, после чего продолжил движение на автомашине в с. Визинга. ФИО9 некоторое время ехал за ним, после Гагшора обогнал его, потом снова остановил его, спросил, где находится Койгородок. Он показал ему направление движения в Койгородок, после чего ФИО7 развернулся на автомашине, и поехал в сторону с. Койгородок.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 81-82) последний показывает, что

23 августа 2020 года, вечером он находился возле магазина «Ирина» на ул. Советской п. Подзь. Примерно около 20 часов к магазину подъехала автомашина Ауди А6. За рулем автомашины находился ФИО7 Последний находится в состоянии опьянения. В разговоре с ним ФИО7 сказал, что это его автомашина, он купил ее один год назад. Потом ФИО7 позвал его съездить с ним до Палауза, он на его предложение согласился, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО7 управлял автомашиной. Доехав до с. Палауз, ФИО9 повернул в Палауз около кладбища, проехал по главной улице Палауза, нигде не останавливаясь, и стал выезжать на автодорогу Визинга-Кажым. Когда они подъехали к автодороге Визинга – Кажым, он отвлекся от дороги, и когда снова посмотрел, увидел, что они переехали через дорогу, и наехав на забор, съехали в кювет. После наезда на забор он вышел из автомашины, осмотрел ее, и увидел, что на автомашине появились повреждения переднего бампера, правой передней фары, капота. ФИО7 стал пытаться выехать из кювета, но автомашина буксовала. Он не стал ждать, пока ФИО7 сможет выехать из кювета, вышел на дорогу, пошел в сторону п. Подзь. Через некоторое время его подобрала попутная автомашина, и он уехал домой. Что происходило дальше с ФИО7, ему неизвестно.

Вина ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Рапортом оперативного дежурного ОП№14 МО МВД России «Сысольский» ФИО6 от 24.08.2020 года о том, что 24.08.2020 года в 10 часов 57 минут через систему «112» поступило сообщение от ФИО1 <адрес> о том, что в период времени с 23.08.2020 по 24.08.2020 года со стоянки, расположенной на перекрестке Койгородок-Нючпас угнали принадлежащую ему автомашину AUDI A-6, <данные изъяты>, серебристого цвета (л.д.2).

-Заявлением ФИО1 от 24.08.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО7 который 23.08.2020 года угнал принадлежащий ему автомашину Ауди А6 <данные изъяты>(л.д.3).

-Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020 года, согласно которого было осмотрена площадка на 2 км автодороги Койгородок-Нючпас (л.д. 4-6).

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020 года, согласно которого был осмотрена территория между домами № и № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята автомашина Ауди А6, <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия на левой передней двери (около дверной ручки и на дверной ручке), на поверхности левой средней стойки, на ручке левой передней двери внутри салона обнаружены следы рук, которые были изъяты на четыре отрезка дактилопленки (л.д. 13-20).

-Заключением эксперта № 59 от 07.09.2020 года, согласно которого следы пальцев рук размерами 12х14 мм, 15х21 мм, 11х27 мм откопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами 70х71 мм, 62х107 мм, 52х62 мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 47х52 мм не пригоден для идентификации личности. След пальца руки размерами 12х14 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки размерами 15х21 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки размерами 11х27 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51-56).

-Протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 года, в ходе которого было осмотрен конверт с дактилоскопической картой на имя ФИО7 (л.д.57-60).

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевшего, не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Суд, оценивая заключение эксперта № 59 от 07.09.2020 года, принимая во внимание, что данное заключение выполнено специалистом имеющим специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данной экспертизе.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО7 имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки АУДИ А6, <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, осознавая, что не имеет правовых оснований для пользования автомашиной, желая прокатиться на ней, и не имея умысла на хищение автомашины, ее деталей или имущества, находящегося в ней, воспользовавшись тем, что ключи от автомашины находятся у него, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, сел на водительское место в автомашине Ауди А6, <данные изъяты>, завел двигатель, после чего выехал, на указанной автомашине, первоначально на АЗС, а затем в п. Подзь Койгородского района Республики Коми, тем самым неправомерно завладел автомашиной Ауди А6 принадлежащего ФИО1.

При назначении наказания суд руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту жительства и ОУУП и ПДН ОП 14 МО МВД России «Сысольский» характеризуется посредственно. <данные изъяты> Ранее судим. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. С учетом судимости и привлечений к административной ответственности, склонен совершениям противоправных действий связанных с управлением транспортных средств. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Со слов хронических заболеваний, инвалидности, не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7 суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче правдивых показаний по делу; наличие малолетних детей у виновного; нахождение жены по уходу за ребенком, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба выразившееся выплате потерпевшему 30 000 рублей в счёт возмещения причиненного ущерба; принесение извинений перед потерпевшим; раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось основной причиной совершения данного преступления. Выше указанное подтверждается показаниями подсудимого данных им при производстве расследования дела и оглашенных в судебном заседании, с которыми последний согласился.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО7 относиться категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семей, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

По указанным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ.

Учитывая, что ФИО7 судим по приговору Усть - Куломского районного суда Республики Коми от 07.05.2020г. к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На день рассмотрения дела, согласно справки УИИ, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 10 дней, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 20 дней, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору Усть - Куломского районного суда Республики Коми от 07.05.2020г.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, личностные данные подсудимого, считает, возможным применить в отношении ФИО7, в части лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как, по мнению суда, последний может исправиться без реального лишения его свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору Усть -Куломского районного суда Республики Коми от 07.05.2020г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 20 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО7 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: конверт со следами рук и дактокарта на имя ФИО7 - оставить при деле. Автомашина Ауди А6 <данные изъяты> – переданная на хранение собственнику – ФИО1 - считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката - отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Бондаренко В.П.