Апелляционное постановление № 22-138/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 22-138/2026

Судья Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

10 февраля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Ветровой К.А.,

с участием: прокурора Пудовкиной И.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Петренко С.Г.,

защитника – адвоката Кроника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. в интересах осужденного К. на приговор Рассказовского районного суда *** от ***, которым

К., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

-17.05.2022 Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.08.2022 неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена на 1 месяц 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Снят с учета ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области – 27.05.2024 в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора и представителя потерпевшего, полагавших приговор подлежавшим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В. в интересах осужденного К. считает обжалуемый приговор является незаконным. Указывает, что сторона защиты не согласна с квалификацией действий осужденного в части причинения значительного ущерба гражданину.

Отмечает, что потерпевший является генеральным директором *** и руководит строительной компанией, но в материалах дела отсутствуют сведения о его доходах, материальном положении. Считает, что справка о зарплате, выданная не штатным бухгалтером, ничем не обоснована, как и рапорт сотрудника о материальном положение. Ходатайство защиты о запросе налоговой декларации в отношении потерпевшего о его доходах, имущества и лицевых счетах, суд необоснованно отклонил, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправии сторон.

На основании изложенного, апеллянт просит суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В своих возражениях заместитель Рассказовского межрайонного прокурора У. указывает о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, вынесенного на основании анализа совокупности доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, в связи с чем жалоба адвоката Кроника В.В. в интересах осужденного К. удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности К. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не обжалуются участниками процесса и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, а именно: частично признательными показаниями осужденного К. в части совершения им преступления показаниями потерпевшего П., свидетеля Э., протоколами осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, а так же заключением эксперта *** от 16.05.2025.

Все представленные доказательства суд оценил в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного и повлиявших на выводы суда о виновности К., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия К. квалифицированы судом с приведением соответствующих мотивов верно по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно квалификации преступного деяния сделаны с учетом п. 3 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.

При квалификации действий К. по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, указанными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и им были приняты во внимание показания потерпевшего, справка о его доходах за 2025 год, справка о доходах его супруги, а также сведения о расходах понесенных семьей потерпевшего в отношении малолетнего сына.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере были исследованы доказательства имущественного положения семьи потерпевшего, оценены с точки зрения их достоверности, что в свою очередь позволило прийти к верному выводу о наличии в действиях К. квалифицирующего признака совершенного им преступления, как причинение значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении дела в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Права осужденного, положения ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ судом соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначая наказание К. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что соответствует ст. 60 УК РФ.

К. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей и малолетними детьми, постоянного источника заработка не имеет, ***, в состав его семьи входит мать и проживающие совместно малолетние дети сожительницы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства, наличие на иждивении виновного помимо его ребенка, троих малолетних детей сожительницы и участие в их воспитании, состояние здоровья виновного, уход за матерью ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все иные известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, характеризующие осужденного сведения учтены судом первой инстанции в полной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения к осужденному К. положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.11.2025 в отношении К., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий