Приговор № 1-248/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 13 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кутлиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 покушался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период до <время> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории государства – члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС – Республики Казахстан, незаконно с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации и личного употребления, без цели сбыта, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел – сорвал на открытом участке местности, расположенном в 5 километрах от <адрес> Республики Казахстан, наркотическое средства каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 21,74 грамма, которое поместил в полимерный пакет и хранил при себе, после чего, реализуя преступный умысел, следуя в качестве пассажира в автомобиле марки «<марка>» с государственным регистрационным знаком № под управлением И.М.М., не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, незаконно покушался перевезти – переместить хранящееся при себе наркотическое средство через Государственную границу Российской Федерации с государством членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС – Республикой Казахстан на территорию Оренбургской области Российской Федерации через многосторонний автомобильный пропускной пункт ПУ ФСБ России по Оренбургской области <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ в <время> был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области, которые ДД.ММ.ГГГГ в период <время> в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № 5 здания № 5 многостороннего автомобильного пропускного пункта ПУ ФСБ России по Оренбургской области «Орск», расположенного <адрес>, обнаружили и изъяли из левого заднего кармана его джинсовых брюк полимерный пакет с растительной массой, являющейся согласно справке об исследовании № 5и/6-342 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 5э/6-446 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 21,74 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 покушался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

Таким образом, преступный умысел, направленный на контрабанду наркотического средства в значительном размере для личного употребления, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и изобличен сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации защитника. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу не оспаривала.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. В судебном заседании переквалифицировала действия подсудимого ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как покушение на контрабанду наркотического средства, указав, что преступный умысел, направленный на контрабанду наркотического средства в значительном размере, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и изобличен сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1, адвокат Ласкина Е.В. согласились с указанной позицией государственного обвинителя, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем не оспаривали.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом, юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере.

Позиция государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимого является для суда обязательной. Более того, суд находит ее мотивированной и обоснованной. Суд отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как покушение на контрабанду наркотических средств, то есть покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

Из сведений ИЦ УМВД России по Оренбургской области следует, что судимостей он не имеет.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином иностранного государства – Республики Казахстан, где имеет регистрацию. На территории указанного государства был занят общественно-полезной деятельностью, имел постоянное место работы, где охарактеризован с исключительно положительной стороны. Проживал на территории <адрес>, где участковой службой и соседями охарактеризован положительно, замечаний в его адрес не поступало. Он имеет на иждивении малолетнего ребенка. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. Имеет хроническое заболевание.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о социальной адаптации подсудимого ФИО1.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, социальную адаптацию, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, склонность ФИО1 к употреблению <данные изъяты>, объективно подтвержденная заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, выявившей признаки его <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением требований ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 21,65 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП №2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- пакет со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным образцом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- DVD-RW диск с записью личного досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Подлинник приговора подшит в дело № 1-248/2017, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.