Приговор № 1-275/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-275/2025

Дело №1-275/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002298-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А.,

при секретаре Шульц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в /// покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 11 часов 41 минуты по 12 часов 48 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у остановки общественного транспорта «Художественная школа» г.Барнаула, на расстоянии около 22 метров в юго-западном направлении от здания /// и на расстоянии около 58 метров в северо-восточном направлении от здания ///, на тротуаре обнаружил банковскую карту ... ПАО «ВТБ», ранее утерянную Н и оформленную на имя последнего, не представляющую материальной ценности. На лицевой стороне карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты.

В указанном месте, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Н с помощью найденной банковской карты. Достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты, и, при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, он решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ... банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ///, на имя Н

Реализуя свой преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о его противоправных действиях, в вышеуказанный период времени в супермаркете «<данные изъяты>» в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ///, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 12 часов 48 минут +++ на сумму 795 рублей 40 копеек, похитив таким образом денежные средства Н на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализовывать задуманное, +++ в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 06 минут, ФИО1 в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: ///, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал осуществил покупку около 13 часов 06 минут +++ на сумму 294 рубля 85 копеек, похитив таким образом денежные средства Н на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализовывать задуманное, +++ в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 16 минут, ФИО1 в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: ///, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил покупку около 13 часов 16 минут +++ на сумму 429 рублей 90 копеек, похитив таким образом денежные средства Н на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализовывать задуманное, +++ в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 45 минут, ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, попытался осуществить расчеты: около 13 часов 45 минут на сумму 418 рублей 00 копеек; около 13 часов 47 минут на сумму 324 рубля 00 копеек; около 13 часов 47 минут на сумму 180 рублей 00 копеек; около 13 часов 56 минут на сумму 582 рубля 00 копеек, однако, совершаемое ФИО1 тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операций было отказано банком.

Осуществить покупки на общую сумму 1 504 рубля 00 копеек и похитить эти деньги с банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Н, ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца ФИО1 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты ... банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ///, на имя Н, последнему был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 024 рубля 15 копеек. Фактически Н был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 520 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.37-41, 113-116, 130-132) следует, что +++ в утреннее время он, проходя по тротуару около остановки «Художественная школа» на ///, увидел банковскую карту в корпусе синего цвета. Он оглянулся по сторонам, рядом никого не было, поднял карту, осмотрел и прочитал, что данная карта принадлежит «ВТБ». Он понимал, что чужой банковской картой рассчитываться нельзя, но все равно направился в магазин. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, приобрел воду, хлеб и еще что-то, приложив к терминалу на кассе найденную им банковскую карту. Поняв, что на данной банковской карте есть денежные средства, он совершил покупки в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: ///, «<данные изъяты> по адресу: ///, рассчитавшись на кассе найденной банковской картой. После чего, он в магазине «<данные изъяты>» хотел приобрести мясо, попробовал рассчитаться за мясо, но покупка не прошла. Он понял, что на данной банковской карте закончились денежные средства. +++ к нему приехали сотрудники полиции, после чего, в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула у него изъяли банковскую карту.

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав на участок местности, расположенный у остановки «Художественная школа» ///, на расстоянии около 22 метров в юго-западном направлении от здания /// и около 58 метров в северо-восточном направлении от здания ///, где он нашел банковскую карту, принадлежащую Н Кроме того, указал на магазины «<данные изъяты>» по адресу: ///; «<данные изъяты>» по адресу: ///; «<данные изъяты>» по адресу: ///, где осуществлял расчеты банковской картой, принадлежащей Н (л.д.42-50).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что на его имя открыта банковская карта в банке ПАО «ВТБ» по адресу: ///, ..., номер счета ..., карта синего цвета и на ней был значок бесконтактной оплаты. Данная карта была ему выдана в техникуме, где он проходит обучение, на нее зачисляется стипендия. Карта обычно находилась в правом переднем кармане джинсов. +++ около 11 часов 00 минут он сел в автобус ... на остановке «///», банковской картой ПАО «ВТБ» он рассчитался за проезд и положил карту в передний правый карман джинсов. Доехав до остановки «Художественная школа» на ///, он вышел из автобуса и направился домой. Около 15 часов 00 минут он направился в банкомат ПАО «ВТБ» в магазин «<данные изъяты>» по адресу: /// где не обнаружил при себе своей банковской карты ПАО «ВТБ». Он сразу зашел в приложение ПАО «ВТБ», установленное на его сотовом телефоне и увидел, что +++ его банковской картой ПАО «ВТБ» совершены следующие операции, которые он не совершал: в 12 часов 48 минут на сумму 795 рублей 40 копеек, оплата в <данные изъяты>; в 13 часов 06 минут на сумму 294 рубля 85 копеек, оплата в СН22047; в 13 часов 16 минут на сумму 429 рублей 90 копеек, оплата в <данные изъяты>. Также его банковской картой ПАО «ВТБ» были совершены попытки оплаты товара в магазинах /// +++: в 13 часов 45 минут на сумму 418 рублей в <данные изъяты>; в 13 часов 47 минут на сумму 324 рубля в <данные изъяты>; в 13 часов 47 минут на сумму 180 рублей в <данные изъяты>; в 13 часов 56 минут на сумму 582 рубля в <данные изъяты>. Указанные покупки были совершены не им, в связи с чем он обратился в полицию. Где мог утерять карту пояснить не может. В результате ему причинен ущерб в размере 1 520 рублей 15 копеек. Его стипендия в месяц составляет около 1 239 рублей. Все операции по его банковской карте ПАО «ВТБ» ... счет ... за +++ и +++ в период времени с 08 часов 39 минут по 11 часов 41 минуту (по местному времени Алтайского края) совершены им, а операции +++: в 12 часов 48 минут на сумму 795 рублей 40 копеек; в 13 часов 06 минут на сумму 294 рубля 85 копеек; в 13 часов 16 минут на сумму 429 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 520 рублей 15 копеек совершены не им и без его разрешения, эти денежные средства у него похитили, материальный ущерб ему не возмещен. Банковская карта материальной ценности не представляет (л.д.8-10, 104-106).

Свидетель В – оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в пункт полиции с заявлением обратился Н по факту того, что +++ неизвестное лицо с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» похитило денежные средства, чем причинило ему имущественный ущерб. Работая по данному заявлению, установлено, что одно из списаний денежных средств происходило в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///. Проследовав по данному адресу и просмотрев камеры видеонаблюдения, находящиеся в помещении магазина за +++, установлено, что расчет в магазине осуществляет мужчина банковской картой бесконтактным способом. При опросе сотрудников магазина, поступила информация, что данный мужчина неоднократно совершал покупки в этом магазине и проживает на прилегающей территории к магазину. В ходе подворового опроса поступила информация, что данным мужчиной является ФИО1 Запись видеонаблюдения из вышеуказанного магазина за +++ им была изъята на CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт. Кроме того, им из вышеуказанного магазина был изъят кассовый чек ... за +++, в котором указано, что в 13 часов 06 минут совершена операция на сумму 294 рубля 85 копеек с банковской карты №... а также изъят желтый пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором находились: водка «Зимняя деревенька» 1 шт, плодовая алкогольная продукция 1 шт, шоколад «Милка фундук» 1 шт, шоколад «Альпенгольд молочный» 1 шт, рожки обсыпные «Русский хлеб» 1 шт. Данные продукты питания ФИО1 приобрел на похищенные денежные средства в магазине «<данные изъяты> по адресу: /// и забыл в магазине «<данные изъяты>». Проследовав по данному адресу, им из вышеуказанного магазина был изъят кассовый чек ..., в котором указано, что в 12 часов 48 минут была совершена операция на сумму 795 рублей 40 копеек с банковской карты №.... +++ ФИО1 был приглашен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дачи объяснения (л.д.60-63).

Свидетель Б – оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в пункт полиции поступило заявление Н о хищении +++ неизвестным лицом с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств, причинив ему имущественный ущерб. Работая по данному заявлению, установлено, что хищение с банковской карты было совершено ФИО1, у которого +++ в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу им была изъята и упакована в бумажный конверт банковская карта ПАО «ВТБ», принадлежащая Н, с помощью которой ФИО1 ранее совершал покупки в торговых точках г.Барнаула (л.д.70-72).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от +++, согласно которому следователем у потерпевшего Н изъяты фотографии чеков по операциям по банковской карте ПАО «ВТБ» (л.д.15-18);

- протоколами изъятия от +++, согласно которым оперуполномоченным В изъяты: из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// – бумажный конверт с CD-R диском с записью с камеры видеонаблюдения за +++, кассовый чек ... за +++, желтый пакет с надписью «<данные изъяты> в котором находятся: водка «Зимняя деревенька» 1 шт., плодовая алкогольная продукция 1 шт., шоколад «Милка фундук» 1 шт., шоколад «Альпенгольд молочный» 1 шт., рожки обсыпные «Русский хлеб» 1 шт.; из магазина «<данные изъяты> по адресу: /// - кассовый чек ... за +++ (л.д.22-24, 25-26), которые в ходе выемки +++, следователем у свидетеля В изъяты (л.д.66-69);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным Б у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» ... синего цвета (л.д.27-28);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Б следователем изъят бумажный конверт с банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Н (л.д.75-77);

- выпиской по операциям по банковской карте ПАО «ВТБ» ... счет ..., открытой на имя Н за период времени с +++ по +++ (л.д.96-100);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому следователем осмотрены: фотографии чеков по операциям по банковской карте ПАО «ВТБ»; выписка по операциям по банковской карте ПАО «ВТБ» ... счет ... за период времени с +++ по +++; бумажный конверт с банковской картой ПАО «ВТБ» ..., принадлежащей Н; кассовый чек ... за +++ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///; кассовый чек ... за +++ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///; желтый пакет с надписью «<данные изъяты> в котором находятся водка «Зимняя деревенька» 1 шт., плодовая алкогольная продукция 1 шт., шоколад «Милка фундук» 1 шт., шоколад «Альпенгольд молочный» 1 шт., рожки обсыпные «Русский хлеб» 1 шт. Постановлением от +++ указанное признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалами уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 16 минут +++ с указанной банковской карты путем расчета в магазинах г.Барнаула у Н похищены денежные средства на общую сумму 1 520 рублей 15 копеек (л.д.82-91, 92-93);

- протоколом осмотра предметов от +++, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он в момент оплаты покупки похищенной у Н банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д.117-121, 122).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 56 минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Н в сумме 1520 рублей 15 копеек, пытался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего Н в сумме 1 504 рубля 00 копеек, причинив последнему ущерб на общую сумму 1 520 рублей 15 копеек, а в случае доведения до конца ФИО1 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Н был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 024 рубля 15 копеек. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей В и Б, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Н последовательны, логичны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя, суд не усматривает.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Н, были похищены с банковского счета путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу закона, кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из предъявленного обвинения следует и судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Н охватывалось единым умыслом ФИО1, представляют собой единое длящееся преступление. По независящим от ФИО1 обстоятельствам преступление до конца не доведено, поскольку в совершении операций было отказано банком.

С учетом изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 неоконченное преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учетах в АКНД и АККПБ он не состоит, УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по месту жительства характеризуется посредственно, имеет место жительства и регистрации, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, примирившегося с подсудимым; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание близким родственникам посильной помощи; <данные изъяты>

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 (л.д.21) суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из пояснений подсудимого и свидетеля В, объяснение ФИО1 написал после того, как сотрудниками полиции была установлена его причастность к совершенному преступлению, и он был приглашен в отдел полиции для дачи пояснений.

Действия ФИО1 при совершении рассматриваемого преступления для органов предварительного расследования были очевидны, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и ранее не известной, ФИО1 органу следствия не представил, дача показаний по обстоятельствам совершенного преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, не могут расцениваться как активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, что будет разумным, справедливым, полностью отвечать целям уголовного наказания.

При этом, учитывая характеристику участкового-уполномоченного, указавшего о злоупотреблении подсудимым алкоголем, суд считает необходимым возложить на подсудимого в числе прочих <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе имущественного положения, оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также для назначения принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит тайный характер, является умышленным, совершено из корыстных мотивов, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на доводы стороны защиты, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется, отсутствуют и предусмотренные законом основания для разрешения по существу ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

По настоящему делу под стражей ФИО1 не содержался, что не оспаривается подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ожмегову Р.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в сумме 5968 рублей 50 копеек, и в судебном заседании в сумме 5968 рублей 50 копеек, а всего в сумме 11937 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитник Ожмегов Р.А. участвовал в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, инвалидом не является, имеет возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 27 июня 2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотографии чеков по операциям по банковской карте ПАО «ВТБ»;

- выписку по операциям по банковской карте ПАО «ВТБ» ..., счет ..., открытой на имя Н за период времени с +++ по +++;

- кассовые чеки ... за +++ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, и ... за +++ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///,

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., принадлежащую Н;

- желтый пакет с надписью «<данные изъяты> в котором находятся водка «Зимняя деревенька» 1 шт., плодовая алкогольная продукция 1 шт., шоколад «Милка фундук» 1 шт., шоколад «Альпенгольд молочный» 1 шт., рожки обсыпные «Русский хлеб» 1 шт.,

переданные по принадлежности потерпевшему Н, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Ожмегову Р.А. за его защиту на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вознаграждение в сумме 11937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 августа 2025 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части указание на квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.