Приговор № 1-478/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-478/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника- адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Московская ФИО2, г.о.Красногорск, <адрес>, проживающего по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил трижды фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, и, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, умышленно осуществил по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес> фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО2 о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО2, расположенном по адресу: Московская ФИО2, городской округ Красногорск, <адрес> «Б», осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина – ФИО6, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1 заполнил бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, приложив копию паспорта и копию миграционной карты ФИО6, получил одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, и передал его ФИО6, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же, ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, и, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, умышленно осуществил по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес> фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО2 о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО2, расположенном по адресу: Московская ФИО2, городской округ Красногорск, <адрес> «Б», осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина – ФИО7, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1 заполнил бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, приложив копию паспорта и копию миграционной карты ФИО7, получил одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, и передал его ФИО7, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же, ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступил в качестве принимающей стороны, и, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, умышленно осуществил по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес> фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО2 о прибытии иностранной гражданки в место пребывания, без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО2, расположенном по адресу: Московская ФИО2, городской округ Красногорск, <адрес> «Б», осуществил постановку на миграционный учет иностранной гражданки ФИО8, без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1 заполнил бланк уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, приложив копию паспорта и копию миграционной карты ФИО8, получил одно уведомление о прибытии иностранной гражданки в место пребывания по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, и передал его ФИО8, достоверно зная, что последняя по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по его ходатайству производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, уголовное дело было назначено и рассматривается в особом порядке. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей (том № л.д.8-14; л.д.33-39; л.д.58-64); протоколом выемки (том 1 л.д.89-94); протоколом осмотра предметов (документов) (том № л.д.120-156); протоколом проверки показаний на месте (том № л.д.159-165); показаниями свидетеля ФИО9 (том № л.д.174-176); показаниями свидетеля ФИО10 (том № л.д.170-171); показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.190-192), показаниями подозреваемого ФИО1 (том № л.д.114-119), которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает вину подсудимого доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом дознания - правильной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по трем преступлениям по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (три преступления).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, личность подсудимого, его возраст, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по трем преступлениям полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием, оказание ей материальной и бытовой помощи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа по каждому преступлению, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три бланка уведомления на иностранных граждан – оставить по принадлежности в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО15