Решение № 12-375/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело № 12-375/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов Е.И.В., старшего государственного налогового инспектора правового отдела Т.А.М.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, дата рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она, как руководитель ООО «<данные изъяты>» дата в 00 час. 01 мин., не представила в Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу документы по требованию № от дата в срок до дата, уведомление и (или) иные документы, подтверждающие невозможность исполнения требования.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что не знала о регистрации на ее имя юридического лица, данное юридическое лицо зарегистрировано без ее согласия и ведома, полагает, что административного правонарушения не совершала, поскольку никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей специалист 1 разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС России № по Санкт-Петербургу Е.И.В. и старший государственный налоговый инспектор правового отдела МИФНС России № по Санкт-Петербургу Т.А.М., представили письменные возражения на жалобу. Свидетели подтвердили фактические обстоятельства дела, непредставление документов по запросу налогового органа. В связи с выявленными нарушениями в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетели пояснили, что ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ею лично подавались документы при регистрации юридического лица, при этом представлено Решение № Единственного учредителя ФИО1 от дата о создании ООО «<данные изъяты>».

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, допросив свидетелей, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата отмене не подлежит, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным и мотивированным.

Протокол об административном правонарушении от дата № в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 28.5 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 2 названной статьи в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, дата, во исполнение поручения № МИФНС № по Тверской области об истребовании документов (информации) от дата, в ООО «Стройинвест» МИФНС России № по Санкт-Петербургу направлено требование № от дата, полученное Обществом дата, о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ срок предоставления истребуемых документов установлен до дата.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе: протокол об административном правонарушении от дата №; копию выписки ЕГРЮЛ Общества, копию подтверждения даты отправки требования, копию квитанции и приеме требования, копию требования № от дата, копию поручения № от дата и других доказательств, правильно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, поскольку последняя, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в обязанности которой входило предоставление запрашиваемых документов, что ею не исполнено.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о регистрации на ее имя юридического лица, опровергается представленными материалами дела, согласно которым ею были представлены документа для регистрации юридического лица, являясь единственным учредителем, она и до настоящего времени является руководителем и единственным учредителем данного Общества.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколах, актах освидетельствования у суда не имеется.

Санкцией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, согласуется с его предупредительными целями, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

В связи с тем, что вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья