Приговор № 1-629/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-629/2019

Уголовное дело №1-629\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием помощника судьи Кочерьяна Ю.Г.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шароватова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- 13.09.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 14.03.2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания по правилам частей 2 и 5 ст.69, ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение. Освобожден 13.07.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 июля 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «RENAULT KAPTUR», регистрационный знак №, припаркованному около подъезда <...>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, путем свободного доступа, с переднего бампера этого автомобиля тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: две автомобильные противотуманные фары в полной комплектации, стоимостью 17400 рублей каждая, а всего на общую сумму 34800 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 27 июля 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Toyota Rav 4», регистрационный знак №, припаркованному около многоквартирного <...>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, путем свободного доступа, с переднего бампера тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: правую противотуманную фару стоимостью 8273 рубля; противотуманную фару стоимостью 7866 рублей; 6 винтов стоимостью 39 рублей каждый, а всего на сумму 234 рубля; передний бампер Rav4 15 стоимостью 24715 рублей; накладку бампера стоимостью 2390 рублей; левую накладка бампера стоимостью 2390 рублей; решетку радиатора стоимостью 2549 рублей; нижнею решетку бампера стоимостью 6255 рублей; заглушку буксировочной петли стоимостью 982 рубля; левую заглушку буксировочной петли стоимостью 982 рубля; 6 клипс стоимостью 92 рубля каждая, а всего на сумму 552 рубля; внутреннюю заглушку решетки радиатора стоимостью 3277 рублей; два уплотнителя стоимостью 393 рубля каждый, а всего на сумму 786 рублей; 2 клипсы стоимостью 366 рублей каждая, а всего на сумму 732 рубля; кронштейн государственного номера стоимостью 3640 рублей; фактурную часть бампера стоимостью 13 830 рублей; 16 крепежей стоимостью 127 рублей каждый, а всего на сумму 2032 рубля; молдинг стоимостью 10894 рубля; правую накладку противотуманной фары стоимостью 3049 рублей; левую накладку противотуманной фары стоимостью 3049 рублей; провод электрический стоимостью 5994 рубля; актуатор омывателя правой фары стоимостью 8384 рубля; форсунку омывателя стоимостью 1385 рублей; 2 переходника стоимостью 527 рублей каждый, а всего на сумму 1054 рубля; шланг фароомывателя стоимостью 509 рублей; 2 переходника стоимостью 172 рубля каждый, а всего на сумму 344 рубля; шланг стоимостью 1839 рублей; 2 скобы омывателя стоимостью 206 рублей каждая, а всего на сумму 412 рублей; стопор стоимостью 674 рубля; актуатор стоимостью 8384 рубля; крышку форсунки стоимостью 1385 рублей; 2 парктроника стоимостью 7354 рубля каждый, а всего на сумму 14708 рублей; 2 датчика парковки стоимостью 7354 рубля каждый, а всего на сумму 14708 рублей; 4 клипсы стоимостью 323 рубля каждая, а всего на сумму 1292 рубля. Завладев чужим имуществом на общую сумму 159549 рублей, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 10 августа 2019 года, примерно в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к домовладению <...>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, путем свободного доступа, через открытое металлопластиковое окно, незаконно проник в жилую квартиру <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Lenovo G 50-70», серийный номер №, вместе с зарядным устройством, стоимостью 17500 рублей; чайник марки «Home Element» стоимостью 700 рублей; 2 куска замороженной рыбы «семга» весом 200 грамм каждый, стоимостью 200 рублей за 100 грамм, а всего на сумму 800 рублей; 1 банку консервов «икра минтая» объем 100 грамм стоимостью 50 рублей; колбасу вареную «Особая» весом 500 грамм стоимостью 300 рублей за 1 кг., на сумму 150 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей; зарядное устройство на «Samsung А50» стоимостью 1500 рублей; не представляющие материальной ценности мужскую кожаную сумку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту «МТС», паспорт гражданина РФ, ИНН и СНИЛС на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на имя К. Завладев чужим имуществом на общую сумму 21700 рублей, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 10 августа 2019 года, примерно в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, имея преступный умысел на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, подошел к домовладению <...>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, путем свободного доступа, через открытое металлопластиковое окно, незаконно проник в жилую квартиру <...>, откуда тайно похитил паспорт гражданина РФ серии №, выданный 21.10.2008 года ОУФМС России по Ростовской области в городе Новошахтинске на имя Потерпевший №1, ... г. года рождения, ИНН № от 31.10.2001 года и СНИЛС № на имя А., свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на имя К., после чего скрылся с места преступления с указанными похищенными документами.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступлений и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении каждого преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Оценивая характер действий подсудимого, что не требует исследования собранных по делу доказательств, суд учитывает, что события преступлений и виновность подсудимого в совершении каждого преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованным квалифицировать деяния против собственности с учетом причинения каждому из потерпевших реального ущерба при хищении имущества, стоимость которого превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, что с учетом значимости и необходимости этого имущества для потерпевших, а также их имущественного положения, подтверждает причинение каждому из потерпевших значительного ущерба.

При этом, суд считает необходимым устранить техническую ошибку в описательной части обвинения и указать принадлежность имущества потерпевшему Потерпевший №1, что не требует исследования доказательств и не изменяет квалификацию деяния.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенные преступления подлежат квалификации:

- против собственности Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- против собственности Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- против собственности Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении документов по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, работает по найму без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду.

ФИО1 добровольно в своих объяснениях сообщил о причастности к хищениям имущества потерпевших, что признается явкой с повинной, признал вину и дал правдивые показания по каждому эпизоду обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, похищенного у Потерпевший №1, которому возвращен ноутбук, что по каждому эпизоду признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К доводам ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка суд относится критически и учитывает, что подсудимый холост и в суд не представлены данные о наличие такого ребенка, а также об участии подсудимого в содержании и воспитании этого ребенка, в связи с чем, нет оснований для применения положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не погашена, и рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает его личность и возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым за каждое из совершенных преступлений избрать наиболее строгий вид наказания с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенных преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Проверив данные о состоянии здоровья подсудимого, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при рецидиве.

В период предварительного следствия и судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО1 не применялась, задержание не проводилось, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. С целью исполнения приговора подсудимого следует заключить под стражу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, следует оставить в их распоряжении, а иные документы хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассмотрев исковые требования потерпевших Потерпевший №2 в размере 34800 рублей и Потерпевший №3, который в ходе судебного разбирательства уточнил свои исковые требования до 159543 рублей, суд учитывает, что похищенное у потерпевших имущество не обнаружено, и с подсудимого следует взыскать в пользу этих потерпевших денежные средства в размере стоимости их похищенного имущества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 не подано исковое заявление в порядке, установленном гражданским законодательством, за этим потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив гражданский иск индивидуального предпринимателя Ф. о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в связи с заключением договора о сдаче в комиссионный магазин похищенного ноутбука, суд учитывает, что по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, следует признать за Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца,

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением:

- в пользу потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в размере 34800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей,

- в пользу потерпевшего Потерпевший №3 денежные средства в размере 159549 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Признать за Потерпевший №1 и Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заявку на работу, копию предварительной калькуляции стоимости ремонта, договор комиссии, выписку ПАО «Сбербанк», выписку по карте «МТС», хранить при материалах уголовного дела,

- паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, ноутбук марки «Lenovo G50-70», зарядное устройство для ноутбука, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров