Решение № 2-6150/2017 2-6150/2017~М-5335/2017 М-5335/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-6150/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «<данные изъяты>», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата в полном объеме за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО ЧОП «<данные изъяты>», извещавшийся судом надлежаще по юридическому адресу и по фактическому месту расположения организации, в судебное заседание своего представителя в суд не направил. Судебные извещения возвращены без вручения с отметками оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает ответчика извещенным надлежаще по месту расположения организации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в трудовых отношениях в должности охранника 4-го разряда и уволен на основании п.п. «б» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету истца, основанному на данных справки формы 2-НДФЛ, размер задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы составляет: за январь 2017 года <данные изъяты><данные изъяты>, за февраль 2017 года <данные изъяты>, за март 2017 года – <данные изъяты>, за апрель 2017 года – <данные изъяты>, за май – <данные изъяты>, что также согласуется с бухгалтерской справкой по задолженности заработной платы за ООО «ЧОП «<данные изъяты>», расчетом истца, представленными в дело.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспорены. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Статьями 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат, начисленных истцу, ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в задержке выплаты денежных сумм заработной платы, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, и требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой <данные изъяты>.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий

копия верна: судья ФИО6