Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело 2- 393/2018

Поступило в суд 04.05.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК»), обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-Заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по гашению кредита.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, оставленном по форме приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «<данные изъяты>» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «<данные изъяты>» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта)и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. На основании выше изложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должников произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62872, 42 руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1043 руб. 09 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62872 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2086, 17, а всего 64958 руб. 59 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля»» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлена кредитная карта (лимит овердрафт) в сумме 50000 рублей, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление на открытие банковских счетов/анкета заемщика, спецификация товара, заявление на страхование.

Из договора уступки требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>»» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 был предоставлен по кредитному договору № лимит – овердрафт в размере 50000 руб. до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Как следует из справки по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 регулярно вносила платежи, а последний платеж от ответчика поступил в размере 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного расчета, движения денежных средств по счету, ответчик перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору с ноября 2013 года, следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 62872,42 руб., а также государственной пошлины в размере 2086, 17 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018

Судья Лукьянова С.Г.