Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-13/2018 М-13/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила с учетом уточненного искового заявления разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельных участков № и №, составленной ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ООО «<данные изъяты>. (л.д.1-3, 35).

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником № доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью №., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику также принадлежит № доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка. На участке расположен жилой дом, используемый сторонами для проживания.

В ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «Гео Плюс», которым в ДД.ММ.ГГГГ были произведены кадастровые работы по межеванию (разделению согласно долей) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с последующим определением границ и площадей каждого из вновь образованных участков.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили суд удовлетворить. Истица пояснила, что согласна со схемой раздела участка, указанной в заключении судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. Указали, что не против раздела земельного участка, но в схеме, составленной специалистом ООО «Гео плюс» отсутствуют координаты точек устанавливаемой границы, а визуально образуемые участки неравны. Согласны с разделом участка по варианту судебной экспертизы.

Представители третьих лиц ООО Гео Плюс и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> доли каждый.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).Согласно заключению ООО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-73) эксперт сделал вывод, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> можно разделить на два участка.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № необходимо принять во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, а также учесть равенство долей в праве на земельный участок. Кроме того необходимо сформировать образующиеся участки таким образом, чтобы обеспечить доступ для эксплуатации и обслуживания жилого дома и вспомогательных построек, соблюсти максимально приближенные к требованиям № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояния до жилого дома и вспомогательных построек.

Принимая во внимание выше изложенное, эксперт считает единственно возможным сформировать земельные участки в соответствии с Приложением 2.

Таким образом, земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:081680:9, будут иметь следующие координаты:

Координаты границ земельного участка №

№точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Система координат МСК НСО зона №

Координаты границ земельного участка №

№точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Система координат МСК НСО №

Стороны согласны на раздел участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным частичное удовлетворение заявленных требований о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме выполненной экспертом ООО <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме к заключению эксперта ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты границ земельного участка выделяемого ФИО1 №

№точки

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Координаты границ земельного участка выделяемого

ФИО2 №

№точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Система координат МСК НСО №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев